Решение от 21 сентября 2019 г. по делу № А13-2706/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-2706/2019 город Вологда 21 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управление механизации «Тотьмастройлес» к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района о взыскании 130 000 руб., при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 10.10.2017, закрытое акционерное общество «Управление механизации «Тотьмастройлес» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Комитету имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство истца о назначении экспертизы судом рассмотрено в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено ввиду следующего. Как предусмотрено статьей 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. В данном случае обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. В данном случае истец обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области не исполнил. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. В письменном отзыве ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт «Выполнение работ по реконструкции кровли здания расположенного по адресу: <...> (здание архива администрации района) (Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции кровли здания расположенного по адресу: <...> (здание архива администрации района) в соответствии с описанием объекта закупки (Техническим заданием) в сроки и на условиях настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить Подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по объекту. В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 2 585 027 руб. 23 коп. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением соглашения сторон об изменении цены Контракта (пункт 2.2 Контракта). Согласно пункту 2.6 Контракта неучтенные затраты Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, но не включенные в предлагаемую им в ходе аукциона в электронной форме цену Контракта, (в том числе командировочные расходы), не подлежат оплате Заказчиком. В соответствии с пунктом 6.1 Контракта основанием для оплаты выполненных Подрядчиком в соответствии с Контрактом работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), счет, счет – фактура. Как указывает истец, в ходе исполнения Контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ на сумму 130 273 руб., в подтверждение чего истец представил заключение эксперта от 01.02.2019 № 01-02/2019. Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ. Ответчик оплату не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии пунктом 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 названного Кодекса). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком были выполнены, при этом между сторонами подписаны акты приемки работ. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 709 указанного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно. Дополнительные работы необходимо рассматривать в узком смысле, предусмотренном статьей 743 ГК РФ. Выделить основные элементы, которые характеризуют работы как дополнительные, можно следующим образом: работы, которые выполнены в ходе исполнения Контракта и не учтены в технической документации, работы, относящиеся к заключенному Контракту и не являющиеся самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых заключен Контракт; выполнены работы, которые приводят к увеличению сметной стоимости; работы, без проведения которых продолжение работ по Контракту невозможно. Доказательств того, что дополнительные работы носили срочный характер, и без их выполнения невозможно было выполнить работы по Контракту, в материалах дела не имеется. Настоящий Контракт заключен сторонами в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем, истец был осведомлен об условиях подписываемого контракта, в том числе об объемах и видах работ, подлежащих выполнению. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Таким образом, по смыслу пункта 1 части первой статьи 95 Закона N 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных объемов работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате. Истцом не представлено доказательств, что Заказчик согласовал увеличение цены Контракта, а также принял дополнительный объем работ, выполненных Подрядчиком (ст. 9, 65 АПК РФ). В соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Выполняя дополнительный объем работ, без наличия соответствующего контракта и без дополнительного соглашения к Контракту, заключение которых является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для возложения на него обязанности по оплате дополнительных работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области р е ш и л: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судья Гуляева Ю.В. Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Управление механизации "Тотьмастройлес" (подробнее)Ответчики:Комитет имущественных отношений Тотемского муниципального района (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |