Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А73-15878/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15878/2021
г. Хабаровск
21 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680000, <...>) в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - «Хабаровская теплосетевая компания» (адрес - 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 681000, <...>)

о взыскании 68 884 руб. 85 коп.,

третьи лица - Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 681000, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в заседании:

от истца – ФИО10, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/48Д, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО11, представитель по доверенности от 30.12.2021 (в судебном заседании 09.06.2022, до объявления перерыва); после перерыва не явился;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» (далее – ООО «СВОИ», ответчик) основного долга по договору теплоснабжения в целях содержания имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029 за период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в размере 68 884 руб. 85 коп., пени, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в целях содержания имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029.

Определением от 07.10.2021 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

3 ноября 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик по существу требований возразил, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, в частности, что приведенные в исковом заявлении положения заключенного с АО «ДГК» договора теплоснабжения от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029 отличаются от текста самого договора. Ответчик уточнил, что исходя из условий действующего договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома), а также из принятых собственниками решений о прямых отношениях с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) следует, что на ООО «СВОИ» не возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных АО «ДГК» собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Счета-квитанции собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме выставляет АО «ДГК» от своего имени в качестве исполнителя коммунальных услуг за весь спорный период.

Помещения, по которым сложилась задолженность перед АО «ДГК» имеют собственников (пользователей), которые в соответствии с действующим законодательством обязаны производить оплату потребленных коммунальных услуг, о чем и было сообщено истцу в ответе на претензию.

23 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство, согласно которому АО «ДГК» просило приобщить дополнительные документы, а также пояснило, что на официальном сайте ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ информация о выборе собственниками непосредственного способа управления многоквартирным домом либо о переходе на «прямые» договоры с РСО отсутствует.

25 ноября 2021 года истец представил дополнение к возражениям на отзыв, указав, в частности, что ответчик не отрицает, что является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирном доме, находящихся в управлении ООО «Свои».

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

По мнению истца, факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты жилищного фонда, обязанность по управлению которым осуществляло ООО «Свои», подтвержден документально, возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов ответчиком не приведено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по существу рассматриваемого спора, определением от 06.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил дополнительные доказательства и письменные пояснения, в которых уточнил, в частности, что договор теплоснабжения от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029 заключен с ответчиком в отношении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, в связи с чем основанием исковых требований по настоящему делу являются фактические договорные отношения между сторонами по поставке тепловой энергии в спорные многоквартирные дома.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отзыве ответчик пояснил, что инициаторы общих собраний спорных многоквартирных домов в устной форме подтвердили факт направления протоколов в адрес истца в установленные законом сроки, у ООО «СВОИ» такие доказательства отсутствуют.

Судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – инициаторов собраний по указанном в иске многоквартирным домам, собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, с целью выяснения вопроса о направлении в ресурсоснабжающую организацию протоколов общего собрания собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры с РСО, с целью проверки оплаты поставленных ресурсов собственниками (нанимателями) указанных в иске жилых помещений, а также в связи с ходатайством сторон для предоставления дополнительных пояснений и доказательств.

От Администрации города Комсомольска-на-Амуре поступил отзыв на исковое заявление от 29.03.2022, согласно которому третье лицо считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отношения между АО «ДГК» и ООО «СВОИ» имеют обязательственный характер в силу законодательства.

От ответчика 04.04.2022 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением копий счетов-фактур, выставленных АО «ДГК» на ОДН, расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за спорный период, копий платежных поручений об оплате. В отзыве ООО «СВОИ» пояснило, что дополнительные соглашения к спорному договору теплоснабжения, кроме тех, которые представлены в материалы дела, не заключались, но начисления и расчеты по домам происходили в рамках данного договора. Все расчеты между истцом и ответчиком происходят на условиях спорного договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственниками спорных многоквартирных домов приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается ранее представленными в материалы дела копия протоколов общих собраний собственников, в которых ответчик участия не принимал.

17 мая 2022 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств у судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» копий судебных приказов по заявлениям истца к собственникам (нанимателям) спорных жилых помещений, поскольку это может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также для представления суду письменных дополнений.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

31 мая 2022 года от мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» поступил ответ на запрос суда от 19.05.2022, копии заявлений о выдаче судебных приказов, копии судебных приказов.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, при этом дополнительными пояснениями от 11.05.2022 истец отказался от взыскания задолженности в размере 3052 руб. 45 коп. (по лицевым счетам <***>, 31023402). Отказ от части требований принят судом к рассмотрению.

От истца 07.06.2022 поступили дополнительные пояснения и документы во исполнение определения суда от 19.05.2022, а также уточнение исковых требований, согласно которому АО «ДГК» просило взыскать с ответчика основной долг в размере 65 832 руб. 40 коп., пени, начиная с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4031 руб. 14 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2022 по ходатайству истца для представления дополнительных пояснений и доказательств.

От истца 15.06.2022 поступили дополнительные документы и пояснения, а также уточненный расчет требований в части пени, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7263 руб. 09 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика 16.06.2022 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 16.06.2022 приняла участие представитель истца, которая просила не рассматривать уточнение исковых требований в части пени от 15.06.2022, настаивала на уточненных требованиях от 07.06.2022, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 09.06.2022.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по уточненным требованиям истца, принятым в судебном заседании 09.06.2022, в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (далее также - РСО) и ООО «СВОИ» (далее также – управляющая организация, УО) 30.07.2018 заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (прямые договоры с собственниками и/или пользователями помещений многоквартирного дома) № 3/4/05310/5029 (далее – договор теплоснабжения) (с учетом протоколов разногласий от 30.07.2018, дополнительных соглашений), по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды (далее также – коммунальные ресурсы), потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД), находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД и предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора теплоснабжения коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД предоставляются РСО на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, заключенных между РСО и собственниками или пользователями жилых помещений. Поставка тепловой энергии н (или) горячей воды в нежилые помещения МКД осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключенных непосредственно с РСО.

Пунктами 2.1.1, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 договора теплоснабжения предусмотрено, что РСО обязуется поставлять коммунальные ресурсы в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; принимать от УО или привлеченной УО сервисной организации показания общедомовых приборов учета н использовать их при расчете размера платы за коммунальные ресурсы на СОИ в расчетном периоде, с учетом пункта 3.1.5 и раздела 5 настоящего договора. При наличии оснований производить перерасчет; по запросу УО предоставлять сведения о начислениях, оплате и сумме задолженности собственников помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения не чаще 1 раза в квартал; ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца предоставлять УО информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при условии предоставлении таких показаний собственниками и пользователями жилых помещений в РСО.

Пунктами 3.1.2, 3.1.9, 3.1.12 договора теплоснабжения предусмотрено, что УО обязуется производить оплату потребленных при содержании общего имущества МКД коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5. настоящего договора; предоставить копии протоколов общих собраний собственников МКД, находящихся в управлении УО, о выборе способа управления. В течение 5 (пяти) рабочих дней уведомлять РСО обо всех изменениях с предоставляем копий подтверждающих документов; предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в МКД в адрес УО) не позднее 27 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.1.26-3.1.29 договора теплоснабжения УО обязуется ежемесячно не позднее 26-го числа текущего месяца представлять РСО сведении о расходе по приборам учета; подтверждать РСО данные о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан, в том числе временно, в жилом фонде, находящемся и управлении УО; в случае установления факта о переводе жилых помещений в нежилые, а также об исполнении жилых помещений в качестве нежилых, передавать в РСО не позднее 20 числа расчетного месяца вышеуказанные данные; передавать в РСО сведения о собственниках нежилых помещений МКД, находящихся в управлении УО, а также о смене собственника не позднее 10 дней со дня поступления таких сведений в УО.

При установке коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется на основании показаний этих приборов в соответствия с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется в соответствии с Правилами исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (пункты 5.1, 5.2 договора теплоснабжения).

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет УО счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 6.2, 6.3, 6.5 договора теплоснабжения).

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2019. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2018. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Приведенный договор содержит договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (Приложение № 1), перечень объектов (Приложение № 2).

АО «ДГК» за период февраль 2020 года – июнь 2021 года осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> (лицевой счет 31018845); <...> (лицевой счет 31017864); <...>, кв.47-48 (лицевые счета <***>, 31024041, 245789); ул. Дикопольцева д. 36/2, кв.40-41 (лицевой счет 31023402); Магистральное <...> (лицевой счет 32395), и находящихся в управлении ООО «СВОИ», производило начисление и выставление квитанций потребителям на оплату поставленного коммунального ресурса.

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию и горячую воду на индивидуальное потребление собственников помещений в многоквартирных жилых домах по указанным адресам, находящихся в управлении ООО «СВОИ», в адрес последнего направлена претензия от 20.08.2021 № 37/13782-ТЭ с требованием оплаты образовавшейся задолженности с приложением реестра лицевых счетов должников.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу судом приняты уточнения требований АО «ДГК» в части основания заявленных требований, истец указал на фактические договорные отношения между сторонами по поставке тепловой энергии и горячей воды в приведенные выше многоквартирные дома (на индивидуальное потребление).

Заявлением от 11.05.2022 истец отказался от части требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 3052 руб. 45 коп. (по лицевым счетам <***>, 31023402), в связи с произведенной оплатой собственниками (пользователями) жилых помещений.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ АО «ДГК» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание его подписание уполномоченным лицом – представителем по доверенности ФИО10 (соответствующие полномочия по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/48Д имеются), арбитражный суд принимает данный отказ от части требований.

В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения ЖК РФ.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между РСО и ИКУ регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ), вступившим в силу с 30.06.2015, в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья или жилищными кооперативами, или иными специализированными потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018 (далее – Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ)) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Обязанность по предоставлению данных протоколов (решений) в течение десяти дней в РСО возложена положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ на инициатора собрания.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, в части оказания коммунальных услуг договор управления прекращается, а публичный договор является заключенным с момента обращения потребителей к иному лицу и в отсутствие отложных условий.

Как указано выше, в исковой период ответчик являлся управляющей компанией в отношении приведенных выше многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства по делу, к отзыву на исковое заявление от 03.11.2021 ответчик представил в материалы дела копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (от 01.07.2018, 01.08.2019, 01.05.2020), согласно которым собственники помещений приняли решение о переходе на прямые расчеты с РСО.

В последующем, к дополнительному отзыву на исковое заявление от 11.03.2022 ООО «СВОИ» представлены в материалы дела иные копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД (от 01.07.2018, 01.08.2019, 01.05.2020) с повестками, состоящими из 6 вопросов, по одному из которых в каждом протоколе отражено решение собственников помещений о заключении с РСО прямых договоров на индивидуальное потребление отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика доказательства направления указанных протоколов общих собраний собственников помещений МКД в РСО. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инициаторы собраний собственников помещений в МКД, собственники (наниматели) жилых помещений, у которых также были запрошены сведения о принятии решений о заключении прямых договоров с РСО, доказательства направления в адрес истца копий таких протоколов.

Вместе с тем, ответчиком суду доказательств направления указанных протоколов в РСО не представлено, при этом указано, что протоколы направлялись инициаторами общих собраний собственников спорных МКД, ООО «СВОИ» такие сведения представлены только устно.

К дополнительному отзыву на исковое заявление от 02.04.2022 ответчиком представлена копия сопроводительного письма от 30.03.2022, адресованного начальнику АО «ДГК», о направлении копии протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД по адресам: <...> и <...>, о заключении прямых договоров с РСО.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца пояснила, что на прямые договорные отношения с потребителями услуг по спорным МКД в настоящее время еще не перешли, в связи с тем, что 30.03.2022 ответчиком представлены не все необходимые документы, которые запрошены дополнительно.

Таким образом, при несвоевременном направлении протоколов общих собраний собственников в РСО (в нарушение десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 46 ЖК РФ), факт принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении прямых договоров с РСО не влечет обязательств последней с указанной в протоколе даты, так как не является офертой до момента предъявления стороне, обязанной направить акцепт.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что прямые договоры собственников помещений МКД с РСО безусловно считаются заключенными с даты, указанных в протоколах общих собраний собственников МКД, судом отклоняется, учитывая дату направления и получения РСО указанных протоколов и недоказанность их направления ранее.

Следовательно, в спорный период исполнителем коммунальных услуг по исследуемым МКД являлось ООО «СВОИ», обязанное оплачивать весь поставленный ресурс в МКД.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение собственников о переходе на прямые договоры с РСО не затрагивает заявленный в иске период образования задолженности (февраль 2020 года - июнь 2021 года).

Довод ответчика о наличии прямых расчетов собственников МКД с РСО судом не принимается, поскольку внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками (пользователями) помещений в МКД напрямую АО «ДГК» не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемый им многоквартирный дом.

При этом доводы ответчика о том, что счета-фактуры с актами выставлялись и выставляются исключительно на ОДН в рамках заключенного с истцом договора теплоснабжения, а счета-фактуры по оплате индивидуального потребления по спорным жилым помещениям не выставлялись, правового значения не имеет, поскольку данное денежное обязательство возникает у ответчика, как управляющей компании, в силу факта потребления энергии независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур (статьи 539, 544 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 303-ЭС15-8884).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 308-ЭС14-3695).

При вынесении решения судом учтено, что заключение между сторонами спора договора теплоснабжения от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029 исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обусловлено лишь содержанием поданного ответчиком заявления от 25.06.2018 исх. № 16-01 (в отношении МКД по ул. Дикопольцева, 36/2).

Дополнительные соглашения о включении в договор теплоснабжения многоквартирных домов по ул. Дикопольцева, 36 и по Магистральному шоссе, 49 (на основании заявлений ответчика от 29.04.2020 исх. № 24-01 и от 02.06.2020 исх. № 30-01, соответственно) были получены ответчиком, но не возвращены в РСО.

При этом, как указал истец, он запрашивал у ответчика протоколы общих собраний собственников МКД о переходе собственников на «прямые договоры» с РСО (к примеру – письмо от 18.05.2020), ответчиком же были представлены протоколы общих собраний собственников МКД о переходе на «прямые расчеты» с РСО (копии которых приложены к отзыву на исковое заявление от 03.11.2021).

Судом исследован довод ответчика о взыскании истцом задолженности за потребленные ресурсы с собственников (нанимателей) спорных жилых помещений в порядке приказного производства в суде общей юрисдикции (дела № 2-4476/2020 взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО8, судебный приказ от 16.12.2020; № 2-2105/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО8, судебный приказ от 12.05.2022; № 2-388/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО5, судебный приказ от 15.02.2021; № 2-2712/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО5, судебный приказ от 15.07.2021; № 2-589/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО5, судебный приказ от 07.02.2022; № 2-2654/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО9, судебный приказ от 06.05.2022; № 2-380/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО6, судебный приказ от 15.02.2021; № 2-3821/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО6, судебный приказ от 21.09.2021).

Определением и запросом от 19.05.2022 судом запрошены у мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и истца копии заявлений взыскателя о вынесении судебных приказов, копии вынесенных судебных приказов, а также сведения об их отмене (по возражениям должников), об их исполнении (при наличии) по указанным делам.

Исследовав представленные во исполнение определения суда и запроса документы, судом установлено, что судебные приказы, вынесенные по гражданским делам мировыми судьями, не затрагивает заявленный в рассматриваемом иске период образования задолженности (февраль 2020 года - июнь 2021 года) (с учетом разделения лицевых счетов собственников (нанимателей) спорных жилых помещений, а также произведенных доначислений согласно показаний индивидуальных приборов учета).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по оплате стоимости поставленных истцом в спорный период энергоресурсов является ООО «СВОИ», как управляющая компания.

Проверяя уточненный расчет истца предъявленного ко взысканию основного долга в размере 65 832 руб. 40 коп. и принятый судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022, суд признал его обоснованным.

Расчет истцом исковых требований поквартирно произведен согласно положениям Правил № 354, с учетом применяемых тарифов, утвержденных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также с учетом наличия нескольких лицевых счетов у собственников (нанимателей) исследуемых жилых помещений.

Спора по примененному и представленному истцом по каждому жилому помещению расчету между участвующими в деле лицами не имелось, ответчиком контррасчета не представлено.

Истец утверждал об отсутствии оплат потребленных ресурсов по указанным в уточненном расчете жилым помещениям (по лицевым счетам: № 32395 за период с 09.11.2020 по 30.06.2021 в размере 12 341 руб. 24 коп.; № 31024041 за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 в размере 1808 руб. 61 коп.; № 31017864 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 29 776 руб. 20 коп.; № 31018845 за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 11 294 руб. 49 коп.; № 1245789 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 10 611 руб. 86 коп.).

Доказательств внесения платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду по исследуемым жилым помещениям, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

С учетом приведенного требования истца в части основной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 4031 руб. 14 коп., начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.10.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

По расчету суда размер пени за указанный истцом период с 16.10.2021 (по истечении 91 дня просрочки) по 31.03.2022 составляет 8034 руб. 08 коп. (исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Истцом же заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 4031 руб. 14 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а произведенный истцом расчет не нарушает права ответчика, постольку указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном АО «ДГК» размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования АО «ДГК» о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга являются обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев, которое вступило в силу 01.04.2022. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иные доводы ответчика при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

В связи с чем, суд признает уточненные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2755 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению от 24.09.2021 № 64065.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» задолженности в размере 3052 руб. 45 руб. принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 65 832 руб. 40 коп., пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4031 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755 руб., а всего 72 618 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы задолженности 65 832 руб. 40 коп., из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений и введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от 28.03.2022 № 497 (исключая период начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Фадеев