Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А73-15878/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4766/2022
22 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СВОИ»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВОИ»

на решение от 21.06.2022

по делу № А73-15878/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ»

о взыскании 69884,85 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ» (далее – ООО «СВОИ») о взыскании 65832,40 рубля основного долга за поставленную тепловую энергию в целях содержания имущества в многоквартирном доме в период с февраля 2020 по июнь 2021, неустойки в сумме 4031,14 рубля за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с продолжением её начисления по день фактической оплаты основного долга, на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом особенностей регулирования жилищных отношений установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 21.06.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СВОИ» в апелляционной жалобе просит решение суда от 21.06.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ООО «СВОИ» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда, а учитывая, что истец напрямую выставляет счета на оплату потребителям и принимает от них плату, что подтверждается судебными приказами, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имелось.

Ссылается на то, что собственниками на общих собраниях приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, а учитывая поставку тепловой энергии, которую истец осуществляет напрямую потребителям, обязанность по оплате коммунального ресурса лежит на собственниках и нанимателях жилых помещений МКД.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

АО «ДГК» в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 21.06.2022 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СВОИ» (управляющая организация) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029, по условиям которого АО «ДГК» обязалась подавать через присоединенную сеть, а ООО «СВОИ» принимать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2019, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.07.2018, а также содержит условие пролонгации.

В период с февраля 2020 по июнь 2021 АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам: <...> (лицевой счет 31018845); <...> (лицевой счет 31017864); <...>, кв.47-48 (лицевые счета <***>, 31024041, 245789); ул. Дикопольцева д. 36/2, кв.40-41 (лицевой счет 31023402); Магистральное <...> (лицевой счет 32395), находящихся под управлением ООО «СВОИ».

В результате не оплаты поставленного ресурса, образовалась задолженность в размере 68884,85 рубля.

Претензией от 20.08.2021 № 37/13782-ТЭ истец просил ответчика оплатить указанную задолженность.

Поскольку оплата в добровольном порядке не осуществлена, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки тепловой энергии АО «ДГК» в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «СВОИ», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты).

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы. Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов рессурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях, поскольку истец осуществляет прямую поставку тепловой энергии собственникам и нанимателем жилых помещений, на основании прямых договоров, в связи с чем последние обязаны оплатить коммунальную услугу, подлежит отклонению, в силу следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), вышеуказанная норма (п. 7.1 статьи 155 Жилищный кодекс РФ) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 данной статьи:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшиеся в законодательстве понятия прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

При этом доказательств принятия собственниками и нанимателями перечисленных в исковом заявлении МКД решений о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, в материалы дела не представлено, учитывая неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств направления протоколов в адрес РСО.

Указанная обязанность также закреплена сторонами в пункте 3.1.9 договора теплоснабжения от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы, что ООО «СВОИ» не является исполнителем коммунальных услуг, во внимание не принимаются, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за принятые ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса. При изменении порядка оплаты услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана оплачивать весь объем поставленного коммунального ресурса.

При этом внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую АО «ДГК» не освобождает ООО «СВОИ», как управляющую организацию, от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемые им МКД.

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящем споре является ООО «СВОИ».

Доказательств неоказания АО «ДГК» коммунальной услуги в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «СВОИ», либо оказание услуг в меньшем объеме, а также оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «СВОИ» в пользу АО «ДГК» задолженности в размере 65832,40 рубля за поставленную тепловую энергию в период с февраля 2020 по июнь 2021.

Ссылки подателя жалобы на наличие судебных приказов, согласно которым истцом взыскивалась напрямую задолженность с собственников, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не затрагивают заявленный в рассматриваемом иске период образования задолженности.

При этом обращение истца напрямую к собственникам о взыскании задолженности за потребленные ресурс, не отменяет обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты оставшейся части задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 16.10.2021 по 31.03.2021 на сумму 4031,14 рубля, а также требование истца о начислении длящейся неустойки, с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2022 по делу № А73-15878/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина