Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А73-11647/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7059/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Трейд» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гринвуд» ФИО3

на определение от 21.11.2022

по делу № А73-11647/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 162701), общества с ограниченной ответственностью «Экспо-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 162703) о прекращении исполнительного производства,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680009, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтия-Сервис» 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (далее - ООО «Гринвуд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Гринвуд» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 22.04.2021 ООО «Гринвуд» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением суда от 11.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего на общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» возложена обязанность направить конкурсному управляющему копии договоров, заключенных с ООО «Гринвуд», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, документов об исполнении сторонами обязательств по договорам (акты, накладные, счета-фактуры, платёжные и иные документы), акты сверки, договоры о сотрудничестве, договоры аренды, договор поставки от 10.08.2017 № 9, а также копии иных договоров, заключенных с ООО «Гринвуд» в период с 12.08.2017 по настоящее время; копии писем и иных документов, послуживших основанием для погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» за счет средств ООО «Гринвуд» за период с 12.08.2017 по настоящее время; общий акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Гринвуд» за период с 12.08.2017 по настоящее время. Кроме того, определением от 11.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» истребованы копии договоров, заключенных с ООО «Гринвуд» и действующих в период с 03.08.2017 по настоящее время, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, копии документов об исполнении сторонами обязательств по договорам (акты, накладные, счета-фактуры, платёжные и иные документы), акты сверки по каждому договору; копии писем и иных документов, послуживших основанием для погашения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» за счет средств ООО «Гринвуд» за период с 03.08.2017 по настоящее время; общий акт сверки взаимных расчетов с ООО «Гринвуд» за период с 03.08.2017 по настоящее время.

Определением суда от 22.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» и общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» в конкурсную массу ООО «Гринвуд» взыскана неустойка в размере по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 11.08.2021 за период с 25.08.2021 до фактического исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – ООО «ПромЭксГрупп») и общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» (далее – ООО «Экспо-Трейд») 13.10.2022 обратились в суд с ходатайствами о приобщении к материалам дела документов и о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения от 22.11.2021.

Определением от 02.11.2022 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (вх. № 162701) в рамках дела о банкротстве.

Определением от 21.11.2022 суд прекратил исполнительное производство № 111624/22/27003-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 02.06.2022, и исполнительное производство № 134557/22/27003-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27.06.2022.

Не согласившись с определением от 21.11.2022, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайств ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «Экспо-Трейд» о прекращении начисления судебной неустойки отказать, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также о том, что судом не дана правовая оценка всем доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об исполнении ответчиками определения суда от 11.08.2021 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязанность направить конкурсному управляющему ООО «Гринвуд» истребуемую документацию ответчиками добровольно не исполнена. Считает, что суд неправомерно изменил квалификацию требования ответчиков о прекращении начисления неустойки, приняв судебный акт о прекращении исполнительного производства, в котором суд не установил дату исполнения ответчиками определения от 11.08.2021 и размер неустойки за период с 25.08.2021 по определенную судом дату фактического исполнения судебного акта исходя из суммы 500 руб. за каждый день просрочки.

ООО «Балтия-Сервис» в отзыве просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить определение от 21.11.2022, поскольку данным судебным актом нарушено право общества на участие в распределении средств, подлежащих взысканию в конкурсную массу должника с ответчиков за неисполнение определения от 11.08.2021 по настоящему делу.

ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «Экспо-Трейд» в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства № 111624/22/27003-ИП от 02.06.2022 в отношении ООО «ПромЭксГрупп» и исполнительное производство № 134557/22/27003-ИП от 27.06.2022 в отношении ООО «Экспо-Трейд» на основании исполнительных листов № ФС 035727779 от 04.05.2022 и № ФС 035727780 от 04.05.2022 соответственно, выданных Арбитражным судом Хабаровского края на взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу № А73-11647/2020 за период с 25.08.2021 до фактического исполнения судебного акта.

ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «Экспо-Трейд» в целях исполнения определения от 11.08.2021 обратились в суд заявлениями о приобщении к материалам дела истребуемых документов и прекращении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Должник вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

В связи с этим ответчики правомерно обратились с заявлением о прекращении исполнительно производства в арбитражный суд.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела копии документов, истребованных определением от 11.08.2021, пояснения сторон, приняв во внимание, что исполнительные производства по взысканию неустойки не окончены, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 111624/22/27003-ИП и исполнительного производства № 134557/22/27003-ИП.

Коллегий апелляционного суда не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за рамки заявленных требований, самостоятельно изменив правовую квалификацию требований, отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела уточнениям к ходатайствам, согласно которым заявители просили считать ранее поданное ходатайство о прекращении начисления неустойки – заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отклоняя довод конкурсного управляющего ФИО3 о ненаправлении в его адрес ходатайств о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ПромЭксГрупп» и ООО «Экспо-Трейд» направили свои ходатайства по адресу: 196191, <...>, литер А, пом. 524, указанному в ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции, отклоняя ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, указал на то, что последний ознакомился с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Доводы рассматриваемой апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в отзыве доводы ООО «Балтия-Сервис» о том, что к участию в деле должны были быть привлечены должник в лице конкурсного управляющего, а также Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, ФИО3 является непосредственным участником настоящего спора и не подлежит привлечению к участию в настоящем обособленном споре.

Кроме того, исходя из положений статьи 51 АПК РФ, доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, обществом не представлено.

При этом судом первой инстанции Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска было предложено представить соответствующую информацию о движении исполнительных производств в определении от 02.11.2022 о принятии заявлений к производству, которое направлено в адрес последнего письмом от 03.11.2022 (штрих-код 68092275236271), а также конкурсному управляющему (штрих-код 68092275236240), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений Арбитражного суда Хабаровского края.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 по делу № А73-11647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.


Председательствующий

А.В. Кривощеков


Судьи


И.Е. Пичинина



Л.В. Самар