Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А46-5557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5557/2023
06 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-333 в размере 735 811 руб. 74 коп. и пени в размере 124 021 руб. 19 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, служебное удостоверение, диплом (участвовала в судебном заседании 26.06.2023 до объявления перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л :

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (далее - Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-333 основного долга в размере 310 964 руб. 57 коп. за период с 01.10.2019 по 24.12.2020 и пени в размере 71 998 руб. 26 коп. за период с11.10.2019 по 24.12.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2020, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, основного долга в размере 632 590 руб. 77 коп. за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 и пени в размере 118 650 руб. 05 коп. за период с11.04.2021 по 13.04.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 14.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-333 основной долг в размере 103 220 руб. 97 коп. за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 и пени в размере 5 371 руб. 14 коп. за период с11.08.2020 по 24.12.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2020, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, основной долг в размере 632 590 руб. 77 коп. за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 и пени в размере 118 650 руб. 05 коп. за период с11.04.2021 по 13.04.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 14.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2019 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № Д-Кр-13-333 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, предоставленного для завершения строительства, без проведения торгов (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 4933 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Кадастровый номер Участка: 55:36:110101:22857. Местоположение Участка: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, дом 27. Цель использования Участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование Участка: для строительства многоквартирных жилых домов средней и высокой этажности, объектов обслуживания населения, объектов торговли, объектов здравоохранения, гаражей стоянок (для комплексного освоения в целях жилищного строительства).

Размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 52 456 руб. 56 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях:

1) изменения нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексации размера арендной платы на уровень инфляции.

Арендодатель направляет арендатору; письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату арендодателю до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмами от 25.02.2020 № Исх-ДИО/1812, от 03.09.2020 № Исх-ДИО/8662, от 02.08.2021 № Исх-ДИО/2024 Департамент уведомил Общество об изменении размера арендной платы, согласно которым с 24.04.2019 размер арендной платы составляет 24 210 руб. 72 коп., с 01.05.2020 – 12 105 руб. 36 коп., с 19.11.2020 – 52 456 руб. 56 коп., с 01.01.2021 – 51 553 руб. 09 коп.

В нарушение пункта 2.3 Договора арендатор не оплатил арендную плату, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 24.12.2020 в размере 310 964 руб. 57 коп., по пене за период с 11.10.2019 по 24.12.2020 в размере 71 998 руб. 26 коп., задолженность по арендной плате за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 в размере 632 590 руб. 77 коп., по пене за период с 11.04.2021 по 13.04.2022 в размере 118 650 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 по делу № А46-13580/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 21.12.2021). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении Общества неоднократно продлевался (определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 по делу № А46-13580/2020 конкурсное производство в отношении Общества продлено до 21.07.2023).

Письмом от 07.09.2022 № Исх-ДИО/12131 Департамент направил в адрес конкурсного управляющего Общества ФИО3 претензию об уплате задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.10.2019 по 24.12.2020 в размере 310 964 руб. 57 коп., по пени за период с 11.10.2019 по 24.12.2020 в размере 71 998 руб. 26 коп.; с 10.04.2021 по 13.04.2022 в размере 632 590 руб. 77 коп., по пени за период с 11.04.2021 по 13.04.2022 в размере 118 650 руб. 05 коп.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельными участками по спорному Договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора Департамент передал, а Общество приняло земельный участок

Об изменении размера арендной платы в адрес Общества Департаментом были направлены письма.

Ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей за использование земельного участка, что привело к образованию задолженности.

Департамент просит взыскать с Общества по Договору основной долг за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 в размере 103 220 руб. 97 коп. и за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 в размере 632 590 руб. 77 коп.

Как было указано ранее, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законодательством о банкротстве на стадии конкурсного производства, как в отношении текущих платежей, так и в отношении иных обязательных платежей установлен особый порядок их взыскания.

Судом установлено, что заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято судом 06.08.2020, возбуждено производство по делу № А46-13580/202020. Следовательно, с 06.08.2020 требование об уплате задолженности по арендной плате по Договору относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличия основного долга в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей по Договору за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 в размере 103 220 руб. 97 коп. и за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 в размере 632 590 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору в размере 5 371 руб. 14 коп. за период с11.08.2020 по 24.12.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2020, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, и пени в размере 118 650 руб. 05 коп. за период с11.04.2021 по 13.04.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 14.04.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определены дни просрочки, поскольку учтены выходные дни, на которое выпадало 10 число, являющееся днем оплаты.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, например, истец производит начисление пени с 11.04.2021, в то время как 10.04.2021 приходится на субботу - выходной день, следовательно, последним днем для внесения оплаты является 12.04.2021 (первый рабочий день), а пени подлежат начислению с 13.04.2021. В связи с изложенным по представленному расчету истца суд производит перерасчет пени в части дня начала просрочки: с 13.10.2020, с 13.04.2021, 12.05.2021, с 13.07.2021, с 12.10.2021, с 12.04.2022.

Кроме того, истец просит произвести начисление пени до 13.04.2022, между тем истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Поскольку задолженность за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 возникла до введения моратория (до 01.04.2022), за указанный период пеня не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом обязательства по оплате за апрель 2022 года подлежат исполнению до 11.04.2022 (10.04.2022 является воскресеньем), то есть являются текущими, в связи с чем на задолженность за апрель 2022 года подлежит начислению пеня с 12.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления № 497 размер пени равен за период с 11.08.2020 по 24.12.2020 -5 346 руб. 93 коп., за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и за период с 12.04.2022 по 01.10.2022 - 114 422 руб. 89 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пени с последующим начислением процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 103 220 руб. 97 коп. (задолженность по Договору за период с 06.08.2020 по 24.12.2020), начиная с 25.12.2020, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория; до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 632 590 руб. 77 коп. (задолженность по Договору за период до 10.04.2021 по 13.04.2022), начиная с 02.10.2022, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования (99,5%), то есть в размере 20 096 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 855 586 руб. 15 коп., в том числе за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 основной долг в размере 103 220 руб. 97 коп. и 5 346 руб. 93 коп. пени за период с 11.08.2020 по 24.12.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 25.12.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, за период с 10.04.2021 по 13.04.2022 основной долг в размере 632 590 руб. 77 коп. и 114 422 руб. 89 коп. пени с последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 112 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина