Определение от 18 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным


Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


для рассмотрения дела в суде первой инстанции




№ 17АП-1903/2026-ГК
г. Пермь
19 мая 2026 года
Дело № А60-53741/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А., при участии:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (до и с использованием средств веб-конференции после перерыва): ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2025, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГранитРегион» (до и с использованием средств веб-конференции после перерыва): ФИО3, паспорт, доверенность от 12.02.2026, диплом; (до перерыва) ФИО4, паспорт, доверенность от 12.02.2026, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГранитРегион»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2025 года

по делу № А60-53741/2025


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитРегион» (далее – ответчик, ООО «ГранитРегион») о взыскании задолженности по договорам займа № 3 от 27.03.2019, № 0104 от 01.04.2019, от 24.07.2019, от 14.01.2019, № 2206 от 22.06.2021, № 2806 от 28.06.2021 в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необоснованном принятии судом искового заявления к производству, поскольку аналогичные по предмету, основаниям требования и составом лиц, уже были рассмотрены в рамках дела № А60-62779/2024 (о банкротстве ООО «ГранитРегион»). Судом в рамках указанного дела сделан вывод об аффилированности ООО «ГранитРегион», ООО «Корсел» и ФИО5, а также о произведенном со стороны ООО «Корсел» компенсационном финансировании ООО «ГранитРегион» в период с 27.03.2019 по 28.06.2021. Кроме того, судом сделан вывод о том, что механизм процедуры банкротства в настоящем случае используется ФИО5 и ФИО1 в целях злоупотребления правом - для разрешения корпоративного конфликта, то есть, уже по состоянию на 07.08.2025 между участниками ООО «ГранитРегион» ФИО5 и ФИО6 имелся корпоративный конфликт.

По мнению апеллянта, подача настоящего искового заявления ФИО1 и признание ФИО5 (бывший директор ООО «ГранитРегион» и ООО «Корсел») иска являются со стороны недобросовестных лиц попыткой преодоления вступившего в законную силу судебного акта и злоупотреблением правом.

Кроме того, директор и участник ООО «ГранитРегион» ФИО6 заявлял в рамках дела № А60-62779/2024 о фальсификации документов, на основании которых судом в настоящем споре были удовлетворены исковые требования ФИО1, при этом учитывая пояснения представителя


ООО «ГранитРегион» и ФИО5 о том, что все документы оформлялись с помощью электронного документооборота, а скан-образы документов были созданы непосредственно перед подачей заявления в суд на основе восстановленных ФИО5 документов, 04.06.2025 представители ФИО6 (с учетом невозможности получения оригиналов документов, о которых заявлено в заявлении о фальсификации), отказались от проверки заявления о фальсификации.

Ответчик указывает, что заемные операции (в том числе подтвержденные платежными поручениями и выписками по счету) за период с 2022 года по 2023 года не отражены ФИО5 в бухгалтерской отчетности общества, отчетность сдана с нулевыми показателями; более того, в платежных поручениях, на которые ссылается истец, отсутствует ссылка на заключенные договоры займа, в рамках которых было уступлено право требования к истцу.

Также, ответчик полагает, что истцом пропущен срок для подачи настоящего искового заявления, поскольку между ООО «Корсел», ФИО5 и ООО «ГранитРегион» в период с 27.03.2019 по 28.06.2021 (по договорам займа № 3 от 27.03.2019, № 0104 от 01.04.2029, № 2206 от 22.06.2021; № 2806 от 28.06.2021, от 24.07.2019, от 14.01.2019) фактически, сложились отношения из компенсационного финансирования, исходя из чего, исковой срок о взыскании денежных средств, оплаченных ООО «Корсел» по указанным договорам в пользу ООО «ГранитРегион», истек не позднее 28.06.2024, в то время как иск подан 05.09.2025.

Апеллянт обращает внимание на процессуальное поведение ФИО1 в процессе по делу № А60-62779/2024, которое свидетельствует о сговоре кредитора с ФИО5 и его номинальности. Полагает, что подача настоящего искового заявления является способом избежать взыскания на имущество ФИО5 в рамках дела о банкротстве последнего № А60-38886/2024.

К апелляционной жалобе приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГранитРегион»; ООО «Корсел»; ООО «Карьер Толстик»; определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 по делу № А60-62779/2024; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А60-62779/2024; копия требования о созыве внеочередного собрания участников ООО «ГранитРегион» от 29.11.2024, копия повторного требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ГранитРегион» от 22.10.2025, копия протокола общего собрания участников ООО «ГранитРегион» от 02.12.2025; копия свидетельства об удостоверении решения органа юридического лица № 66 АА 9456310 от 02.12.2025; решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) по делу № А60-38886/2024.


Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.05.2026.

Истцом направлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

18.05.2026 от истца в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложением копии расписки от 01.10.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2026, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2026, стороны извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, 19.05.2026 от ООО «ГранитРегион» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. К пояснениям приложены копии документов: договор уступки требования дебиторской задолженности от 01.10.2022, дополнение к заявлению о признании ООО «ГранитРегион» несостоятельным (банкротом) и письменные пояснения, поданные в рамках дела № А60-62779/2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.05.2026 в том же составе суда. Представителю ответчика ФИО4 была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель не подключился и не принял участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, поступившие в суд пояснения сторон и доводы, касающиеся оценки рассматриваемых отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Корсел» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования дебиторской задолженности, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности к ООО «ГранитРегион» (должник), возникшей на основании договоров займа, заключенных ответчиком с ООО «Корсел» в лице директора ФИО5: № 3 от 27.03.2019 на сумму 4 750 000 руб., № 0104 от 01.04.2019 на сумму 700 000 руб., от 24.07.2019 на сумму 1 050 000 руб., от 14.01.2019 на сумму 13 706,69 руб., № 2206 от 22.06.2021 на сумму 61 000 руб., № 2806 от 28.06.2021 на сумму 170 000 руб.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если


этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и учитывая заявленные требования о взыскании долга, первоначально, как указывает истец, по вышеуказанным договорам займа, а также доводы апелляционной жалобы ответчика об их недействительности и имевшем место компенсационном финансировании, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему спору может существенным образом повлиять на права и обязанности ООО «Корсел» и ФИО5 (бывший директор и участник ООО «ГранитРегион» и директор ООО «Корсел»), следовательно, указанные лица подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Дополнительные документы, представленные сторонами, приобщены судом с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость более полного исследования обстоятельств по делу и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-53741/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.07.2026 12:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ:

- общество с ограниченной ответственностью «Корсел» (620102, <...> помещ. 44-50);


- ФИО5.


4. Обязать истца заблаговременно направить в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц копию искового заявления с приложенными документами.

Привлеченным третьим лицам - предложить представить пояснения по иску с учетом привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, в целях процессуальной экономии и соблюдения прав участников процесса - представлять все документы, пояснения и ходатайства в суд и иным лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Д. И. Крымджанова


Судьи О. Г. Дружинина

С. В. Коньшина