Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А39-2041/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2041/2022
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2022 по делу №А43-2041/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Газпром газораспределение Саранск» о взыскании 7 146 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и понесенные судебные расходы,


без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвеста" (далее – ООО "Инвеста", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 7 146 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 29.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ООО «Инвест» несет ежегодные затраты на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования по договорам, заключенным с АО «Газпром газораспределение Саранск». Предприниматель подключен к газопроводу среднего давления, принадлежащему ООО «Инвест». Апеллянт отметил, что Общество не требует с ИП ФИО2 денежные средства за подключение к спорному газопроводу, а требует возмещение затрат за ежегодное техническое обслуживание газопровода.

Кроме того, истец считает, что он не должен обращаться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, отметил, что имеет право на распределение понесенных расходов при условии использования принадлежащей им вещи другим лицом.

Истец пояснил, что ООО «Инвест» обращалось к ИП ФИО2 с просьбой заключить соглашение о возмещении затрат на техническое обслуживание газопровода среднего давления, но ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом от 21.12.2021. Использование ИП ФИО2 газопровода на обслуживание своих объектов недвижимости было бы невозможно без использования газопровода среднего давления, принадлежащего ООО «Инвеста».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с 01.08.2018 является правообладателем газопровода среднего и низкого давления, подводящего к топочной производственной базы, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 01.11.2001, передаточными актами от 01.11.2001, от 01.08.2018.

С целью технического обслуживания и ремонта принадлежащего ООО «Инвеста» газопровода и газового оборудования истом заключались с АО «Газпром газораспределение Саранск» договоры №18-08/17-ТО-5/408 от 17.08.2018, №19-08/17-ТО-5/408 от 05.09.2019, №20-08/17-ТО-5/408 от 01.10.2020.

Общая стоимость затрат истца по вышеуказанным договорам за период с 01.10.2018 по 30.09.2021 составила 20 732 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями за указанный период.

Кроме того, истцом во исполнение предписания АО «Газпром газораспределение Саранск» от 22.06.2021 выполнены работы по покраске газопровода и расчистке кустарника на сумму 30 000 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 30.06.2021, платежным поручением №206 от 12.07.2021.

К принадлежащему истцу газопроводу среднего давления врезан газопровод ИП ФИО2

Полагая, что понесенные истцом расходы на техническое обслуживание и ремонт газопровода среднего давления должны распределяться пропорционально количеству лиц, фактически пользующихся этим газопроводом, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении произведенных им соответствующих затрат в сумме 7 146 руб. 02 коп.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 действующего в спорный период ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования эксплуатации. Эксплуатационная документация" организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями настоящего стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании.

Ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Между сторонами спора и газораспределительной организацией - АО «Газпром газораспределение Саранск» согласованы границы раздела эксплуатационной ответственности подводящего газопровода к зданиям, расположенным по адресу: <...> (принадлежит истцу); <...> (принадлежит ответчику) в соответствии с которыми ответственность за спорный участок газопровода среднего давления Д 57мм отнесена на ООО «Инвеста».

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истец не оспаривает, что предыдущий владелец спорного участка газопровода Д 57мм выразил ИП ФИО2 согласие на врезку в принадлежащий ему газопровод, при этом доказательств заключения с последним соглашения о возмещении затрат на техническое обслуживание и ремонт спорного участка газопровода до врезки истец в материалы дела не представил.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из названных положений Закона о газоснабжении, истец в связи с принадлежностью ему участков газопровода участвует в региональной системе газоснабжения и вправе осуществлять функции газораспределительной организации.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнесены услуги по реализации природного газа населению и жилищно-строительным кооперативам.

Пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в частности, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-3/7.

В соответствии с п. 4 Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В силу п. 10, 11, 15 Методических указаний расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа.

В соответствии с п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права истец, как законный владелец газораспределительной системы по транспортировке газа не мог использовать в хозяйственном обороте данное имущество иначе, чем для перетока газа, которому он также не мог препятствовать. Поскольку деятельность по транспортировке газа регулируется государством, ценообразование данного вида услуг определяется нормативными актами, и, соответственно, компенсировать свои расходы по содержанию данного имущества владелец газораспределительной системы может не иначе как только путем установления тарифа на услуги по транспортировке газа и заключения соответствующего договора транспортировки газа.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные правоотношения по транспортировке газа конечным потребителям по сетям истца подлежат специальному правовому регулированию; порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке); расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Поскольку истцу не установлен тариф на услуги по транспортировке газа, включающий расходы, связанные с эксплуатацией спорного газового оборудования и газопровода, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2022 по делу №А39-2041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судьяЕ.А. Богунова


СудьиЕ.А. Новикова


Е.Н. Фединская