Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-29337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29337/20-175-40Б
г. Москва
02 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пахомова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

В судебное заседание явились:

от ИФНС № 1 по г. Москве – ФИО2 (удост., дов-ть от 27.08.2020, Диплом

105524 2111382 от 13.07.2016)

от должника – ФИО3 (удост., дов-ть от 27.07.2020), ФИО4 (паспорт, дов-

ть от 27.07.2020), ген. дир. ФИО5 (паспорт, реш. № 5 ед. участника от 27.11.2018)

от ООО «СС» – ген. дир. ФИО6 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. принято к производству заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-29337/20-175-40Б.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу. Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель должника против заявления возразил, представил письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу названной нормы права должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности двух условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом правовое значение имеет факт прекращения деятельности юридического лица, а не отсутствие результатов его деятельности.

Кроме того, согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при принятии решения о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд должен установить наличие соответствующих признаков, предусмотренных вышеуказанными нормами права.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указывает, что По состоянию на текущую дату у должника ООО «ЦПП» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 7 622 234,14 рублей, в том числе 6 486 204,33 рублей - основной долг, 1 135 029,81 рублей - пени, 1 000,00 рублей -штрафы.

Указанная задолженность образовалась в результате начислений в карточках расчета с бюджетом, по представленным налогоплательщиком декларациям по НДС за 3 квартал 2018 года, по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года и в результате представления расчетов по страховым взносам за 3 месяца 2019.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки.

В связи с чем, на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.05.2019 № 14218 на сумму 3 140 711,80 рублей.

Обязанность Должника по уплате налога не была исполнена в установленные налоговым законодательством сроки.

По данным уполномоченного органа какое-либо зарегистрированное на праве собственности имущество отсутствует.

Вместе с тем, должником представлены налоговые декларации по НДС. В ходе проведения анализа деятельности должника установлено, что согласно книге продаж по АСК НДС 2, в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года контрагентом должника было ОАО «Бамстройпуть» ИНН <***>. Общая сумма продаж составила 19 023 104,64 рублей. Документы, подтверждающие расчеты контрагентов с должником отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов- исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения, а также дополнительные доказательства, согласно которым возможно установление места нахождения должника. Генеральный директор должника не является отсутствующим, в штате организации имеются иные сотрудники.

Так, ООО «ЦПП» осуществляет деятельность по разработке проектной и рабочей документации.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказан факт того, что юридическое лицо фактически прекратило деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия признаков отсутствующего должника, в том числе доказательств фактического прекращения деятельности должником.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст. ст. 65, 71, 75 АПК РФ и ст. ст. 53, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказывает в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, предусмотренных ст. ст. 7 и 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 53, 55, 224, 225, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 – 170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России № 1 по г. Москве в удовлетворении заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективного проектирования» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Пахомов Е.А.