Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А83-16332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16332/2023
23 ноября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Федерального государственного казенного учреждения «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Славянская, 4, стр. 1, вн. тер. г. муниципальный округ Таганский, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рт-Соцстрой» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; наб. Тараса Шевченко, 23 А, эт. 17, пом. 1, <...>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023 №2/Д-47, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023 №13, личность удостоверена служебным удостоверением №0008, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2023 Федеральное государственное казенное учреждение «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, ФГКУ «СТЗ» ФМБА России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, управление) от 02.06.2023 №02-06/09-33/047, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования учреждение мотивирует тем, что выявленные нарушения обязательных требований на объекте капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» допущены генподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Рт-Соцстрой» (далее – ООО «Рт-Соцстрой»), которым в соответствии с государственным контрактом осуществляется строительство федерального объекта, ввиду чего учреждение незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Во время судебного заседания представитель Крымского управления Ростехнадзора против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2023 и дополнительных пояснениях от 14.11.2023, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указывая, что учреждение является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку ФГКУ «СТЗ» ФМБА России является заказчиком объекта строительства, на которого возложена обязанность по осуществлению строительного контроля с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

ООО «Рт-Соцстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», правовую позицию по делу в письменном виде не изложило, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 №2106-р ООО «Рт-Соцстрой» определено единственным исполнителем по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства».

17.08.2022 между ФГКУ «СТЗ» ФМБА России (далее – заказчик) и ООО «Рт-Соцстрой» (далее – генподрядчик) заключен государственный контракт №F9230-17/22 ИКС 221352401508850470100100350014120414 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: г. Ялта, Республика Крым» (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, строительству объекта в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), технической документацией (приложение №2 к контракту) и сметой (приложение №7 к контракту) согласно этапам, указанным в графике выполнения работ (приложение №3 к контракту) и сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что выполняемые генподрядчиком работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.8 контракта генподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 11.9 контракта установлено, что генподрядчик обязан обеспечить содержание территории объекта в соответствии с требованиями технической документации, а также требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе оборудование строительной площадки и зданий объекта временными коммуникациями, сооружениями, сетями электроснабжения, освещения, водопровода, канализации; обеспечение регулярной уборки территории объекта и пятиметровой прилегающей зоны в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, соблюдение гигиенических требований, включая организацию санитарно-бытовых помещений; размещение указателей, предупреждающих табличек, знаков и пр.

На основании решения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 22.02.2023 №РП-420-33-о управлением в период с 28.02.2023 по 14.03.2023 проведена внеплановая выездная проверка в рамках исполнения функций по осуществлению федерального государственного строительного надзора (реестровый номер 10001515438), по результатам которой 14.03.2023 составлен соответствующий акт выездной проверки №14-03/09-33/А, в котором зафиксированы нижеследующие нарушения:

нарушены требования порядка ведения общего журнала работ (не ведутся 3, 6разделы);

нарушены требования порядка ведения специальных журналов работ (не заполненыпункты подтверждения проектной прочности бетона);

не в полном объеме представлена исполнительная документация на выполненныеработы по устройству свай и бетонирования подпорных стен;

нарушены требования проектной документации, а именно: на строительнойплощадке не организованы места для временного накопления отходов (бункеры на специально оборудованной открытой площадке с водонепроницаемым покрытием и ограждением с трех сторон;

нарушены требования при хранении и применении газовых баллонов, а именно:допущено хранение и транспортирование баллонов с газами без навинченных на их горловины с предохранительными колпаками. Баллоны с газом при их хранении, транспортировании и эксплуатации не защищены от действия солнечных лучей и других источников тепла. Пункты хранения баллонов не оборудованы предупреждающими знаками;

нарушены требования проектной документации, а именно: не установлены на выезде из стройплощадки посты мойки колес предусмотренные проектом;

нарушены требования проектной документации, а именно: не ведутся установленном порядке журналы учета движения отходов;

нарушение требований проектной документации, а именно: организациястроительной площадки (количество и расположение бытовых контейнеров и складскихпомещений, количество выездов, устройство временных дорог) не соответствуют порядкуорганизации строительства;

нарушение требований проектной документации, а именно: не установлены шумозащитные экраны;

нарушены требования проектной документации, а именно: по контурустроительной площадки не организован отвод поверхностных вод, чем нарушены требования;

нарушены требования проектной документации, например, согласно актуот 17.10.2022 №Бт/ПС-8/I устройство бетонирования сваи №1 подпорной стены №8 применен бетон B30F150W10 по проекту B30F50W6;

нарушены требования проектной документации, а именно: исполнительная документация по устройству демонтажа (объекты № 4, 9, 10, 1, 5, 7, бетонной площадки №1, 2) не подписана всеми ответственными лицами;

не выполнено требование проектной документации: не разработана в составепроекта производства работ схема расстановки опор освещения строительной площадки,распределительных шкафов, освещения рабочих мест, временных электрических линий;

не выполнено требование проектной документации: на строительной площадкене выполнено охранное и аварийное освещение;

не подтверждена готовность работника к выполнению трудовых функций по эксплуатации электроустановок, к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок: не осуществляется эксплуатация электроустановок строительства объекта, устройство и техническое обслуживание временных электрических сетей подготовленным электротехническим персоналом, имеющим соответствующую квалификационную группу по электробезопасности, соответствующие права и прошедшие проверку знаний в соответствующей комиссии;

нарушены требования проектной документации: не имеют соответствующуюгруппу по электробезопасности работники, относящиеся к электротехнологическому персоналу, использующие в работе ручные электрические машины, переносные электроинструменты, выполняющие сварочные работы, отсутствуют удостоверения у указанных работников, чем нарушены требования;

не обеспечивается соблюдение требований проектной документации, техническихрегламентов, техники безопасности в процессе строительных работ - не оформлена документация, в организациях осуществляющих строительство: списки работников: а) имеющие право выполнения переключений в электроустановках, ведения оперативных переговоров; б) имеющие право подачи и согласования диспетчерских и оперативных заявок на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния оборудования и устройств в составе электроустановок; в) имеющие право единоличного осмотра электроустановок; г) имеющие право отдавать распоряжения, выдавать наряды-допуски, выдавать разрешения на подготовку рабочего места и допуск к производству работ в электроустановках, выполнять обязанности допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего;

не выполнено требование проектной документации: не представлена схемаэлектрических соединений, в том числе нормальная схема электрических соединенийэлектроустановок строительной площадки общая схема электроснабжения для нормального режима;

не выполнено требование проектной документации: не предоставлена техническаядокументация согласно требованиям правил, в том числе её утвержденные перечнипо эксплуатации электроустановок строительной площадки объекта и организацию эксплуатации временных сетей электроснабжения;

не выполнено требование проектной документации: не проведены испытанияи измерения электрооборудования, аппаратов и сетей строительства в установленном порядке. Отсутствует технический отчет о проведенных испытаниях и измерениях электроустановок строительной площадки объекта, строительного городка;

нарушены требования проектной документации: не выполнено заземлениестроительных вагончиков на территории строительства;

не выполнено требование проектной документации: не защищены штепсельныерозетки с номинальным током не более 20А, наружной установки, а также внутренней установки, устройством защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30мА (УЗО), на территории строительства, в строительном городке;

не выполнено требование проектной документации: не указано в полном объеме наприводах коммутационных аппаратов положения «включено» и «отключено» во всех РУстроительных площадках объекта;

не выполнено требование проектной документации: с нарушением проложенакабельная сеть 0,4кВ строительной площадки и строительного городка, от РУдо токоприемников, а именно: не в полном объеме защищены от механических повреждений, не закреплены, проложены частично по земле;

не выполнено требование проектной документации: не выполненана строительной площадке, в сетях временного электроснабжения, требуемая системазаземления TN-C-S (не организованы согласно требованиям нормативно техническойдокументации в РУ шины РЕ и N;

не выполнено требование проектной документации: отсутствуют четкие надписиуказывающие назначение присоединений на автоматических выключателях, установленных в строительных вагончиках, не выполнены на ЩР-1, ЩР-2 предупреждающие плакаты и знаки электробезопасности установленного образца;

нарушены требования проектной документации: отсутствуют бирки на кабелях,с обозначениями согласно требованиям правил, в сети временного электроснабжения строительной площадки объекта, бирки не вывешены с обеих сторон в местах прохода кабелей через перегородки и перекрытия на строительной площадке объекта;

нарушены требования проектной документации: не выполнено в полном объемефазировка, обозначение шин, проводников во всех РУ временных сетей электроснабжениястроительства объекта, в соответствии с требованиями правил;

нарушены требования проектной документации: не выполнено оконцевание жил гибких проводников наконечниками, с использованием фасонных шайб в РУ строительства, включая РУ-0,4 кВ КТП-1790;

не обеспечена непрерывность цепи заземления нейтрали трансформатора в КТП-1790;

нарушены требования проектной документации: не закрыты проходы кабеля в РУ,предотвращающие попадание внутрь шкафов пыли, влаги, посторонних предметов,на строительных площадках объекта;

не выполнено требование проектной документации: отсутствует утвержденныйперечень инвентарных средств защиты и протоколы испытаний электрозащитных средств.Не укомплектован персонал осуществляющий строительство защитными средствами согласно требованиям нормативно-технической документации;

нe выполнено требование проектной документации: отсутствуют порядковые номера на опорах, установленных на территории строительства.

Таким образом, проверкой установлено, что ФГКУ «СТЗ» ФМБА России допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52, части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие нарушения градостроительного законодательства.

19.05.2023 по данному факту государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора Рыбалкой В.С. в отношении ФГКУ «СТЗ» ФМБА России и присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении №19-05-09-33-047 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 22.05.2023, вынесенным исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО4, рассмотрение дела назначено на 02.06.2023 в 12:00. В тот же день копия указанного определения получена представителем учреждения, о чем свидетельствует отметка последнего на определении.

02.06.2023 исполняющим обязанности руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении учреждения вынесено постановление по делу о назначении административного наказания №02-06/09-33-047, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФГКУ «СТЗ» ФМБА России, полагая, что постановление №02-06/09-33/047 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В данном случае учреждению вменяются нарушения в сфере строительства, ненадлежащая организация строительного контроля.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведенные правила.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение №468), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения №468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) (пункт 3 Положения №468). Пункт 6 Положения №468 устанавливает перечень контрольных мероприятий, проводимых заказчиком при осуществлении строительного контроля. Аналогичные положения содержатся в пункте 9.5 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Пунктом 12 Положения №468 предусмотрено, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы, что в полной мер согласуется с вышеприведенными нормами и правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу №А13-2887/2014.

В рамках настоящего спора ФГКУ «СТЗ» ФМБА России выступало заказчиком строительства на объекте капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: г. Ялта, Республика Крым».

В этой связи ссылки ФГКУ «СТЗ» ФМБА России на то, что оно не является субъектом ответственности по части 1 статье 9.4 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, вследствие чего отклоняются судом.

Тем не менее, суд полагает, что в данном случае у Крымского управления Ростехнадзора не имелось правовых оснований для привлечения учреждения к административной ответственности на основании оспариваемого постановления от 02.06.2023 №02-06/09-33/047 ввиду отсутствия его вины в совершении последнего и, как следствие, отсутствия одновременной совокупности обязательных элементов состава, с наличием которых закон связывает возможность привлечения лица к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели права заказчик, в том числе: заказчик вправе: требовать от генподрядчика представления надлежащим образом выполненных работ и оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта; запрашивать у генподрядчика информацию о ходе исполнения обязательств по контракту; осуществлять контроль за порядком, сроками и качеством выполнения работ, используемых при строительстве объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования; требовать устранения недостатков (дефектов) работ, иных нарушений, оплаты неустойки в соответствии с разделом 16 контракта; давать генподрядчику обязательные для него письменные указания о способе выполнения работ в процессе их выполнения, а также иные указания, предусмотренные контрактом; принимать участие в организуемых и (или) инициированных генподрядчиком производственных, технических, организационных и иных совещаниях по вопросам, связанным со строительством объекта.

В силу пункта 4.2 контракта заказчик обязан, среди прочего, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив срок устранения недостатков; проводить проверку предоставленных генподрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. заказчик проводит экспертизу работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В свою очередь, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заказчиком надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по контракту.

Так, ФГКУ «СТЗ» ФМБА России в адрес генподрядчика (ООО «Рт-Соцстрой») направлялись следующие претензии по факту выявленных нарушений им обязательных требований и условий контракта: от 28.09.2022 №2/СТЗ-1894, от 06.10.2022 №2/СТЗ-1970, от 13.02.2023 №3/СТЗ-210, от 27.02.2023 №2/СТЗ-347, от 24.03.2023 №02/СТЗ-506, №02/СГЗ-507, №02/СТЗ-508, №13-509, №02/СТЗ-510, №02/СТЗ-511, №СТЗ-512, №СТЗ-513, №02/СТЗ-514, №02/СТ3-515, №02/СТ3-516, №02/СТ3-517, №02/СТЗ-518, №02/СТЗ-519, №02/СТ3-520, №02/СТЗ-521, №02/СТЗ-522, №02/СТ3-523, №02/СТ3-524, №02/СТЗ-525, №02/СТ3-526, №02/СТ3-527, №02/СТЗ-528, №02/СТ3-530, №02/СТ3-531, №02/СТ3-532, №02/СТ3-533, №202/СТЗ-5З4, №02/СТ3-535, №02/СТЗ-5З6, №02/СТЗ-537, 27.03.2023 №02/СТ3-546. Тем не менее, выявленные нарушения ООО «Рт-Соцстрой» устранены не были.

Судом также установлено, что учреждением 15.03.2023, 23.03.2023 и 27.07.2023 по результатам проведенных проверок, зафиксированных в актах проверок, вынесено в адрес ООО «Рт-Соцстрой» семь предписаний №44 45, 46, 47, 48, 49, 50 соответственно об устранении нарушений требований контракта при производстве работ, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить выявленные нарушения, в том числе поименованные в оспариваемом постановлении.

К тому же, судом с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится ряд судебных дел, инициатором которых выступает ФГКУ «СТЗ» ФМБА России и требования по которым обоснованы ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязанностей, возникших при строительстве объекта «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (№А40- 197422/2022, А40-113448/2022, А40-104406/2023, А40-211093/2023, А40-113448/2022).

В этой связи судом не представляется возможным установить, каким образом, нежели совершением указанных выше действий ФГКУ «СТЗ» ФМБА России, как заказчик объекта капитального строительства «Многопрофильный медицинский центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», мог повлиять на генерального подрядчика с учетом существенности зафиксированных в оспариваемом постановлении нарушений. К тому же, представитель Крымского управления Ростехнадзора пояснила, что именно существенность выявленных нарушений предопределила вид назначенного учреждению наказания (предупреждение).

При этом представитель управления в судебном заседании не опровергала осведомленность органа об осуществляемых заказчиком поименованных выше контрольных мероприятиях в рамках контракта, вследствие чего суд не вышел за пределы предмета доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что Крымским управлением Ростехнадзора в оспариваемом постановлении критерий вины заявителя должным образом не исследован, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены.

Коль скоро фактическими материалами дела подтверждается осуществление ФГКУ «СТЗ» ФМБА России достаточных и исчерпывающих мер по выполнению своих обязанностей, предусмотренных контрактом, в том числе разделом 4, вина предприятия во вменном ему в вину правонарушении отсутствует. Доводы управления об обратном подлежат критической оценке судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление от 02.06.2023 №02-06/09-33/047 является незаконным и подлежит отмене.

При этом ошибочно уплаченная ФГКУ «СТЗ» ФМБА России платежным поручением от 22.06.2023 №772914 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 02.06.2023 №02-06/09-33/047, согласно которому Федеральное государственное казенное учреждение «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

2. Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.06.2023 №772914 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.М. Черная