Решение от 12 января 2018 г. по делу № А40-160665/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160665/17-181-1269
12 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Лофты для лучшей жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123242, <...>, дата регистрации: 18.06.2013)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 3.11.2009)

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО2 2) ФИО3 (ранее ФИО4)

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 28.09.2017

от лица, принявшего обжалуемое решение: ФИО6, доверенность от 27.07.2017

от третьих лиц: 1) не явился, извещен надлежащим образом 2) ФИО5, доверенность от 02.06.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофты для лучшей жизни" (далее также, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлени. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также орган, решение которого обжалуется, Управление) о признании незаконным решения от 24.04.2017 № 77/005/018/2017-274 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО2 на нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу <...>, номера на поэтажном плане: 2- комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347 и решения от 10.05.2017 № 77/005/018/2017-793 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО4 на нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339.

В своем заявлении заявитель также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с Управления сумму уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны данные требования.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв органа, решение, которого обжалуется.

Представитель ФИО3 (ранее ФИО4) заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьим лицом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей заявителя, Управления и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг обстоятельств, которые подлежат установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие соответствующих полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

На основании статей 9, 65, 133, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал Управлению, представить в суд доказательства законности принятия оспариваемого решения, наличия у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; заявителю доказательства нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Лофты для лучшей жизни» (продавец) и гражданин ФИО2(покупатель) заключили Договор купли-продажи нежилого помещения № 1/01 от 13.01.2017, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу <...>, номера на поэтажном плане: 2- комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347.

Нежилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77/100/036/2017-960 от 23.08.2017.

ООО «Лофты для лучшей жизни» (продавец) и гражданка ФИО4 (покупатель) заключили Договор купли-продажи нежилого помещения №2/01 от 27.01.2017, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу <...>, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339.

Нежилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 77-АС 1375937, выданным Управлением Росреестра по Москве 18.08.2016, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77/005-77/005/004/2016-426/1 от 18 августа 2016 года.

В период с 17.01.2017 по 31.01.2017 ООО «Лофты для лучшей жизни» и Покупатели обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Уведомлением № 77/005/018/2017-274 от 26.01.2017 Управление Росреестра по Москве уведомило Заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (покупатель ФИО2), Уведомлением № 77/005/018/2017-793 от 09.02.2017 Управление Росреестра по Москве уведомило Заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (покупатель ФИО4) со ссылкой на пункт 5 части 1 и части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о регистрации») т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором получено письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 12.11.2014 № 17- 06-28257, из которого следует, что на территории по адресу: Духовской пер., влад. 17 размещены объекты недвижимости, в отношении которых сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ, а также о предоставлении земельных участков для целей строительства (реконструкции объектов) отсутствуют.

Управление ссылается на то, что одним из правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на здания, сооружения, объект незавершенного строительства является документ, подтверждающий отвод земельного участка для целей строительства или реконструкции в установленном законом порядке. Также, по мнению государственного регистратора, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № 77:05:0001012:8347, 77:05:0001012:8339 расположены на земельном участке с кадастровым номером № 77:05:0001012:128 с адресным ориентиром: <...>, стр. 1,2,3,5,7,11,13,15,16.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП данный земельный участок предоставлен в пользование ООО «УниверсалСтрой» на правах аренды (Договор аренды № М-05- 017716 от 31.10.2001 в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2010) для эксплуатации административно-производственных зданий и строений.

Государственный регистратор посчитал, что указанные в заявлениях объекта обладают признаками самовольной постройки. Данные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

Решениями № 77/005/018/2017-274 от 24.04.2017 (покупатель ФИО2) и № 77/005/018/2017-793 от 10.05.2017 (покупатель ФИО4) Управлением было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Вместе с тем государственным регистратором при проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и принятии оспариваемого решения не были учтены следующие обстоятельства.

На основании пункта 5 части 1 и части 2 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Выводы государственного регистратора о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки основаны ан письме Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2014 № 17- 06-28257.

Однако право собственности ООО «Лофты для лучшей жизни» на спорные объекты зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 по делу № А40-112958/15, при рассмотрении которого судом была дана надлежащая оценка вышеуказанному письму Госинспекции по недвижимости.

Кроме того, ООО «Лофты для лучшей жизни» уже неоднократно обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в здании по адресу: <...>.

Все оспариваемые решения Управления были признаны незаконными. (Дело №А 40-69685/15; Дело № А 40-130416/15; Дело № А40-112958/15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых решений у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Лофты для лучшей жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123242, <...>, дата регистрации: 18.06.2013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата регистрации: 3.11.2009) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.04.2017 № 77/005/018/2017-274 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО2 на нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу <...>, номера на поэтажном плане: 2- комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лофты для лучшей жизни" путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО2 на нежилое помещение площадью 67,0 кв. м, расположенное по адресу <...>, номера на поэтажном плане: 2- комната 14, кадастровый номер 77:05:0001012:8347, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.05.2017 № 77/005/018/2017-793 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО4 на нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Лофты для лучшей жизни" путем государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Лофты для лучшей жизни» к ФИО4 на нежилое помещение площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната 32а, кадастровый номер 77:05:0001012:8339, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лофты для лучшей жизни" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.