Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А25-10/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-10/2019
10 апреля 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 344064, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № ЮР/С01898 от 28.03.2018, № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 в общей сумме 351 594 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору № ЮР/С01898 от 28.03.2018 за период с 15.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 639 рублей 89 копеек, неустойки, начисленной на задолженность по договорам от № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 за период с 12.05.2018 по 21.12.2018 в общей сумме 17 708 рублей 10 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 506, 516, 531, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 в сумме 76 137 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору № ЮР/С01898 от 28.03.2018 за период с 15.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 639 рублей 89 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по договорам от № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 за период с 12.05.2018 по 21.12.2018 в общей сумме 17 708 рублей 10 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 03.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10 апреля 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Ф.2018.151472 от 24.04.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства на поставку изделий медицинского назначения для нужд больницы, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Объему поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 314 245 рублей 12 копеек (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 договора заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента подписания товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 76 137 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору № ЮР/С01898 от 28.03.2018 за период с 15.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 639 рублей 89 копеек и неустойку, начисленную на задолженность по договорам от № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 за период с 12.05.2018 по 21.12.2018 в общей сумме 17 708 рублей 10 копеек.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет процентов судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за период с 15.06.2018 по 21.12.2018 в сумме 639 рублей 89 копеек, начисленных на задолженность по договору № ЮР/С01898 от 28.03.2018, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договоров № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд находит его выполненным неверно. При расчете процентов истцом была неверно определена начальная дата просрочки обязательства, без учета положения ст. 193 ГК РФ. По товарной накладной № С000000937 от 12.04.2018 за поставку товара по договору № Ф.2018.123924 от 03.04.2018 просрочка исполнения обязательства наступила с 15.05.2018, а по товарной накладной № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 за поставку товара по договору № Ф.2018.151472 от 24.04.2018 с 05.06.2018. Судом составлен свой расчет неустойки в соответствии с которым, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 15.05.2018 по 21.12.2018 составляет 17 524 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 399 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228 от 24.12.2018.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в общей сумме 369 941 рубль 99 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец менял исковые требования, поскольку ответчиком было оплачена часть задолженности по основному долгу, что подтверждается платежными поручениями № 32557, № 32512, № 32556, № 32558 от 25.12.2018.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 10 369 рублей 32 копейки, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21" удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 104 697 рублей 82 копейки, из которых:

- 76 137 рублей - задолженность по договору № Ф.2018.151472 от 24.04.2018;

- 639 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по договору № ЮР/С01898 от 28.03.2018 за период с 15.06.2018 по 21.12.2018;

- 17 524 рубля 61 копейка - неустойка за период с 15.05.2018 по 21.12.2018, начисленная на задолженность по договорам № Ф.2018.123924 от 03.04.2018, № Ф.2018.151472 от 24.04.2018;

- 10 369 рублей 32 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 228 от 24.12.2018.

3. В остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки общества с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии 21" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер