Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-32353/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

об отмене ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А60-32353/2016
11 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в судебном заседании рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 г. по делу №А60-32353/2016,

в рамках дела заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>., ОГРН <***>) о признании недействительным решения № РНП-66-47 от 03.02.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2017 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 97 от 31.07.2017 г., удостоверение,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/7431 от 06.07.2017 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 06.07.2016 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП-66-47 от 03.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

10.08.2017 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 г. по делу №А60-32353/2016.

Определением от 14.08.2017 г. заявление принято к рассмотрению.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в Свердловское УФАС России поступило заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (вх. № 01-614 от 20.01.2016) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строительные технологии», победителе электронного аукциона № 0162200011815000362 на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, подлежащих отнесению к собственности Свердловской области, на которых расположены автомобильные дороги общего пользования регионального значения Свердловской области.

Обращение рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

По результатам рассмотрения заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 03.02.2016 г. вынесено решение № РНП-66-47, на основании которого Управление Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области решило:

- внести сведения об ООО «Строительные технологии» ИНН <***> (454048, <...>), а также его учредителе в лице ФИО4 (ИНН <***>), лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа в лице директора ФИО5 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что заказчиком исполнителю ООО «Строительные технологии» представлена необходимая информация и данные для выполнения работ, предусмотренных предметом контракта. Также материалами дела подтверждено, что МУГИСО направляло в адрес ООО «Строительные технологии» уведомления о необходимости исполнения заинтересованным лицом своих обязательств в рамках заключенного Контракта в предусмотренные Контрактом сроки.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Свердловского УФАС России, на 23.12.2015г. исполнителем результаты работ в надлежащем виде Заказчику представлены не были, обязательства по Контракту в сроки, предусмотренные Контрактом не исполнены.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, общество ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 24.05.2017 г. по делу № А60-21502/2016 Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Строительные технологии» штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 15.05.2015 г. № 2015.159343.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, факт отсутствия вины ООО «Строительные технологии» в нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту от 15.05.2015 г. № 2015.159343 установлен. Также судом установлено, что результаты работ по контракту, переданные ООО «Строительные технологии» выполнены с надлежащим качеством. Надлежащее качество работ подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения арбитражного дела.

Таким образом, основания (в виде не предоставления надлежащих результатов работ по контракту и нарушения сроков выполнения работ) для включения в РНП сведений об ООО «Строительные технологии», его учредителе в лице ФИО4 и директоре - ФИО5, отсутствуют.

Как считает заявитель, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05. 2017 г. по делу № А60-21502/2016 открыло обстоятельства, которые не могли быть известны ранее заявителю, и которые являются существенными при решении вопроса об обоснованности включения сведений о лицах, указанных выше в РНП.

На основании нормы ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Рассмотрев представленные суду доказательства и заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-32353/2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 г. по делу №А60-32353/2015 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от

03.10.2016 г. по делу №А60-32353/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного

суда на 16 октября 2017 г. 14:00 в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 905.

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи: Ким Валерия Монгушевна тел. <***>

Помощник судьи: Кропачева Мария Сергеевна тел. <***>

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина