Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-101550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-101550/23-136-798
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2023г. В полном объеме решение изготовлено «05» октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" (127018, ГОРОД МОСКВА, ДВИНЦЕВ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: 1027739393637, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7712092928)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" (197227, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОМЕНДАНТСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н, ОГРН: 1147847361584, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 7814626079)

о взыскании 8480499 руб. В судебное заседание явились:

от истца - Голенев В.В. по доверенности от 24.10.2022 г., Лепешкин А.А. по доверенности от 24.10.2022г.

от ответчика - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" о взыскании компенсации в размере 6021600 руб., неустойки в размере 2 458 899 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От участника ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" Катаева И.В. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивированно тем, что генеральный директор Общества отстранен от должности.

Рассмотрев ходатайство Катаева И.В. суд отказывает в удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Между тем, наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель не привел конкретных и обоснованных доводов, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В связи с чем, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам настоящего дела между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № 231809928 от 31.01.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, Продавец обязался поставить Покупателю электротехническое оборудование согласно Приложению № 1 (Спецификация) к нему.

Согласно пункту 3.1 Контракта, Продавец поставит Оборудование, указанное в Приложении № 1, в течение 21 недели с даты получения Продавцом на свой банковский счет оплаты по пункту 4.1 Контракта. Продавец информирует Покупателя о готовности Оборудования на своем складе путем направления письменного уведомления. Покупатель обязан направить Продавцу письменное подтверждение о готовности принять Оборудование на своем складе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления от Продавца. Поставка на склад Покупателя осуществляется только после получения такого подтверждения.

Согласно пункту 4.1 Контракта, Покупатель осуществляет предоплату в размере 30 % от общей цены Контракта банковским перечислением на счет Продавца в течение 10 (десяти) дней после подписания настоящего Контракта и получения соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Покупатель осуществляет окончательный платеж в размере 70% от общей цены Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Продавца письменного уведомления о готовности оборудования на складе Продавца.

Во исполнение своих обязательств, согласно пункту 3.1. Контракта, Продавец направил Покупателю уведомления о готовности Оборудования к отгрузке и счета на оплату, что подтверждается исх. № OSP/FNV/22-0622 от 01.08.2022 г., а также исх. № OSP/FNV/22-0738 от 14.10.2022 г.

В сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 4.1 Контракта, Покупателем не было направлено Продавцу письменного подтверждения о готовности принять Оборудование на своем складе и не была произведена оплата на основании направленных Продавцом счетов.

Ответчиком произведена предоплата в размере 30 % от общей цены Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств Сторонами, либо до его расторжения в соответствии с пунктом 9.2. Контракта.

В силу пункта 9.2 Контракт может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке путем направления Продавцом письменного уведомления Покупателю об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 13.1. Контракта, либо в связи с существенным нарушением Покупателем взятых на себя обязательств.

Существенными признаются следующие нарушения:

- задержка оплаты (пункт 4. Контракта) более чем на 1 (один месяц);

- отсутствие письменного подтверждения о готовности принять Оборудование и/или просрочка приемки Оборудования на срок, превышающий 1 (один) месяц с даты отправки Продавцом уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- необоснованный отказ от приемки доставленного на склад Покупателя Оборудования;

- приостановление действия Контракта на срок более 60 календарных дней;

- нарушение положений по противодействию коррупции (пункт 13.2. Контракта);

- нарушение положений Кодекса Деловой Этики Шнейдер Электрик (Trust Charter) и Руководство по деловой этике АО «Шнейдер Электрик» (пункт 13.5. Контракта).

14.03.2023 ввиду неисполнения возложенных на Покупателя обязанностей Продавец направил односторонний отказ от исполнения Контракта (исх. № SC-INL- 2023-01 от 02.03.2023).

В силу пункта 9.3. Контракта, в случае расторжения Контракта в связи с существенным нарушением Покупателем взятых на себя обязательств, за исключением случаев неуплаты авансового платежа, Продавец будет вправе удержать из суммы предоплаты, внесенной покупателем, полную сумму неустойки, и, кроме того, компенсацию в размере 80% от цены Контракта.

Стороны соглашаются с тем, что сумма компенсации является соразмерной последствием допущенного нарушения и не подлежит уменьшению. В целях толкования настоящего пункта Стороны понимают, что Оборудование является уникальным, нестандартным, изготовленным специально для Покупателя и не может быть реализовано Продавцом третьим лицам.

Как указано в пункте 9.4 Контракта, в случае, если сумма внесенной предоплаты меньше, чем полная сумма неустоек и компенсации, указанных в пункте 9.3, то Покупатель обязан оплатить оставшуюся после удержания сумму в течение 5 (пяти) дней с даты прекращения действия Контракта по счету Продавца.

Поскольку расторжение Контракта стало следствием существенных нарушений Покупателем взятых на себя обязательств, Продавец считает необходимым удержать сумму компенсации.

Компенсация в размере 80% от цены Контракта составляет 9634560 рублей с учетом НДС.

Поскольку Покупателем уже оплачена предоплата в размере 3612960 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая компенсации, составляет 6 021 600,00 рублей с учетом НДС.

Истцом была направлена претензия об уплате компенсации, которая оставлена без изменения.

Определениями суда ответчику было предложено представить мотивированные возражения относительно заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судом было предложено ответчику подтвердить либо опровергнуть получение вышеуказанных денежных средств.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле

лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

От ответчика возражения относительно заявленных требований не поступало. Взыскание компенсации предусмотрено контрактом.

В связи с чем требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению. За неисполнение своих обязательств по контракту истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Контракта, Покупатель, в случае нарушения установленных Контрактом сроков оплаты согласно статье 4 Контракта, уплачивает неустойку в размере 0,5% от предъявленной к оплате суммы за каждую полную неделю, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.4. Контракта, в случае просрочки направления Продавцу уведомления о готовности принять Оборудование либо просрочки получения Оборудования Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,5% цены Контракта за каждую полную неделю просрочки, начиная с 6-го дня после получения уведомления Продавца о готовности Оборудования на его складе.

Истец представил расчет неустойки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Катаева Игоря Валентиновича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЭМ ЭЛЕКТРИК" сумму компенсации в размере 6 021 600 руб., неустойку в размере 2 458

899 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 402,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина