Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А73-7323/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3205/2020
31 июля 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2020 № ЖКС1-139;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09.06.2020

по делу № А73-6077/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 175 123, 09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года в размере 1 175 123, 09 руб.

Решением суда от 09.06.2020исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Учреждения взысканы расходы по государственной пошлине в размере 24 751 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит решение суда от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи с несвоевременной оплатой граждан за получаемые коммунальные услуги в адрес управляющей организации, происходит просрочка оплаты непосредственно Учреждением. Считает, что заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

АО «ДГК» извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (РСО) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 27.12.2018 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №3/1/05214/6809.

В силу пункта 1.1 РСО подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.

Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг согласован сторонами в приложении № 2 к договору, договорной объект потребления – в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 8.1 срок действия договора установлен по 30.06.2019.

Так, по окончанию указанного срока между РСО и ИКУ договор на последующий период не подписан.

Вместе с тем установлено, что в феврале 2020 года АО «ДГК» оказывало услуги по отпуску тепловой энергии Учреждению на объекты, находящиеся в его управлении, расположенные по адресам: <...> (общежитие); <...> (жилой дом); <...> (общежитие); г.Хабаровск, ФИО3 д.53, 53а (жилые дома); <...> (общежитие); г.Хабаровск, ул. в/г 13д. инв.82 (общежитие); г.Хабаровск, ул. в/ч 42838 д. инв.584, д. инв. 542 (общежитие); <...> (общежитие); <...>; <...>/корп.1 (жилой дом).

АО «ДГК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за указанный период выставлен счет-фактура от 29.02.2020 №3/1/1/200577 на сумму 1 175 123, 09 руб.

Однако, Учреждение обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ДГК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлена претензия от 17.03.2020 №32/6993-ТЭ/37 об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО «ДГК» и Учреждением в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как вышеуказано, материалами дела подтверждается поставка на объект ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Учреждением, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 1 175 123, 09 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за февраль 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что в связи с несвоевременной оплатой граждан за получаемые коммунальные услуги в адрес управляющей организации, происходит просрочка оплаты непосредственно Учреждением, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное и не в полном объеме поступление денежных средств от населения не освобождает управляющую компанию от своевременной оплаты поставленного коммунального ресурса.

Следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком коммунального ресурса, материалы дела также не содержат.

В отношении взысканных с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 09.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2020 по делу №А73-6077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина