Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-85607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40 -85607/17-79-762
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АВС-ЛОГИСТИК»

к Центральному таможенному управлению,

о признании незаконным решения №83-12/69 от 01.02.2017г. по жалобе о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2016 по ДТ № 10130210/260816/0022304

при участии в заседании:от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО2 уд. ГС №072753 дов. от 19.12.2016 №81-43/178

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Логистик» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Центрального таможенного управления (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) №83-12/69 от 01.02.2017г. по жалобе на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2016 по ДТ № 10130210/260816/0022304.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ без участия не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, на основании Контракта № 2016 D-AVS от 01.03.2016г. ООО «АВС-ЛОГИСТИК» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ № 10130210/260816/0022304 товары народного потребления. Условия поставки FCA-Suifenhe, КНР (Инкотермс 2010).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем было принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Таможня определила таможенную стоимость на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Решение о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2016.

Не согласившись с принятым решением о корректировке таможенной стоимости, Заявитель подал жалобу на решение о корректировке Начальнику Центрального таможенного управления.

Центральное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение №83-12/69 от 01.02.2017, которым отказала в удовлетворении жалобы Заявителя, таможенный орган посчитал, что решение о корректировке принято обоснованно и законно.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решения вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.

Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).

Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": признает правомерным обжалуемые решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывается в удовлетворении жалобы либо неправомерным обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимается решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Таким образом, оспариваемое решение принято таможенным органом – ЦТУ в рамках полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

При этом, приведенные заявителем в предъявленном заявлении доводы сводятся к неправомерной корректировке таможенной стоимости, не согласию таможенного органа с использованием ООО «АВС-ЛОГИСТИК» при декларировании товара метода определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вопрос о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а также полноте представленных документов и необходимости истребования дополнительных документов и сведений относится к полномочиям нижестоящей таможни – Московской областной таможни поста, непосредственно осуществляющего оформление ввезенных товаров.

Как следует из материалов дела, Общество на Можайском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ № 10130210/260816/0022304 задекларирован товар - «мешки упаковочные из полос полипропилена... Изготовитель: XT Import & Export Trade Limited Соmpany», ввезенный во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2016 № 2016 D-AVS, заключенного с компанией «Dongning County Yupeng Trading Co. Ltd» (Китай, Продавец) (далее - Контракт), на условиях поставки «FCA-Suifenhe» (Инкотермс-2010). Страна происхождения товара - Китай.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости Обществом представлены: Контракт, дополнительное соглашение к Контракту от 30.03.2016 № 1, дополнения (приложения) к Контракту от 11.04.2016 № 2, от 12.07.2016 № 7, от 25.08.2016 № 2112508, договор на перевозку грузов в международном сообщении от 15.08.2016 № 11/16, счет на оплату от 24.08.2016 № 80, инвойс от 25.08.2016 № 2112508, упаковочный лист от 25.08.2016 № 2112508, автодорожная накладная от 25.08.2016 № 2112508, ведомость банковского контроля от 28.03.2016, заявление на перевод от 24.05.2016 № 33, платежное поручение от 24.08.2016 № 1154, экспортная декларация, прайс-лист производителя товаров от 01.03.2016 и др.

На основании ч. 3 ст. 161 Федерального закона и п. 2 ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в целях минимизации рисков,содержащихся в профиле риска, 26.08.2016 должностными лицами Можайского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни приняты решения о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10130210/260816/0022304.

В тот же день рассматриваемый товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Позднее решение Можайского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара обжаловано Обществом в Управление.

Решением Управления от 14.11.2016 № 83-14/356 указанное решение отменено; жалоба Общества от 03.10.2016 № 115 удовлетворена; Московской областной таможне в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле поручено принять решение по таможенной стоимости рассматриваемого товара.

28.11.2016 во исполнение поручения Управления Можайским таможеннымпостом (ЦЭД) Московской областной таможни принято решение о корректировкетаможеннойстоимоститовара,задекларированногопоДТ

№ 10130210/260816/0022304.

Не согласившись с названным решением по таможенной стоимости, ООО «АВС-ЛОГИСТИК» обратилось с жалобой от 29.11.2016 № 149 в Управление.

По мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконно, поскольку во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 69 ТК ТС, декларант представил все имеющиеся документы, которые имелись в силу условий поставки и обычаев делового оборота».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона срок рассмотрения жалобы продлен до 05.02.2017, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.2 Соглашения и ст.65 ТК ТС декларирование' таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1.отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

1) установлены совместным решением органов Таможенного союза;

2) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

3) существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

Пунктом 3 ст. 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

На основании п. 1 ст. 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно решению Можайского таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 28.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10130210/260816/0022304, заявленная декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята ввиду:

1. отсутствия в инвойсе на поставку информации о производителе товара, стране его происхождения, товарном знаке, в прайс-листе конкретного порта назначения, в бухгалтерских документах номера коносамента, а также сертификата происхождения, документов, подтверждающих отсутствие на товаре товарного знака;

2. несоответствия структуры номера экспортной таможенной декларации требованиям законодательства Китайской Народной Республики, непредставления ее перевода с китайского на русский, отсутствия в данном документе номера коносамента, не заполнения графы «Порт доставки» декларации страны отправления.

На основании п. 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В то же время, решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Отдельные недостатки отдельных документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, счет-фактура (инвойс), договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу п. 2.1 Контракта условия поставки устанавливаются по соглашению сторон и отражаются в приложениях к Контракту, заключаемых в порядке, предусмотренном п. 1.3 Контракта, и коммерческих инвойсах. Конкретные даты поставки товаров согласовываются сторонами устно.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.03.2016 № 1 к Контракту товар поставляется отдельными партиями на условиях поставки DAF-Лунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Лунин, FCA-Суйфеньхэ, а при невозможности поставки по этим условиям, новые устанавливаются отдельно в соответствующем приложении. Поставки: автомобильным транспортом.

В п. 1 дополнительного соглашения от 11.04.2016 № 2 к Контракту указано, что товар поставляется отдельными партиями на условиях: DAF-Дунин, DAF-Суйфеньхэ, FCA-Дунин, FCA-Суйфеньхэ, СРТ-Москва, СРТ-Екатеринбург, СРТ-Новошахтинск, FOB-порты Китая, FCA-Одесса, FCA-Котка, FCA-Рига, FCA-Гамбург, FCA-Клайпеда, FCA-Таллин, FCA-Антверпен, FCA-Роттердам, CFR-Усть-Луга, CFR-Новороссийск, CFR-Владивосток, CFR-Находка.

Анализ материалов жалобы показал, что согласно сведениям, заявленным декларантом в гр. 20 ДТ № 10130210/260816/0022304, товар ввезен Обществом из Китайской Народной Республики на условиях поставки «FCA-Suifenhe» (Инкотермс-2010).

В прайс-листе компании «Dongning County Yupeng Trading Co. Ltd» от 01.03.2016 цены сформированы на условиях поставки «FCA-Cities of China», «FOB-Ports of China». Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-

2010»:

1. условия поставки «FCA»: «Free Сагпег»/«Франко перевозчик» означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. При намерении сторон осуществить передачу товара помещениях продавца они должны указать адрес этого помещения в согласованном месте поставки. С другой стороны, если стороны полагают, что товар должен быть передан в ином месте, они должны определить это особое место передачи. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного пункта места поставки;

2. условия поставки «FOB»: «Free on Воагё»/«Свободно на борту» означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Следовательно, условия поставки «FCA» и «FOB» предполагают обязательное согласование сторонами внешнеторговых сделок конкретных мест (пунктов) поставок.

На основании п. 2 приложения № 3 к Порядку контроля при проведении дополнительной проверки таможенными органами могут быть запрошены сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

Из документов по жалобе следует, что при таможенном декларировании Обществом представлена экспортная таможенная декларация Китайской Народной Республики № 0000000000003001638, ее заверенный перевод с китайского на русский языки в распоряжение таможенного органа не поступил.

При этом в рамках дополнительной проверки Можайским таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни запрошена, в том числе, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и ее заверенный перевод.

Кроме того, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации, таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом, первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра -экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.

Правом Евразийского экономического союза требования к заполнению экспортных таможенных деклараций стран отправления не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что регистрационный номер экспортной декларации не соответствует требованиям законодательства Китайской Народной Республики, у таможенного органа обоснованно возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортной декларации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4,65,71,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АВС-ЛОГИСТИК» об оспаривании решения №83-12/69 от 01.02.2017г. по жалобе о корректировке таможенной стоимости от 28.11.2016 по ДТ № 10130210/260816/0022304 Центрального таможенного управления– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко