Решение от 23 января 2017 г. по делу № А47-5556/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5556/2016
г. Оренбург
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Терем», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о признании права собственности на объект недвижимости,

о прекращении права собственности Российской Федерации на объект недвижимости (требования уточнены),

В судебном заседании приняли участие представитель истца - ФИО2 - ликвидатор (решение о возложении обязанностей по ликвидации);

представитель ответчика ФИО3 (доверенность №56/17-12 от 17.01.2017 сроком по 01.02.2017), ФИО4 (доверенность №56/17-13 от 17.01.2017 сроком по 31.12.2017).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...> квартира № 50 как на объект недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...> квартира № 50 как на объект недвижимости – отсутствующим.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований. Истцом помимо изложенного заявлено требование о прекращении права собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...> квартира № 50, как на объект недвижимости. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Жилой дом по адресу: <...> был сдан в эксплуатацию в 2008 году.

Квартира № 50 по адресу: <...> построена на деньги, собранные членами ТСЖ «Терем», на земельном участке, принадлежащем ТСЖ «Терем» на праве собственности.

Между тем право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...> № 50 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Истец считает, что данная регистрация произведена ответчиком неправомерно и нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, за чей счет была построена данная квартира. Основанием возникновения права собственности указывает ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, указав, что право собственности установлено и признано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2013. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 56301000-01808 от 06.03.2008 за ТСЖ «Терем» зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...> квартира № 50, о чем было выдано свидетельство от 04.02.2011 56-АБ № 196393.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2013 (изготовлено в полном объеме 07.06.2013) отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Терем» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, о выселении из спорной квартиры № 50.

Указанным судебным решением удовлетворены исковые требования вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Территориального управления Росимущества в Оренбургской области к ТСЖ «Терем» о признании отсутствующим зарегистрированного за ТСЖ «Терем» права и признании права собственности на спорную квартиру.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ТСЖ "Терем" на квартиру №50 общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...>

Признано право собственности Российской Федерации на квартиру №50 общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <...>

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.08.2013 решение Ленинского района суда г. Оренбурга от 30.05.2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции квартира № 50 общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <...> зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права.

При этом зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект недвижимости никем не оспорено и не признано недействительным.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2017, подтверждающая право собственности ответчика на квартиру № 50 по ул. Кобозева/пер. Казарменный в г. Оренбурге.

В этой связи, оспаривая зарегистрированное право собственности другого лица, истец должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать наличие своих прав на спорное имущество, а также незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2183/10.

Вместе с тем, истцом в подтверждение своих требований не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия прав на спорный объект недвижимости.

Напротив, из приобщенных в материалы дела судебных актов следует, что право на спорное имущество было признано за ответчиком.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2013, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, подтверждено право собственности ответчика на спорный объект, при этом право собственности истца на указанный объект признано отсутствующим.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности нахождения спорного объекта у ответчика, суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что заявленным иском истец фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2013, а также апелляционное определение от 29.08.2013, по делу, рассмотренному между теми же лицами по тому же предмету и с тем же основанием.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Поскольку при обращении в суд судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, она подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «Терем» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Терем», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту учета истца в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова