Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А45-15206/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15206/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зыковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 (судьяБродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу№ А45-15206/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главновосибирскстрой-2» (ИНН 5406208584, ОГРН 1025402460027, далее – общество «Главновосибирскстрой-2», должник), принятые по заявлению Зыковой Ирины Николаевны о взысканиис конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича убытков.

Третьи лица, – саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» и жилищно-строительный кооператив «Альянс»(далее – ЖСК «Альянс»).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.В.) в заседании участвовали представители: Зыковой И.Н. – Зыкова Н.В. по доверенностиот 03.07.2017; конкурсного управляющего Ерохина С.А. – Малеева Е.В.по доверенности от 16.05.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Главновосибирскстрой-2» Зыкова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Ерохину С.А. о взыскании 159 531,57 руб. в возмещение убытков, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявления Зыковой И.Н. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение арбитражного суда от 05.06.2019 оставлено без изменения.

Зыкова И.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.06.2019 и постановление апелляционного суда от 05.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка законности создания ЖСК «Альянс» и заключению с ним агентского договораот 01.07.2015 № 1 без принятия собранием кредиторов соответствующего решения, действиям арбитражного управляющего, выразившимисяв неуведомлении участников долевого строительства о заключении указанного агентского договора.

В судебном заседании представитель Зыковой И.Н. поддержал доводы доверителя, представитель арбитражного управляющего возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Главновосибирскстрой-2».

Определением от 02.09.2014 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела о банкротстве общества «Главновосибирскстрой-2» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 в отношении общества «Главновосибирскстрой-2» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждён Ерохин С.А.

Собрание кредиторов, назначенное на 22.05.2015, не состоялосьпо причине отсутствия кворума.

Участники строительства самостоятельно без участия внешнего управляющего создали два жилищно-строительных кооператива:ЖСК «Альянс» для завершения строительства 1 очереди многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Галущака, дом 15; ЖСК «Галущака 15» – 2 очереди того же дома.

Определением арбитражного суда от 02.06.2015 требование Зыковой И.Н. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 107 общей площадью 37,59 кв. м, расположенной на 15 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома № 15 со встроено – пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника.

Между обществом «Главновосибирскстрой-2» (принципал) и ЖСК «Альянс» (агент) заключён агентский договор от 01.07.2015 № 1 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять действия по организации мероприятий по содержанию и охране незавершённого строительством объекта, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Галащука, строение 15 (далее – многоквартирный дом № 15).

Завершение строительства 1 очереди многоквартирного жилого дома № 15 осуществлялось за счёт денежных средств членов ЖСК «Альянс».

Размер дополнительных взносов был установлен решениями общего собрания участников строительства, являющихся членами ЖСК «Альянс».

Все собрания членов ЖСК «Альянс» проводились самостоятельно участниками строительства без участия внешнего управляющего.

Конкурсным управляющим Ерохиным С.А. 17.10.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов.

Повторным собранием кредиторов, состоявшимся 23.10.2015, принято решение: утвердить план внешнего управления; не отклонять план внешнего управления, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не определять кандидатуру конкурсного управляющего.

В утверждённом плане внешнего управления было предусмотрена организация строительства незавершённого многоквартирного дома № 15, в том числе с привлечением финансирования третьих лиц.

На момент проведения собрания 23.10.2015 у должника не было права собственности на объект незавершённого строительства (1 и 2 очередь строительства многоквартирного дома № 15).

Жилой дом (1 очередь строительства) введён в эксплуатацию 11.12.2015 за счёт дополнительно внесённых средств ЖСК «Альянс».

Решением арбитражного суда от 26.01.2016 общество «Главновосибирскстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ерохина С.А.

Собранием кредиторов должника от 19.03.2016 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи:

доли в праве собственности на объект незавершённого строительства назначение по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 15, II очередь строительства (подъезд № 3, № 4);

права аренды в соответствии с договором аренды от 25.06.2008 № 82948на земельный участок площадью 8435 кв. м с кадастровым номером 54:35:032770:158;

права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:032770:0147; 54:35:032770:66; 54:35:032770:93; 54:35:032770:0095, созданному участниками строительства ЖСК «Галущака 15»;

жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – 24-этажная и 18-этажная жилые блок-секции со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «1-19» (квартиры с номерами с 1 по 252, расположенные в 1 и 2 подъездах).

Определением арбитражного суда от 24.03.2016 конкурсным управляющим обществом «Главновосибирскстрой-2» утверждён Ерохин С.А.

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 погашены требования кредиторов путём передачи участникам строительства жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой –«24-этажная и 18-этажная жилые блок-секции со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «1-19» (квартиры с номерамис 1 по 252, расположенные в 1 и 2 подъездах), в том числе Зыковой И.Н. передана однокомнатная квартира № 107 общей площадью 34,4 кв. м, стоимостью 1 503 600 руб., расположенная на 15 этаже в 1 подъезде.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29.08.2017 по делу № 2-3081/2017 с Зыковой И.Н. в пользу ЖСК «Альянс» взысканы денежные средства в размере 144 620,62 руб., из которых: 103 650 руб. – задолженность по оплате завершения строительства, 14 355,03 руб. – проценты, 13 560 руб. – судебные расходы.

Полагая, что взысканная решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 29.08.2017 денежная сумма является убытками, возникшимив связи с неправомерными действиями арбитражного управляющегоЕрохина С.А., Зыкова И.Н. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 109, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35),и исходил из того, что требование кредитора Зыковой И.Н. было удовлетворено – предоставлено жилое помещение, разница между окончательной стоимостью квартиры и ранее внесёнными кредитором денежными средствами взыскана решением суда общей юрисдикции, отсутствуют незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего Ерохина А.С. и причинная связьс дополнительными расходами кредитора.

Арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии основанийдля привлечения арбитражного управляющего Ерохина С.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действийс учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающиес разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникоми названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку судами установлено, что кредитору Зыковой И.Н. предоставлено жилое помещение, разница между окончательной стоимостью квартиры и ранее внесёнными кредитором денежными средствами взыскана решением суда общей юрисдикции, отсутствуют незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего Ерохина А.С. и их причинная связьс дополнительными расходами кредитора, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, устанавливается судами первой и апелляционной инстанцийпри оценке представленных доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств,не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающихиз полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А45-15206/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зыковой Ирины Николаевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Ишутина


С.А. Мельник