Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А65-9503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                              Дело №А65-9503/2024


Дата принятия решения в полном объеме 07 июня 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гизатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Чебоксары, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023,

представителя арбитражного управляющего, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024,

в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

28 марта 2024 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Чебоксары, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2024 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года дело назначено к основному судебному заседанию на 28 мая 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, в котором ФИО1 просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отказать в удовлетворении заявления, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил о том, что нарушения являются незначительными и не повлияли каким-либо образом на права кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года) по делу А65-11956/2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Зеленодольск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>, признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 82), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

13 февраля 2024 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступила жалоба от ООО «ПКО «Аламо Коллект», с указанием на нарушение прав кредитора и неисполнением ФИО1 положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

На основании поданной жалобы 19 февраля 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему ФИО1 письмом от 05 марта 2024 года исх. №14-18/04025 было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №00201624 от 19 февраля 2024 года и определение об истребовании сведений от 19 февраля 2024 года, необходимых для разрешения дела. Этим же письмом ФИО1 вызвана в Управление Росреестра по РТ на 14 час. 00 мин. 21 марта 2024 года для составления и подписания протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения административного расследования.

21 марта 2024 года в 14 час. 00 мин. арбитражный управляющий ФИО1 в Управление Росреестра по РТ не явилась, представила письменные пояснения, в котором просила прекратить производство по делу об административном правонарушении №00201624 от 19 февраля 2024 года, в связи с отсутствием в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО5 21 марта 2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 161, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, поскольку было установлено, что арбитражный управляющий в период осуществления полномочий арбитражного управляющего допустил нарушения требования п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), которое выражено в направлении кредитора отчета финансового управляющего с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11956/2023 от 29 сентября 2023 года требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» включены в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 в размере 4 102 470,40 рублей в состав третьей очереди требований кредиторов.

В абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов в части своевременного получения информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, осуществления контроля за его деятельностью.

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, указанная обязанность не была надлежащим образом исполнена финансовым управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского Кодекса Российской Федерации квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Исходя из вышеизложенного, отчет финансового управляющего о своей деятельности за 4 квартал должен был быть направлен кредитору ООО «ПКО «Аламо Коллект» в срок до 31 декабря 2023 года. Таким образом, моментом совершения административного правонарушения будет являться последний день для направления отчета финансового управляющего за 4 квартал – 31 декабря 2023 года.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором №80545791740330 было направлено в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» 15 января 2024 года, т.е. по истечении 15 календарных дней, а с учетом праздничных – 5 рабочих дней.

Таким образом, ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО4 допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО1.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении финансовым управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала, что нарушает нормы Закона о банкротстве.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

Вменяемые финансовому управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен три года со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок со дня совершения финансовым управляющим вменяемого правонарушения не истек.

Следует также учесть, что финансовый управляющий представил отзыв, в котором признает факт нарушения требования п. 8 ст. 213.29 Закона о банкротстве, выразившееся в направлении кредитора отчета финансового управляющего с нарушением установленного законом срока.

Однако в настоящее время данные нарушения устранены, отчет  финансового управляющего направлен в адрес кредитора 15 января 2024 года (почтовый идентификатор 80545791740330, с последующим вручением кредитору 02 февраля 2024 года), то есть до даты поступления жалобы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (13 февраля 2024 года). Финансовый управляющий устранил нарушения, выявив их самостоятельно.

Согласно доводам представителя ФИО6, вменяемое ей деяние не представляет общественной опасности и не повлекло нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели, предусмотренные КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект», согласно которому заинтересованное лицо просит удовлетворить заявление, привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Чебоксары, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный довод ООО «ПКО «Аламо Коллект» суд отклоняет, поскольку несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями, доказательств наступления или угрозы наступления негативных последствий, в связи с допущенным финансовым управляющим нарушением, не представлено, материалы дела таковых документов не содержат.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года №116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что на момент подачи жалобы на бездействие финансового управляющего в марте 2024 года, нарушение, вменяемое ему, устранено, а срок направления отчета (15 календарных дней, с учетом праздничных – 5 рабочих дней) является незначительным.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оно, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены, в связи с чем квалифицирует правонарушение как малозначительное.

Кроме того, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно – превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении ответчика административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая также необходимость разграничения с ситуациями в случае умышленных действий с целью явного причинения вреда кредиторам либо откровенного умышленного бездействия с противоправными целями, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения как малозначительного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления и освобождении ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                               А.И. Галимов