Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А53-2883/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2883/2021
город Ростов-на-Дону
26 июля 2022 года
15АП-11656/2022

15АП-11959/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела ФИО2,

от администрации Ростова-на-Дону: ФИО3 по доверенности от 28.10.2021,

от ДИЗО Ростова-на-Дону: ФИО4 по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ростова-на-Дону, Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2022 по делу №А53-2883/2021

по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования города Ростов-на-Дону

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лота»,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону», департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Юга»)

о признании незаконным распоряжений, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Лота», заявив требования о:

признании незаконным распоряжения управления от 08.11.2018 №2125-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (город Ростов-на-Дону, Первомайский район, в районе улицы Вересаева)»;

признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:174188, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вересаева;

признании договора аренды от 31.05.2019 №1804, заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «Лота», в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174188, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вересаева, недействительным (ничтожным);

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи от 10.06.2019 №61:44:0000000:174188-61/001/2019-2 о праве аренды ООО «ЛОТА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174188, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Вересаева;

признании незаконным распоряжения управления от 08.11.2018 №2124-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (город Ростов-на-Дону, Пролетарский район, в районе улицы Вересаева)»;

признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:174189, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева;

признании договора аренды от 31.05.2019 №1805, заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области и ООО «ЛОТА», в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174189, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева, недействительным (ничтожным);

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи от 10.06.2019 №61:44:0000000:174189-61/001/2019-2 о праве аренды ООО «ЛОТА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:174189, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Вересаева.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования прокуратуры удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А53-2883/2021 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды от 31.05.2019 №1804 и 1805, заключенных управлением и ООО «Лота» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188 61:44:0000000:174189 и применения последствий недействительности ничтожных сделок оставлено без изменения. Решение в данной части вступило в законную силу 29.07.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения обстоятельств расположения на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174189, 61:44:0000000:174188 специального оборудования (светосигнального оборудования аэропорта), наличие или отсутствие которого на земельных участках определяет уровень государственной собственности на землю. В связи с изложенным судом кассационной инстанции указано на необходимость обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле ОАО «Аэропорт Ростова-на-Дону», а также изучение позиции администрации муниципального образования, чьи интересы представляет прокурор.

При новом рассмотрении прокурор поддержал требования к управлению о признании незаконными распоряжений от 08.11.2018 №2125-р, от 08.11.2018 №2124-р, которыми утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174189, 61:44:0000000:174188 (далее – спорные земельные участки), а также о признании отсутствующим права Российской Федерации на указанные земельные участки. Полагает недоказанным факт нахождения на спорных земельных участках имущества, которое в силу своего правового режима может относиться только к собственности Российской Федерации.

В состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, включены открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону», департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (филиал «Аэронавигация Юга»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022исковые требования оставлены без удовлетворения.

Установив, что светосигнальное оборудование, обеспечивающее авиационную безопасность и являющееся неотъемлемой частью взлетно-посадочной полосы, вместе со взлетно-посадочной полосой является исключительной собственностью Российской Федерации и по своему правовому режиму приравнивается к объектам ЕС ОрВД, суд пришел к выводу, что светосигнальное оборудование, размещенное на спорных земельных участках, будучи частью взлетно-посадочной полосы, в силу своего особого правового режима может относиться только к федеральной собственности.

Прокуратура и администрация города Ростова-на-Дону обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы прокуратура указывает, что судом оставлены без внимания указания суда кассационной инстанции. Доказательств нахождения светосигнального оборудования на спорных земельных участках по состоянию на дату принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не представлено. Аэродром гражданской авиации Ростов-на-Дону закрыт для обслуживания воздушных судов с 01.03.2018, с 05.03.2018 данный аэродром исключен из государственного реестра. Еще до момента формирования спорных земельных участков они утратили статус территорий, занятых объектами воздушного транспорта, в связи с чем не могли относиться к федеральной собственности.

В своей апелляционной жалобе администрация города ссылается на то, что Правилами землепользования и застройки спорные земельные участки отнесены к территории общего пользования, а кроме того, материалы дела не содержат доказательств нахождения на спорных участках светосигнального оборудования.

В отзыве на апелляционные жалобы департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал изложенные в жалобах доводы.

В судебном заседании представители прокуратуры и администрации поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Представитель департамента также просил решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проверена законность отнесения к землям федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189, а также законность заключения в отношении них договоров аренды.

В рамках проверки органами прокуратуры установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189, расположенные на пересечении ул. Берберовской и ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону зарегистрировано за Российской Федерацией на основании распоряжений управления от 08.11.2018 №2124-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (город Ростов-на-Дону, Пролетарский район в районе улицы Вересаева)», от 08.11.2018 №2125-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (город Ростов-на-Дону, Первомайский район, в районе улицы Вересаева)».

Данные земельные участки, исходя из содержания пункта 3 приведенных распоряжений, образуются из относящихся к федеральной собственности земель в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Объекты единой системы организации воздушного движения», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 18.04.2005 №31, в связи с расположением на них сооружений «комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку».

По мнению прокуратуры, анализ документов кадастрового учета позволяет утверждать, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189 сформированы управлением при отсутствии достаточных оснований для их отнесения к землям федеральной собственности.

Наличие на земельном участке объектов единой системы организации воздушного движения не свидетельствует о его отнесении к собственности Российской Федерации. Расположение в границах земельного участка объекта единой системы организации воздушного движения, само по себе не означает, что у собственника данного объекта возникает право собственности на такой участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки в силу норм земельного законодательства по иным критериям относятся к федеральной собственности, по результатам проверки не получено. В этой связи правовые основания для их отнесения к собственности Российской Федерации и регистрации на них права собственности данного публично-правового образования отсутствуют.

С учетом изложенного распоряжения управления от 08.11.2018 №2124-р, от 08.11.2018 №2125-р, которыми утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189, являются незаконными, вынесенными за пределами предоставленных территориальному управлению полномочий.

Отсутствие у управления правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на перечисленные земельные участки обусловлено правилами разграничения публичных земель, изложенными в статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Рассматриваемые участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления. Законный интерес муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» подлежит защите путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки отсутствующим.

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, то есть являющимися федеральной собственностью.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Такие же основания предусмотрены и в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» являлось оператором аэродрома Ростов-на-Дону в соответствии с требованиями ФАП №286, что подтверждалось наличием сертификата оператора аэродрома от 18.04.2016 №ФАВТ.ОА-007. На основании имеющегося сертификата соответствия аэродром гражданской авиации Ростов-на-Дону (<...>) был включен в реестр аэродромов гражданской авиации, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома Ростов-на-дону к эксплуатации от 14.03.2017 №57. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2434-р аэродром гражданской авиации Ростов-на-Дону закрыт для обслуживания воздушных судов с 01.03.2018. По требованиям ФАП №262 на аэродроме Ростов-на-Дону была установлена система светосигнального оборудования Транскон ОВИ-2. На земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188 и 61:44:0000000:174189 располагались 3 линейных огня подсистемы огней приближения Мкп-38. Соответствовала схеме рис. 5.16 НГЭА, а также Приложению 14 к правилам (ФАП 262). Система светосигнального оборудования (ССО) огней приближения ОВИ-2 с МКпос=40 ОВИ-1 с МКпос=220, а также передающий радиомаяк (БПРМ-40) фактически была установлена на данных земельных участках в 1978 году и использовалась аэропортом вместе с земельными участками под ними непрерывно до 2019 года. Земельные участки также фактически существовали в данных границах с 1978 года, были огорожены. В связи с тем, что система светосигнального оборудования (ССО) огней приближения с ОВИ-2 с МКпос=40 и ОВИ-1 с МКпос=220 входит в комплекс радиотехнических средств посадки и взлета воздушных судов и является неотъемлемой частью искусственной взлетно-посадочной полосы аэродрома г. Ростова-на-Дону, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 №1355-р, за счет средств федерального бюджета была проведена реконструкция аэродрома г. Ростова-на-Дону (взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек и замена светосигнального оборудования – объектов федерального имущества), что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 14.12.2006, копия которого приложена к материалам дела. В 2006 году в целях оформления правовых документов на землю были проведены топографические работы 2 земельных участков под ССО. Электроснабжение указанной системы осуществлялось с территории аэродрома (с ТП-34). С целью обеспечения сохранности светосигнального оборудования и передающего радиомаяка (БПРМ-40) по периметру земельных участков силами и за счет средств аэропорта было смонтировано ограждение. Таким образом, с 1978 года земельные участки использовались для размещения имущества, необходимого для безопасной деятельности аэродрома Ростов-на-Дону. После прекращения деятельности аэропорта, имущество использовалось в качестве посадочной площадки для обеспечения полетов ОАО «РЗГА№412». После прекращения функционирования посадочной площадки оборудование ССО было демонтировано.

Исследовав и оценив представленные оператором аэропорта пояснения, а также имеющиеся в материалах дела доказательства (топографическая сьемка от 11.09.2007 с указанием конфигурации огороженной территории и расположением на ней ССО, схема размещения земельного участка, прилегаемого к территории аэродрома в районе <...> схема электроснабжения ССО на топосъемке, топосъемка 2006 года, фотоматериалы, данные публичной кадастровой карты, подтверждающие расположение сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189 соответственно земельному участку, который использовался аэропортом под размещение ССО), суд первой инстанции признал доказанным расположение на спорных земельных участках светосигнального оборудования, входящего в комплекс радиотехнических средств посадки и взлета воздушных судов в период функционирования аэродрома гражданской авиации Ростов-на-Дону и посадочной площадки.

Данные выводы надлежащими и допустимыми доказательствами заявителями жалоб не опровергнуты.

Судом учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:174188, 61:44:0000000:174189 до разделения представляли собой единую огороженную территорию. Ограждение земельных участков в существовавшем виде сохранено и после образования, разделения и постановки земельных участков на кадастровый учет, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В пределах территории образованных земельных участков, согласно пояснениям оператора аэропорта, располагалось ССО до окончания функционирования взлетно-посадочной полосы, для обеспечения безопасности которой оно предназначалось.

Приказом Минтранса РФ от 18.04.2005 №31 утверждены Федеральные авиационные правила «Объекты единой системы организации воздушного движения», в соответствии с которыми по имущественному составу объекты единой системы организации воздушного движения состоят из специальных средств и из объектообразующих элементов. Специальные средства объектов единой системы организации воздушного движения включают системы и средства организации воздушного движения, средства наблюдения, средства радионавигации и посадки, средства авиационной электросвязи. К объектообразующим элементам объектов единой системы организации воздушного движения относятся здания, сооружения, машины, оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных средств и персонала, жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических, ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов.

При этом к объектам единой системы организации воздушного движения относятся:

а) комплексы зданий, сооружений с расположенными в них коммуникациями, системами и средствами организации воздушного движения, предназначенными для функционирования оперативных органов ЕС ОрВД, в том числе:

главного центра ЕС ОрВД;

зональных центров ЕС ОрВД;

региональных центров ЕС ОрВД;

районных центров ЕС ОрВД;

вспомогательных районных центров ЕС ОрВД;

аэроузловых диспетчерских центров ЕС ОрВД;

аэродромных диспетчерских центров ЕС ОрВД;

б) наземные объекты средств и систем наблюдения, радионавигации, посадки и авиационной электросвязи:

трассовый радиолокационный комплекс;

обзорный радиолокатор трассовый;

аэродромный радиолокационный комплекс;

обзорный радиолокатор аэродромный;

вторичный радиолокатор;

посадочный радиолокатор;

радиолокационная станция обзора летного поля;

многопозиционная система наблюдения;

станция автоматического зависимого наблюдения;

автоматический радиопеленгатор;

всенаправленный ОВЧ-радиомаяк азимутальный;

всенаправленный УВЧ-радиомаяк дальномерный;

радиотехническая система ближней навигации;

комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку;

локальная контрольно-корректирующая станция;

отдельная приводная радиостанция, в том числе с маркерным радиомаяком;

ближняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком;

дальняя приводная радиостанция с маркерным радиомаяком;

передающий радиоцентр;

приемный радиоцентр;

приемо-передающий центр;

автономный радиоретранслятор;

наземная станция спутниковой связи;

главный центр коммутации сообщений;

центры коммутации сообщений федерального, регионального и оконечного уровня.

Объекты единой системы организации воздушного движения, расположенные на одной позиции или в одном здании (сооружении) и имеющие общие систему электроснабжения, линии связи и управления, образуют совмещенный объект ЕС ОрВД.

В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30.12.2009 №1215 «Об утверждении нормативных методических документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации» светотехническое оборудование предназначено для светового обозначения взлетно-посадочной полосы и ее участков, подходов к ней, обозначения рулежных дорожек и их расположения, а также управления движением воздушных суден по аэродрому с целью обеспечения экипажей воздушных суден визуальной информацией при выполнении взлета, посадки и руления воздушных судов.

Светотехническое оборудование включает: светосигнальное оборудование; кодовые (импульсные) маяки; аэродромные прожекторные станции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

На основании статьи 7 Воздушного кодекса Российской Федерации объекты единой системы организации воздушного движения могут находиться только в федеральной собственности.

Аэродромом является участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенными для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (часть 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 40 данного Кодекса аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Согласно статье 42 Воздушного кодекса Российской Федерации комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения, являются объектами единой системы организации воздушного движения.

На основании пункта 8 Федеральных авиационных правил «Объекты единой системы организации воздушного движения», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2005 №31, объекты единой системы организации воздушного движения с учетом стратегического значения и в соответствии с функциональными задачами, выполняемыми оперативными органами единой системы организации воздушного движения, подразделяются на объекты обслуживания воздушного движения; организационно-контрольные объекты; вспомогательные объекты обеспечения единой системы организации воздушного движения.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 предприятия и объекты воздушного транспорта должны относиться к федеральной собственности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия признает правильным и основанным на приведенных нормах права выводы суда первой инстанции о том, светосигнальное оборудование, обеспечивающее авиационную безопасность и являющееся неотъемлемой частью взлетно-посадочной полосы, вместе со взлетно-посадочной полосой является исключительной собственностью Российской Федерации и по своему правовому режиму приравнивается к объектам ЕС ОрВД.

Таким образом, светосигнальное оборудование, размещенное на спорных земельных участках, будучи частью взлетно-посадочной полосы, аэродромным имуществом, в силу своего особого правового режима могло относиться только к федеральной собственности.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу прямого указания закона, а перехода права из федеральной в иную форму собственности в установленном законом порядке не производилось, оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений управления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для признания отсутствующим права федеральной собственности на спорные земельные участки не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 по делу №А53-2883/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов