Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А57-9260/2017

161/2017-115473(2) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9260/2017
город Саратов
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Марксовской межрайонной прокуратуры, г. Маркс,

о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» ФИО3, г. Воронеж,

при участии: от заявителя – ФИО4 (удостоверение обозревалось),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» – ФИО5 представитель по доверенности от 01.02.2017, ФИО6 представитель по доверенности от 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Марксовская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» (далее – ОАО «ВДА») ФИО7

Вячеславовича (далее – Покровский О.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители конкурсного управляющего просили требования Прокуратуры удовлетворить, на обозрение суда представили оригиналы актов приема-передачи учредительных документов от 01.03.2017, протокола об административном правонарушении от 03.05.2017 и постановления от 17.05.2017 о привлечении ОАО «ВДА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с представлением в материалы дела надлежащим образом заверенных копий.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв судебного заседания до 16 часов 00 минут 04.07.2017.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей Прокуратуры и конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой на основании обращения конкурсного управляющего ОАО «ВДА» проведена проверка соблюдения бывшим генеральным директором ОАО «ВДА» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25622/2014 ОАО «ВДА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 25.01.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ОАО «ВДА» ФИО3 и обязал руководителя должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Генеральным директором ОАО «ВДА» на основании протокола от 12.11.2016 № 18 был избран Покровский О.В., который в соответствии с уставом и действующим законодательством являлся органом управления юридического лица.

Приказом от 18.01.2017 № 1-кк, на основании заявления об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения с генеральным директором ФИО7 прекращены.

Конкурсным управляющим ОАО «ВДА» 08.02.2017 бывшему генеральному директору общества направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства и требование о передаче документов должника, печатай, штампов, материальных и прочих ценностей.

Однако документы должника в полном объеме переданы не были, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего директора ОАО «ВДА» ФИО2 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требованием прокурора от 24.04.2017, полученным ФИО2 26.04.2017, административный орган известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о необходимости явки 28.04.2017 в 10 часов 30 минут в межрайонную прокуратуру для дачи объяснений по существу выявленных нарушений.

Копия заявления и постановления Прокуратуры о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ получена ФИО2 28.04.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении бывшего директора ОАО «ВДА» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа и представителей конкурсного управляющего, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения выступают должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации (в рассматриваемом случае – бывший генеральный директор ОАО «ВДА» – ФИО2)

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом

решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, как бывшему генеральному директору ОАО «ВДА», конкурсным управляющим было направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства и о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и прочих ценностей (от 07.02.2017).

Согласно актам приема-передачи учредительных документов, датированных 01.03.2017, документация и материальные ценности были переданы ФИО2 лишь частично.

До настоящего времени ФИО2 не осуществил передачу истребуемых конкурсным управляющим общества документов и материальных ценностей.

Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, каких либо возражений в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, не заявлено.

Факт наличия указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 Кодекса свидетельствует о вине бывшего руководителя ОАО «ВДА» Покровского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истекли.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, суд полагает возможным применить ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку. доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, бывшим руководителем общества, не представлено.

С учетом изложенного суд избирает меру административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170 и 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь бывшего директора открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» Покровского Олега Вячеславовича, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул. Вязов, д. 1/1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 645001001, Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с <***>), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, БИК 046311001, расчетный счет <***>, код дохода 41511690010016000140, ОКАТО 63401000000, ОКТМО 63701000, назначение платежа Марксовская межрайонная прокуратура.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева