Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А65-32686/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1505/2021

Дело № А65-32686/2019
г. Казань
23 марта 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии до и после перерыва представителей ответчика – Нечаевой Ю.Н. (доверенность от 20.10.2020 № 03-2/8601ДСП), Таловой Е.Е. (доверенность от 09.02.2021 № 03-2/981ДСП),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А65-32686/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Ледел», акционерного общества «Татэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 16 285 449 руб. 34 коп. задолженности по контракту от 23.03.2018 № 292 за период с октября 2018 года по июнь 2019 года и 780 156 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Татэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Ледел», акционерное общество «Татэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены, с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» взыскано 16 285 449 руб. 34 коп. задолженности, 780 156 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением с 06.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 106 943 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции от 13.07.2020 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в редакции, дополнившей указание на лицо, в пользу которого производится взыскание - ПАО «Ростелеком», и исключившей указание на осуществление взыскания за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнениями к ней, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что правовые основания для спорного взыскания отсутствуют, так как обязательства по контракту ПАО «Ростелеком» не выполнены, расчет требований не является правильным.

Также считает, что взыскание неправомерно произведено с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и без учета четко названного в договоре источника оплаты контракта за счет бюджета города Зеленодольска. Указывает, что, принимая обжалуемое решение, суд неправомерно не определил, в интересах какого муниципального образования действовал Исполнительный комитет.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве и в дополнении к отзыву на кассационную жалобу с дополнениями к ней ПАО «Ростелеком» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.03.2021 с участием представителей ответчика, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 23.03.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей ответчика, поддержавших ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с дополнениями к ним, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.03.2018 ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Комитет (заказчик) заключили энергосервисный контракт № 292, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Зеленодольск Республики Татарстан.

Услуги энергосервиса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким услугам, а также должны быть оказаны в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему контракту).

Результаты услуг энергосервиса должны удовлетворять установленным настоящим контрактом требованиям, в том числе по качеству и объему.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель обязан обеспечить предусмотренную в пункте 5.1. настоящего контракта экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик обязался выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, выраженной в процентом и денежном выражении, определенный в пункте 6.2. контракта.

Срок действия контракта установлен в пункте 14.1 контракта и составляет 6 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Пунктом 1.5 контракта стороны предусмотрели, что проведение энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Зеленодольск, должны быть оказаны в срок не более 6 месяцев со дня заключения контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в результате исполнения контракта за весь срок его действия размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении должен составлять не менее 15 541 255,68 кВт/час электрической энергии.

Кроме того, данное требование установлено в разделе 2.3 Технического задания к контракту (Приложение № 10), согласно которому исполнитель обязался выполнять мероприятия, которые позволят в результате исполнения энергосервисного контракта обеспечить размер экономии соответствующего энергетического ресурса, указанный в его конкурсном предложении, за весь срок действия энергосервисного контракта, о не менее 67 % от начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта, что в натуральном выражении не менее 15 541 255,68 кВт/час.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик обязан предоставлять исполнителю сведения о потреблении энергетических ресурсов заказчиком, а также о значениях факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, в течение 20 дней месяца, следующего за отчетным, начиная с первого месяца, в котором выполняются все или часть мероприятий, предусмотренных Перечнем мероприятий, соответственно по форме акта о потреблении энергетических ресурсов заказчиком, приведенного в Приложении № 6 к настоящему контракту.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что размер экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно актом определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении), составляемом по форме, приведенной в Приложении № 5.1 настоящего контракта. В случае если одна сторона уклоняется от определения размера экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.2 контракта процент экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенный в денежном выражении и подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 99,5 % от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом на энергосервис размера экономии.

В силу пункта 6.3 контракта дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (действующего тарифа) энергетического ресурса и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения настоящего контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем, распределяется между сторонами в той же пропорции, что и размер экономии энергетических ресурсов, предусмотренный настоящим контрактом, с учетом процента экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов, равного 67 %. При достижении дополнительной экономии сумма достигнутой экономии подлежит уплате исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Дополнительная экономия включается в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю за отчетный период.

Оплата по настоящему контракту в силу пункта 7.1. производится за счет средств бюджета города Зеленодольск Республики Татарстан путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором исполнителем были реализованы энергосберегающие мероприятия, на основании подписанного обеими сторонами акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия, составляемого в форме, приведенной в Приложении № 5.2. к контракту. Окончательные расчеты должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии, но не ранее, чем завершится срок действия контракта.

Под фактически сложившимися за период исполнения контракта ценами (тарифами) на соответствующие энергетические ресурсы в силу пункта 7.1. контракта понимается средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки энергетического ресурса и тарифов, по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки энергетического ресурса за этот период.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что исполнитель на основании данных, полученных о фактическом потреблении энергетического ресурса заказчика в отчетном периоде, и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии заказчиком, в течение 23 дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащий уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 настоящего контракта, а также счет на оплату.

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном выражении) и акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия обязан рассмотреть и подписать указанные акты.

Срок оплаты заказчиком размера экономии потребления заказчиком энергетических ресурсов по настоящему контракту в соответствии с пунктом 7.5 контракта равен пяти рабочим дням с даты подписания акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или даты истечения срока на его подписание, предусмотренного в пункте 7.4 настоящего контракта.

ПАО «Ростелеком» в письме от 23.11.2018 № 016/18/728 сообщило Комитету о необходимости подписать акты определения величины экономии энергетических ресурсов от выполнения энергосберегающего мероприятия в денежном и натуральном выражении за октябрь 2018 года и оплатить вознаграждение за данный период в размере 1 849 581 руб. 78 коп.

Письмом от 30.11.2018 № 03-2/6626 Комитет отказался от подписания актов определения величины экономии энергетических ресурсов за октябрь 2018 года, сославшись на факт невыполнения работ.

Также письмами от 29.01.2019 № 0612/05/364-19 и от 12.08.2019 № 0612/05/3001-19 ПАО «Ростелеком» направляло Комитету на подписание акты определения величины экономии энергетических ресурсов от выполнения энергосберегающего мероприятия в денежном и натуральном выражении за ноябрь и декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года.

В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг и неисполнением изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за период с октября 2018 года по июнь 2019 года задолженности и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьями 2-4, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), приказом Минэкономразвития РФ от 11.05.2010 № 174 а, и установив, что ПАО «Ростелеком» исполнило договорные обязательства, пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате и погашению задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части указания в резолютивной части лица, в пользу которого взыскиваются денежные средства, а также исключения упоминания о взыскании присужденных денежных средств за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район».

Ввиду внесения в решение суда первой инстанции изменений, данный судебный акт судом округа не пересматривается.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу и взыскание произведено неправомерно не за счет бюджета города Зеленодольска.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов в ходе рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции верно привел пункт 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Судом правильно указано, что заказчиком по Контракту выступает именно Исполнительный комитет, в обязанности которого и входило осуществление договорной оплаты, а также оплаты за электроэнергию, потребляемую уличным освещением в городе Зеленодольске.

Предусмотренный пунктом 7.1 контракта порядок финансирования Комитета из бюджета города Зеленодольска Республики Татарстан указывает на первоначальный источник денежных средств для последующего их расходования заказчиком, и не изменяет обязательств последнего.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорных сумм с указанием на ненадлежащее исполнение истцом контракта также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на преюдициально установленные в рамках дела № А65-1846/2019 факт выполнения и сдачи результата работ заказчику и соответствие представленного ПАО «Ростелеком» результата работ условиям контракта.

Ссылки в кассационной жалобе на судебный акт по делу №А48-5001/2017 не могут быть приняты во внимание как не имеющие значение для существа спорных правоотношений.

В постановлении суда апелляционной инстанции также приведен подробный анализ и выводы относительно разногласий сторон по объему потребленной электроэнергии, по примененным тарифам и порядку расчетов.

Как обосновано указал апелляционный суд, материалами дела подтверждается, что объем потребленной электроэнергии истец определил на основании показаний автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии и управления уличным освещением (АИИСКУЭиУУО), информации о количестве потребленной электроэнергии, указанной в таблицах суммарного потребления за спорный период, доступ к которым был предоставлен Исполкому в ходе рассмотрения дела и данные которых не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом указано, что представленные сведения свидетельствуют о том, что размер полученной экономии в процентном соотношении составляет более 70 %, что соответствует условиям пункта 1.2 контракта и абзаца 1 пункта 2.3 Технического задания (Приложение № 10 к контракту), устанавливающим, что обязанностью исполнителя является достижение экономии не менее 67 %.

Судом проверены и признаны правильными как используемые истцом для расчета исходные данные, так и обоснованность применения использованной им методики, а также - верно определенными истцом процент экономии электроэнергии в натуральном выражении и размер экономии в денежном выражении с оценкой примененных истцом тарифов.

Заказчик признан судом уклонившимся от определения размера экономии потребления им энергетических ресурсов, в связи с чем установлено, что ПАО «Ростелеком» правомерно произвело расчет размера экономии в одностороннем порядке.

Судом дана оценка подготовленному ответчиком контррасчету размера вознаграждения ПАО «Ростелеком» с приложенными ведомостями электропотребления по договору 81805Э и электропотребления по государственному контракту по форме договора 81805Э, составленными АО «Татэнергосбыт» за спорный период. Контррасчет признан несоответствующим условиям контракта и основанным на ненадлежащих исходных данных.

Верность расчета истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Установив, что итоговая сумма задолженности заказчика перед исполнителем за период с октября 2018 года по июнь 2019 года составила 16 285 455 руб. 62 коп., доказательств оплаты которой заказчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А65-32686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Тюрина



Судьи И.В. Арукаева



Э.Т. Сибгатуллин