Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А33-4370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 июня 2022 года


Дело № А33-4370/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №10-22 от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва в судебных заседаниях 12, 19, 25.05.2022),

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании 26.05.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА» (далее – истец, АО «ИСС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

1) расторгнуть договор № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора;

2) взыскать неустойку в размере 805 053 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.02.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Протокольным определением от 12.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 19.05.2022 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения истца.

Протокольным определением от 19.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 25.05.2022 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 795 757 руб. 13 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 795 757 руб. 13 коп.

Протокольным определением от 25.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 26.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ИСС» (заказчик) и ООО «СИБМАУНТ» (исполнитель) заключен договор № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021, по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, согласно Приложению № 1 (далее - товар или продукция).

Наименование, количество, цена товара определяются Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется партиями. Номенклатура, количество и срок поставки товара конкретной партии определяется заявкой покупателя, направленной поставщику не менее чем за 14 дней до даты поставки. Заявка обязательна для исполнения поставщиком. В заявке покупатель указывает номенклатуру, количество и срок поставки партии товара в пределах объемов указанных в Приложении № 1.

Согласно сведениям электронной торговой площадки etp.gpb.ru договор № 765/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 подписан со стороны ответчика с помощью электронной цифровой подписи 29.12.2020 в 10:54.

АО «ИСС» представило в материалы дела скриншот с сайта электронной торговой площадки etp.gpb.ru с данными ЭЦП директора ООО «Сибмаунт» ФИО3, подтверждающий подписание ответчиком договора № 765/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021.

В пункте 2.1. договора стороны указали, что общая цена договора, установлена в соответствии с итоговым протоколом и составляет 3 718 491 руб. 27 коп., в том числе НДС 20 %.

В сиу пункта 2.2. договора в цену договора (стоимость товара) включена стоимость: товара, оснастки, упаковки и маркировки товара, доставки в местонахождение заказчика (в соответствии с Приложением № 1 к данному договору), страхования товара на период доставки в местонахождение заказчика, документации к товару (на русском языке), а также все иные расходы исполнителя (налоги, пошлины, сборы и т.п.), включая расходы связанные с ввозом товара на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок поставки товара конкретной партии определяется заявкой покупателя, направленной поставщику не менее чем за 14 дней до даты поставки.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору), срок поставки составляет 15 календарных дней для пиломатериала хвойных пород и 30 календарных дней для пиломатериала лиственных пород с момента получения заявки исполнителем.

С письмом № 733-16/1659 от 13.04.2021 АО «ИСС» отправило в адрес исполнителя заявку № 1 на поставку доски - сосна и береза. Заявка № 1 получена исполнителем 21.04.2021 согласно реестру отправки почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового уведомления. Таким образом, поставка товара по заявке № 1 должна быть произведена в срок до 06.05.2021 (доска сосна) и до 21.05.2021 (доска береза).

18.06.2021 в адрес АО «ИСС» поступило письмо исполнителя №Т-0617/01 от 17.06.20214, в котором ООО «СИБМАУНТ» отказалось от поставки пиломатериала по договору № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021, мотивируя тем, что у АО «ИСС» имеется задолженность перед ООО «СИБМАУНТ» по другому договору.

Повторно письмом АО «ИСС» №733-16/2940 от 24.06.2021 в адрес исполнителя отправлена заявка № 1.

В письме АО «ИСС» № 733-16/3069 от 01.07.2021, направленном в адрес исполнителя и возвращенном в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заказчик указал, что подача заявки на участие в процедуре закупки на пиломатериал и тем более подписание договора по итогам проведения закупки - добровольное волеизъявление; положением о закупке предусмотрен также отказ участника процедуры с наибольшим количеством баллов от признания его победителем, чем организация ответчика не воспользовалась; заказчик предложил исполнителю изыскать возможность поставки товара для урегулирования сложившейся ситуации.

С письмом № 733-16/2943 от 25.06.2021 в адрес исполнителя отправлена заявка № 2 на поставку доски сосна. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения 18.08.2021.

Истец указывает, что в установленный срок заявки № 1 и № 2 не были исполнены ООО «СИБМАУНТ».

Ссылаясь на просрочку поставки товара, истец указал, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя он обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости выполнения ответчиком своих обязательств по договору и об оплате неустойки за просрочку поставки товара, что подтверждается письмом № 765-1/59310 от 23.09.2021. Конверт с претензией был возвращен в адрес АО «ИСС» в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

11.11.2021 в адрес ответчика письмом № 765-1/70212 повторно направлена претензия о неисполнении обязательств по договору с просьбой оплатить неустойку и предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. Конверт с претензией и соглашением о расторжении договора возвращены в адрес АО «ИСС» в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно пункту 9.2. договора, настоящий договор действует до полного выполнения сторонами возложенных на них обязательств, включая выплату неустойки и возмещение убытков, если такие требования были предъявлены заинтересованной стороной. При этом неустойка носит штрафной характер и не вычитается из подлежащей возмещению суммы убытков.

Учитывая нарушение ответчиком срока поставки товара, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2. договора исходя из следующего расчета (с учетом принятых судом уточнений):

1) неустойка по заявке № 1 (доска сосна) рассчитана следующим образом: 3 718 491 руб. 27 коп. х 0,05/100 х 184 = 342 101 руб. 20 коп.

Дата поставки товара

по условиям договора

(Прил.№ 1)

Дата расчета неустойки

Просрочка, дней

(за период с 12.05.2021 по

11.11.2021)

Процент неустойки

Цена договора (руб.)

Сумма неустойки

(руб.)


06.05.2021

11.11.2021

184

0,05

3 718 491,27

342 101,20


2) неустойка по заявке № 1 (доска береза) рассчитана следующим образом: 3 718 491 руб. 27 коп. х 0,05/100 х 174 = 323 508 руб. 74 коп.

Дата поставки товара

по условиям договора

(Прил.№ 1)

Дата расчета неустойки

Просрочка, дней

(за период с

22.05.2021 по

11.11.2021)

Процент неустойки

Цена договора

(руб.)

Сумма неустойки

(руб.)


21.05.2021

11.11.2021

174

0,05

3 718 491,27

323 508,74


3) неустойка по заявке № 2 рассчитана следующим образом:3 718 491 руб. 27 коп. х 0,05/100 х 70 = 130 147 руб. 19 коп.

Дата поставки товара

по условиям

Договора

(Прил.№ 1)

Дата расчета неустойки

Просрочка, дней

(за период с

03.09.2021 по

11.11.2021)

Процент неустойки

Цена договора

(руб.)

Сумма неустойки

(руб.)


02.09.2021

11.11.2021

70

0,05

3 718 491,27

130 147,19


Согласно выполненному истцом расчету, общая сумма неустойки по договору по состоянию на 11.11.2021 составила 795 757 руб. 13 коп. (342 101 руб. 20 коп. + 323 508 руб. 74 коп. + 130 147 руб. 19 коп.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с иском о расторжении договора № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по заявкам истца.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- ответчик с требованием истца расторгнуть договор №768/20-ЗП-С-733 от 12.01.2021 согласен;

- заявка от истца была направлена в электронном виде без подписи и соответствующей печати;

- в соответствии с пунктом 7 технического задания к договору ответчик считает, что указанный в нём срок действия договора до 31.12.2021 является существенным пунктом к договору; ответчик считает договор оконченным.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок поставки товара конкретной партии определяется заявкой покупателя, направленной поставщику не менее чем за 14 дней до даты поставки.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) срок поставки составляет 15 календарных дней для пиломатериала хвойных пород и 30 календарных дней для пиломатериала лиственных пород с момента получения заявки исполнителем.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 60 дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от исполнителя возврата денежных средств перечисленных исполнителю по договору.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора в случае задержки исполнения обязательств по договору предусмотрен пунктом 4.5 договора.

Письмом № 733-16/1659 от 13.04.2021 АО «ИСС» отправило в адрес исполнителя заявку №1 на поставку доски - сосна и береза. Заявка № 1 получена исполнителем 21.04.2021 согласно реестру отправки почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового уведомления. Таким образом, поставка товара по заявке № 1 должна быть произведена в срок до 06.05.2021 (доска сосна) и до 21.05.2021 (доска береза).

18.06.2021 в адрес АО «ИСС» поступило письмо исполнителя №Т-0617/01 от 17.06.20214, в котором ООО «СИБМАУНТ» отказалось от поставки пиломатериала по договору № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 мотивируя тем, что у АО «ИСС» имеется задолженность перед ООО «СИБМАУНТ» по другому договору.

Повторно письмом АО «ИСС» №733-16/2940 от 24.06.2021 в адрес исполнителя отправлена заявка № 1.

Письмом №733-16/2943 от 25.06.2021 в адрес исполнителя отправлена заявка № 2 на поставку доски сосна. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения 18.08.2021.

Доводы ответчика о то, что заявка истца на поставку материалов была направлена в электронном виде без подписи и соответствующей печати отклоняется судом как необоснованная и противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что причиной невозможности поставки материалов по договору № 765/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 стала остановленная оплата АО «ИСС» по иным договорам (со ссылкой на письмо ответчика № Т-0617/01 от 17.06.2021), поскольку условиями договора № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 исполнение обязанности по поставке товара не поставлено в зависимость от оплаты товара заказчиком по другим договорам.

Таким образом, отказ ООО «СИБМАУНТ» от исполнения обязательства по поставке товара по причине задолженности заказчика в рамках иного договора неправомерен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что срок действия договора истек 31.12.2021 (со ссылкой на пункт 7 Технического задания) и договор окончил действие.

Согласно пункту 9.2. договора, настоящий договор действует до полного выполнения сторонами возложенных на них обязательств, включая выплату неустойки и возмещение убытков, если такие требования были предъявлены заинтересованной стороной. При этом неустойка носит штрафной характер и не вычитается из подлежащей возмещению суммы убытков.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела (26.05.2022) поставка товара ответчиком не произведена, начисленная истцом неустойка за просрочку поставки товара также не оплачена, договор не прекратил свое действие.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом как несостоятельные и необоснованные.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что в установленный срок заявки № 1 и № 2 не были исполнены ООО «СИБМАУНТ», суд пришел к выводу о существенном нарушении договора в части срока поставки товара на момент обращения истца с иском в суд, которое привело истца к утрате интереса в дальнейшем продолжении правоотношений с ответчиком.

Установив, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора от № 768/20-ЗП/С-733 от 12.01.2021 в части нарушения сроков поставки товара по заявкам истца (доказательств обратного, несмотря на то, что ответчик уведомлен о возбужденном деле, суду не представлено), вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал, заключая договор поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении рассматриваемого договора.

Учитывая нарушение ответчиком срока поставки товара, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2. договора в размере 795 757 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя он обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору), срок поставки составляет 15 календарных дней для пиломатериала хвойных пород и 30 календарных дней для пиломатериала лиственных пород с момента получения заявки исполнителем.

Уточненный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки, судом установлено, что расчет является верным, соответствующим обстоятельствам и материалам настоящего дела и не нарушает права и законные интересы ответчика. Судом установлено, что истцом учтены разные породы пиломатериала, подлежащего поставке ответчиком, а также согласованные сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к договору) разные сроки поставки пиломатериала разных пород.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно установил предельный срок для начисления неустойки за несвоевременную поставку (11.11.2021) с учетом прекращения договоров поставки в связи с расторжением, исходя из даты направления ответчику письма о расторжении договора по почте (письмо № 765-1/70212). Следовательно, период начисления неустойки (в том числе, его окончание) соответствуют условиям договора, не нарушают права ответчика.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя.

Помимо прочего, спорный договор заключен по результатам открытого запроса предложений, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока поставки и ответственности за его нарушение.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки: ответчиком не заявлено о чрезмерности или несоразмерности предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 795 757 руб. 13 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.01.2021 № 768/20-ЗП/С-733.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМАУНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 795 757 руб. 13 коп. неустойки, взыскать 24 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 186 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.02.2022 № 1639.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева