Решение от 17 января 2020 г. по делу № А34-10017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10017/2019
г. Курган
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Аэропорт Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2019, удостоверение,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с жалобой к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.07.2019, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно – спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО2 о признании акционерного общества «Аэропорт Курган» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Аэропорт Курган».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд, оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, исходит из следующего.

Акционерное общество «Аэропорт Курган» 15.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26-36).

Из материалов дела следует, что УГАН НОТБ УФО Ространснадзора выданы инспекторские предписания № 06-579П от 12.12.2018, № 06-580П от 17.12.2018 (л.д. 48-50), в соответствии с которыми в срок до 15.06.2019 обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений.

Предписанием № 06-579П от 12.12.2018 выявлены следующие нарушения:

1. АО «Аэропорт Курган» на объекте транспортной инфраструктуры 3 категории аэропорт Курган (далее - ОТИ) при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в трехмесячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части касающейся произошедших изменений, согласно Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886.

Основание: нарушены требования пункта 9 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87.

2. Общество допустило к работам по обеспечению транспортной безопасности (далее - ОТБ) не прошедшего аттестацию в установленном законодательством для сил ОТБ порядке - начальника службы авиационной безопасности (далее - САБ) АО «Аэропорт Курган» ФИО3, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ АО «Аэропорт Курган» и на ОТИ аэропорт Курган приказом № 143 от 11.12.2017.

Основание: нарушены требования пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 13 пункта 5 «Требований ОТБ».

3. Общество допустило к работам по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ аэропорт Курган - не прошедших аттестацию в установленном законодательством для сил ОТБ порядке лиц, из числа сотрудников САБ АО «Аэропорт Курган», согласно штатному расписанию службы.

Основание: нарушены требования пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 13 пункта 5 «Требований ОТБ».

4. Обществом не проводилась процедура внесения изменений в «План обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт Курган» (в том числе и изменений не требующих проведения дополнительной оценки уязвимости), с момента его утверждения Росавиацией.

Основание: нарушены требования подпунктов 18, 42 пункта 5 «Требований ОТБ».

5. Обществом не проводились мероприятия предшествующие проведению процедур обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности органами по сертификации (отсутствуют заявки, договоры): с ФСБ России – в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения; с МВД России – в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи; с МЧС России – в отношении технических средств оповещения; с Федеральным агентством связи – в отношении средств связи, приема и передачи информации; с Минтрансом России – в отношении систем сбора и обработки информации.

Основание: нарушены требования пункта 7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969.

6. Общество не обеспечено в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра размещение на ОТИ аэропорт Курган сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» технических систем и средств досмотра для обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, критические элементы ОТИ.

Основание: нарушены требования подпунктов 34, 38 пункта 5 «Требований ОТБ».

7. Обществом на ОТИ аэропорт Курган не обеспечивается в полном объеме:

- видеоидентификация объектов видеонаблюдения при их перемещении в южной, северной и западной части технологического сектора зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;

- видеообнаружение объектов видеонаблюдения в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ по северо-западной и юго-восточной границе ОТИ в виду зарослей кустарника.

Основание: нарушены требования частей 1-2 подпункта 1 пункта 13 «Требований ОТБ».

8. В Обществе на ОТИ аэропорт Курган «Пункт предполетного досмотра пассажиров», «Пункт предполетного досмотра багажа» - не оборудованы техническими системами и средствами, обеспечивающими при проведении процедур досмотра, дополнительного досмотра обнаружение опасных биологических агентов, указанных в пункте 3.3 раздела Х «Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее части», «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227.

Основание: нарушены требования пунктов 19, 48, 50 Приказа № 227 «Правила досмотра».

Предписанием № 06-580П от 17.12.2018 выявлены следующие нарушения:

1. Подразделение транспортной безопасности (Служба авиационной безопасности) АО «Аэропорт Курган», действующее согласно Положению о подразделении транспортной безопасности (САБ) ОАО «Аэропорт Курган», утвержденному в январе 2014 года директором ФИО4, не прошло процедуры аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности в установленном законодательством порядке.

Основание: нарушены требования пункта 9 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

2. В Обществе на ОТИ аэропорт Курган КПП № 1 и 3 не оборудованы техническими системами и средствами, обеспечивающими при проведении процедур досмотра, дополнительного досмотра обнаружение опасных биологических агентов, указанных в пункте 3.3 раздела Х «Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее части», «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227.

Основание: нарушены требования пунктов 19, 48, 50 Приказа № 227 «Правила досмотра».

17.06.2019 на основании распоряжения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № МР-299-р (л.д. 63-65) с целью проверки выполнения предписаний № 06-579П от 12.12.2018, № 06-580П от 17.12.2018, срок исполнения которых истек, в период с 18.06.2019 по 04.07.2019 в отношении АО «Аэропорт Курган» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки 04.07.2019 составлен акт № 06-383А (л.д. 67-68), в соответствии с которым УГАН НОТБ УФО Ространснадзора выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок пунктов 5-8 инспекторского предписания № 06-579П от 12.12.2018, пунктов 1-2 инспекторского предписания № 06-580П от 17.12.2018.

04.07.2019 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора заявителю вновь выдано инспекторское предписание № 06-299П, в соответствии с которым обществу предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 15.01.2020 (л.д. 69-70).

08.07.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества государственным инспектором Управления ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 84-86).

11.07.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора АО «Аэропорт Курган» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 74-82).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подробно позиция заявителя изложена в жалобе (л.д. 1-8), письмах № 687, № 688 от 14.06.2019 (л.д. 37-41), дополнении к жалобе (л.д. 87-88) и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Возражения заинтересованного лица по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление (л.д. 44-46).

Судом установлено, что за данные нарушения АО «Аэропорт Курган» уже ранее привлекалось к административной ответственности, в соответствии с постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 14.05.2018 о назначении АО «Аэропорт Курган» административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2018, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2019 по делу А34-10/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу №18АП-8980/2019.

На основании вышеизложенного, по мнению заинтересованного лица, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявитель на протяжении длительного времени не исполняет возложенную на него обязанность по устранению нарушений, содержащихся в предписаниях административного органа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, указал, что в настоящее время правонарушения, отраженные в оспариваемом постановлении заявителем не устранены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Общества не подтверждены материалами дела.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями административного законодательства. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса, в том числе, о законности предписаний, за неисполнение которых общество привлечено к административной ответственности.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона;

В частности обществу вменяется, что им в установленный срок не осуществлена аккредитация сил обеспечения транспортной безопасности, как предприятия относящегося к субъектам транспортной инфраструктуры.

Статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (часть 1).

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (часть 3).

Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливается порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (часть 4).

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5).

Функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями на основании договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом (часть 8).

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 9).

Федеральным законом № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Как установил административный орган, общество не представило доказательств, что с целью исполнения предписаний им была в установленном порядке осуществлена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку результатом проведенной аттестации является выдача заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что в свою очередь является основанием для проведения в отношении аттестуемого лица соответствующих проверок.

В случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии.

Учитывая, что общество не представило решения, свидетельствующего о соответствии его требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора обоснованно пришло к выводу о неисполнении обществом предписания в данной части.

Кроме того, пункт 19 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности № 227, предусматривает, что КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

Таким образом, Правила № 227 предусматривают необходимость оборудования КПП техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни независимо от места из взаимного расположения и организации движения пассажиров, сотрудников аэропорта иных лиц в зависимости от прохождения ими КПП.

Согласно пункта 48 Правил при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рештенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра). При осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях (пункт 50 Правил).

Разделом 3.3. главы X Правил установлены предметы и вещества, содержащие опасные биологические агенты, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, в том числе:

- бактерии (п. 3.3.1. главы X Bacillus anthracis, А22 (сибирская язва); Bartonella quintana, А79.0 (окопная лихорадка); Brucella species, А23 (бруцеллез); Burkholderia mallei, А24.0 (сап); Burkholderia pseudomallei, A24 (мелиоидоз) и другие),

- грибки (п.3.3.2. главы X Coccidiodes immitis, В38 (кокцидиоидомикоз),

- вирусы, вызывающие болезни (п.3.3.3. главы X; Болезнь, вызванная вирусом Хантаан/корейская и другие виды геморрагической лихорадки, А98.5; Другая вирусная пневмония, J12.8; Крымская геморрагическая лихорадка (вызванная вирусом Конго), А98.0; Лихорадка Рифт-Валли, А92.4; Болезнь, вызванная вирусом Эбола, А98.3; Болезнь, вызванная вирусом Марбург, А98.4; Лимфоцитарный хориоменингит, А87.2; ФИО5, А96.0 (Аргентинская геморрагическая лихорадка) и Другие),

-простейшие (п.3.3.4 главы X Naeglaeria fowled, В60.2 (неглериаз); Toxoplasma gondii, В58 (токсоплазмоз); Schistosoma species, B65 (шистосомоз).

Суд критически относится к возражениям общества против доводов административного органа о нарушении обществом положений, регламентированных Правилами № 227 в связи с невозможностью исполнения требований инспекторского предписания.

Заявитель указывает, что им проведен мониторинг организаций, имеющих в продаже сертифицированное оборудование соответствующее требованиям Правил № 227 и прошедшее соответствующую аккредитацию, однако оборудование, соответствующее запрашиваемым требованиям, на сегодняшний день в продаже отсутствует.

Факт отсутствия технических систем и средств, обеспечивающих обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, административным органом доказан и заявителем не оспаривался.

Доводы о неисполнимости и незаконности предписаний № 06-579П от 12.12.2018, № 06-580П от 17.12.2018, неисполнение которого вменяется заявителю, подлежат отклонению.

Кроме того, заявитель указывает, что общество обращалось в соответствующие компетентные органы с просьбой сообщить наименование, марку (модель), производителя стационарных и переносных технических систем и средств, а также сведения об организациях-поставщиках данного оборудования (при наличии).

На данный запрос был получен ответ Роспотребнадзора по Курганской области от 24.04.2019 исх.№45-00-04/09-2162-2019, в котором сообщалось, что в соответствии с санитарным законодательством идентификация опасных биологических агентов может осуществляться только в лабораториях, обеспечивающих необходимый (в зависимости от уровня патогенности микроорганизма) уровень безопасности проводимых работ, на основании лицензии на проведение работ с патогенными микроорганизмами.

Представитель административного органа, возражая против данного довода заявителя, а также обоснованности обращения общества с запросом в Роспотребнадзор по Курганской области, пояснил, что в качестве одного из примеров такого оборудования, сертифицированного соответствующим образом, может являться спектрометр «ХимЭксперт-Т», который обеспечивает оперативную идентификацию подозрительных предметов и веществ, включая опасные химические и биологические агенты и взрывчатые вещества, выявленных в личных вещах, багаже и ручной клади при процедурах досмотров.

Указание заявителя на то, что расположить лабораторию со всеми предъявленными к ней требованиями, в указанном здании невозможно, судом отклоняется, так как законодательство не обязывает АО «Аэропорт Курган» устанавливать лаборатории для проведения работ с микроорганизмами различных групп патогенности. На общество возлагается задача выявления предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ (ТС), с помощью установленных на контрольно-пропускном пункте и пунктах досмотра соответствующих технических средств досмотра.

Довод общества со ссылкой на СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности» СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III – IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на обращение в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора № 687 от 14.06.2019 о продлении срока исполнения предписаний (л.д. 40-41), судом не принимается, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полномочиями Управления не предусмотрена процедура продления срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений. По окончанию срока исполнения предписания проводится проверка его исполнения, если устанавливается неисполнение предписания, выдается новое предписание с новыми сроками.

В соответствии с пунктом 7 «Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 заявитель, в том числе, заключает с органом по сертификации договор о проведении работ по обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение данных требований АО «Аэропорт Курган» не осуществляло заключение договоров о проведении сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ аэропорт Курган с соответствующими органами по сертификации: с ФСБ России - в отношении систем и средств досмотра, интеллектуального видеонаблюдения; с МВД России – в отношении системы средств сигнализации, контроля, доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи; с МЧС России – в отношении технических средств оповещения; с Федеральным агентством связи - в отношении средств связи, приема и передачи информации; с Минтрансом России – в отношении систем сбора и обработки информации. Иного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о выполнении пункта 6 предписания № 06-579П от 12.12.2018 путем установки дополнительной камеры кругового обзора, суд признает несостоятельным. Из представленных в материалы дела актов, счетов и фотокопий (л.д. 109-124) не усматривается, что АО «Аэропорт Курган» обеспечивается в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра размещение на ОТИ аэропорт Курган сертифицированных технических систем и средств досмотра для обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, критические элементы ОТИ.

Также административный орган в подтверждение факта невыполнения данного пункта предписания указал, что заявитель проинформировал об устранении данных нарушений путем установки дополнительной камеры кругового обзора. Вместе с тем, данная информация не может быть принята в качестве действий АО «Аэропорт Курган» по устранению нарушений, так как обществом не представлены подтверждающие устранение нарушения доказательства (копии финансовых документов, документация на данное устройство, фото-видео и т.д.

Законность ранее выданных инспекторских предписаний № 06-579П от 12.12.2018, № 06-580П от 17.12.2018, а также вновь выданного предписания от 04.07.2019 №06-299П, в котором отражены вышеперечисленные нарушения, АО «Аэропорт Курган» в соответствующем порядке не оспаривалась. Из чего следует, что они признаны законными и подлежащими исполнению в установленные сроки.

АО «Аэропорт Курган» для защиты объекта транспортной инфраструктуры образовало подразделение транспортной безопасности - Службу авиационной безопасности (далее - САБ).

Подразделение транспортной безопасности АО «Аэропорт Курган» - САБ - до настоящего времени не аккредитовано, что является нарушением пункта 7.1 статьи 1 и пункта 9 статьи 12.1 Федерального закона № 16 - ФЗ.

Средства досмотра, установленные на объекте транспортной безопасности КПП-1, КПП-3, «Пункт предполетного досмотра пассажиров», «Пункт предполетного досмотра багажа» АО «Аэропорт Курган» обязаны выявлять в том числе опасные биологические агенты, а именно: бактерии, грибки, вирусы, вызывающие болезни и пр. согласно Перечня.

Имеющееся в АО «Аэропорт Курган» оборудование не позволяет выявлять данные опасные биологические агенты, на которые установлен запрет на перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ «Аэропорт Курган».

В ходе производства по административному делу АО «Аэропорт Курган» не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для предотвращения вменяемых нарушений требований законодательства по транспортной безопасности, а также объективной невозможности соблюдения установленных требований закона.

Заявитель, ссылаясь на невозможность исполнения предписаний в установленный срок, поясняет, что одна только процедура аттестации сил обеспечения транспортной безопасности занимает около трех месяцев с момента заключения договора с аттестующей организацией и направления заявителем всех необходимых документов.

Управление возражает против данного довода заявителя, обосновывая свою позицию тем, что аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется с конца 2016 года. Вместе с тем, подразделение транспортной безопасности АО «Аэропорт Курган» - САБ – до настоящего времени не аккредитовано.

Одним из способов исполнения пункта 1 предписания могло быть заключение договора на временное привлечение сотрудников ФГУП «УВО Минтранса России» в качестве подразделения транспортной безопасности (данная организация имеет необходимую аккредитацию, ее сотрудники аттестованы); кроме того, в период проверки исполнения предписания не представлялись документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания (таковыми могли быть официальные запросы АО «Аэропорт Курган» по данной тематике в Росавиацию, Ространснадзор, Минтранс, иные органы власти и пр. (проведенный мониторинг средств досмотра также должен иметь документальное подтверждение).

Требования к средствам досмотра, выявляющим, в том числе, опасные биологические агенты, указанные в пункта 3.3 раздела X «Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть» определены «Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденными приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 (требования данного документа, разработанного в соответствии со ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», прошедшего установленную регистрацию Минюстом России - являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры).

Иные доводы, приведенные заявителем, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Факт неисполнения обществом инспекторских предписаний Управления № 06-579П от 12.12.2018, № 06-580П от 17.12.2018 подтвержден материалами дела.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежали надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение заявителем законных требований УГАН НОТБ УФО Ространснадзора по исполнению законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество обязано в силу соответствующих публично-правовых норм выполнять необходимые мероприятия, направленные на соблюдение требований в области транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и исполнять законные требования Управления.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к содержанию процессуальных документов (в частности, описание события административного правонарушения) административным органов выполнены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения сроков, установленных в предписаниями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства, поскольку согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2018, 27.05.2019, АО «Аэропорт Курган» ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановлений УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 14.05.2018, 27.12.2018 о назначении АО «Аэропорт Курган» административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Бездействие, выразившееся в неполном исполнении предписаний, также связано непосредственно и с антитеррористической защищенностью объекта транспортной инфраструктуры.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, данное административное правонарушение в конкретных фактических обстоятельствах нельзя признать малозначительным.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не установлено.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд в настоящем случае не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, исходя из того, что в данном случае для этого не выполняется одно из условий части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Допущенное обществом правонарушение, влияет на безопасность в сфере авиаперелетов и создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, согласно данным информационной системы http://kad.arbitr.ru/ общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН <***>) от 11.07.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерному обществу «Аэропорт Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящемуся по адресу: 640000, Курганская область, г. Курган, ул. Аэропорт), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева