Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А69-2589/2024Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Кызыл «10» сентября 2024 года. Дело № А69-2589/24 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению пункта полиции № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (Республика Тыва, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в судебном заседании: от административного органа – не явились, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1(по паспорту), пункт полиции № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дзун-Хемчикский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 августа 2024 года дело принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 10 сентября 2024 года. Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 667012 98 01520 7. Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания. С учетом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа. В судебном заседании предприниматель с заявленными требованиями не согласилась, относительно спорной алкогольной продукции дополнительно пояснила, что изъятое вино игристое полусладкое «Российское», в количестве 1 бутылки, она приобретала в личных целях, оставила в магазине и забыла про неё. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела. Из материалов дела следует, что 10.03.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>. Из представленных материалов административного производства следует, что 17.07.2024 в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Мак» на территории Сут-Хольского района Республики Тыва в 16 часов 50 минут был выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателем ФИО1, из принадлежащей ей магазина «Аржаан», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, а именно, 1 (одной) бутылки пива «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра гражданке ФИО2 за 200 (двести) рублей. В ходе осмотра помещения магазина была обнаружена алкогольная продукция, а именно: вино игристое полусладкое «Российское» объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки с акцизной марки без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Данная алкогольная продукция согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024 изъята у ИП ФИО1 По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа – старшим оперуполномоченным ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» старшим лейтенантом полиции Ондаром А-Д.А. в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2024 N 302/0140332 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 6). Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.07.2024 N 302/0140332 составлен уполномоченным должностным лицом. Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.07.2024 N 302/0140332, предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят такие его обязательные элементы как: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу(статья 24.5. КоАП РФ). Административным органом, в результате проведённого мероприятия 17.07.2024 выявлен факт хранения вина игристого полусладкого «Российское» объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, без наличия соответствующей лицензии, что было им квалифицировано по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Между тем административным органом не учтено следующее. Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение. В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О). Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении 17.07.2024 N 302/0140332 событие обнаруженного нарушения отражено как нахождение 1 бутылки вина в подсобном помещении магазина «Аржаан» и объяснения предпринимателя, что данная бутылка является его личной собственностью), то факт хранения вина как вида деятельности как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации(ХРАНЕНИЕ), административным органом не выявлен. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда. Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о том, чтобы самостоятельно дать надлежащую квалификацию правонарушению, совершенному предпринимателем. Так, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Представленными в материалы дела доказательствами такими как: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024, объяснением гр. ФИО2 от 17.07.2024, объяснением ИП ФИО1 от 17.04.2024, подтверждается факт розничной торговли (включающую в себя все необходимые для этого приготовления, в том числе хранения) алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем в нарушение законодательного на это запрета, в связи с чем довод предпринимателя о том, что изъятое вино игристое полусладкое «Российское», в количестве 1 бутылки, она приобретала в личных целях, оставила в магазине и забыла про неё, арбитражный суд расценивает как выбранный способ самозащиты, данные пояснения не отвечают принципу достоверности, а поэтому не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему делу. Из ответа от 26.07.2024 исх.№ 1403 на запрос административного органа Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва следует, что ИП ФИО1 указанная в запросе вино игристое полусладкое «Российское» крепостью 10,5 – 12,5%, объемом 0,75 литра к системе ЕГАИС не подключен, числится в не легальном обороте, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не имеет. Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении осмотра и составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ документы на спорную алкогольную продукцию не представлены. Таким образом, спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте. Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ). Таким образом, правонарушение совершено виновно. Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан. Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется. Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. Учитывая, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприяятие), суд считает возможным снизить размер назначаемого административного штрафа в два раза(50 000 руб = 100 000 руб./2), поскольку наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Федеральным законом N 171-ФЗ и Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена юридическая презумпция о том, что "алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей". Следовательно, хранимая предпринимателем спорная алкогольная продукция, не имеющая предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является опасной для здоровья потребителей, что с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2019 года N 1563-О, что указывает на отсутствие в данном случае оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и в любом случае исключает применение к предпринимателю преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию пива. Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона. С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024 спорной продукции: вино игристое полусладкое «Российское» объемом 0,75 литра, в количестве 1 бутылки на уничтожение. Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ). Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по Республике Тыва), Расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России// УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, ОКТМО 93638000, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 18811601331010000140, УИН: 18880417240001403328. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по делу А69-2589/2024 в отношении ИП ФИО1. Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва. Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, дата регистрации 10.03.2023, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Тувинской АССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, <...>) административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по Республике Тыва), Расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России// УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, ОКТМО 93638000, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 18811601331010000140, УИН: 18880417240001403328. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) по делу А69-2589/2024 в отношении ИП ФИО1. Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.07.2024, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу. Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва. Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ). Судья А.М. Ханды Суд:АС Республики Тыва (подробнее)Истцы:МВД Российской Федерации МВД по Республике Тыва ПП №2 МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" (подробнее)Судьи дела:Ханды А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |