Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А26-3322/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3322/2017
13 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Керимов А.С. по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26790/2017) ПАО "Единый расчётный центр Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2017 по делу № А26-3322/2017 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению ПАО "Единый расчётный центр Республики Карелия"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

3-и лица: 1) Администрация Олонецкого городского поселения, 2) МУП Олонецкого района "Районный расчетный центр"

о признании незаконным распоряжения от 13.03.2017 №107-р



установил:

публичное акционерное общество "Единый расчётный центр Республики Карелия" (ОГРН 1061038023551, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, оф. 19; далее – ПАО «ЕРЦ РК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 1021001027629, адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1; далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 13.03.2017 №107-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Олонецкого городского поселения (ОГРН 1051002039296, адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1; далее – Администрация поселения, третье лицо-2), муниципальное унитарное предприятие Олонецкого района "Районный расчётный центр" (ОГРН 1031001851210, адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 25; далее – МУП «РРЦ», Предприятие, третье лицо - 2).

Решением от 05.09.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО «ЕРЦ РК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО «ЕРЦ РК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по условиям агентского договора №ОНЦ-004 от 31.10.2011 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2012, заключенного между Обществом (принципал) и Предприятием (агент), Предприятие обязалось по поручению Общества за вознаграждение осуществлять доставку единых платёжных документов (ЕПД) гражданам в городе и районе; оказывать услуги регистрационного учёта, юридического сопровождения деятельности центра; принимать через свои структурные подразделения платежи за жилищные и коммунальные услуги от физических лиц в пользу принципала и перечислять денежные средства на его счета.

По инициативе Общества договор расторгнут в феврале 2017 года.

06.03.2017 Предприятие обратилось к Обществу с запросом №395 об истребовании карточек прописки, поквартирных карточек и информационной базы, который Обществом не исполнен.

В соответствии с распоряжением Администрации от 13.03.2017 № 107-р у заявителя по акту от 13.03.2017 изъяты карточки прописки и поквартирные карточки жителей г. Олонца, а также стеллажи.

Не согласившись с вынесенным распоряжением Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения от 13.03.2017 № 107-р незаконным, а также обязать Администрацию и МУП «РРЦ» вернуть изъятые 13.03.2017 документы, материалы по учету граждан, а также имущество в виде стеллажей.

Суд первой инстанции, не установив несоответствия оспариваемого распоряжения Администрации требованиям закона, нарушения прав и законных интересов Общества или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем это не освобождает заявителя от исполнения требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрации района издало оспариваемое распоряжение, поскольку является учредителем Предприятия, собственником его имущества и работодателем для руководителя. Оспариваемое распоряжение адресовано директору Предприятия и касается исключительно документов, принадлежащих МУП «РРЦ».

Из материалов дела следует, что распоряжение Администрации от 13.03.2017 не содержит предписаний об изъятии документов и иных вещей, какой-либо информационной базы или электронного ресурса, правообладателем либо законным владельцем которых является Общество, а указывает лишь на необходимость изъятия документов, принадлежащих Предприятию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку не содержит властных распоряжений относительно имущества или информации, правообладателем которых является Общество.

Кроме того, правомерность действий по изъятию имущества по акту от 13.03.2017 заявителем в рамках настоящего дела заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции оценил все доводы заявления и не установил нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ (несоответствие оспариваемого распоряжения закону и нарушения прав и законных интересов) заявителем не доказана, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, которые были подробно рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы АО «ЕРЦ РК» государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 года по делу № А26-3322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов