Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А75-3423/2023




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-3423/2023
13 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Нижневартовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 226 066 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208 и об обязании освободить земельный участок,

без участия представителей сторон,

установил:


администрация Нижневартовского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ответчик, ООО «Профит») о взыскании 226 066 руб. 95 коп., в том числе 220 365 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 5 701 руб. 94 коп. пени за период с 10.10.2022 по 20.02.2023 и с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000012:21, площадью 48090 кв.м. и возвратить по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 48090 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000012:21, расположенного по адресу: п. Ваховск, Нижневартовский район, ХМАО-Югра, под склад ГСМ № 2 (пункты 1.1-1.7 договора). Земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Нижневартовского района за № 132 от 29 января 2013 года, на срок с 29 января 2013 года по 29 января 2018 года (5 лет) (пункты 1.8-1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2013.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор вносит арендную плату за землю самостоятельно, путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего месяца этого календарного года. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельных участков досрочно.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 2.6 договора).

Плату за пользование земельным участком ответчик вносил не регулярно.

Согласно данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период 01.07.2022 по 31.12.2022 составила в сумме 220 365 руб. 01 коп.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 18.01.2023 № 35-02-95/3 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком.

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора и признается верным.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договорам, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2.6. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

При расчете пени администрацией учтены ключевые ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 2.6 договора за период с 10.10.2022 по 20.02.2023 в размере 5 701 руб. 94 коп. (согласно расчету истца).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушает условия оплаты арендных платежей, с 2015 года арендная плата по договору им не вносится.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, установленные договором, более двух раз подряд.

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом 4.1.2 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 18.01.2023 № 35-02-95/3, согласно которому арендодатель предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды, которое по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что сторона была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд принимает во внимание, что арендная плата за пользование земельным участком составляет доходную часть местного бюджета, то есть ее неуплата наносит ущерб муниципальному образованию.

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по аренным платежам) либо предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возвращении арендуемого земельного участок арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, руководствуясь названными нормами действующего законодательства, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный участок по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования Администрации Нижневартовского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Администрации Нижневартовского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 220 365 руб. 01 коп., пени за период с 10.10.2022 по 20.02.2023 в размере 5 701 руб. 94 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Администрации Нижневартовского района пени, начисленные на сумму основного долга в размере 220 365 руб. 01 коп. за период с 21.02.2023 до момента полной уплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки. При частичной оплате неустойку начислять на оставшуюся сумму долга.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.02.2013 № 3208, сторонами которого являются Администрация Нижневартовского района и общество с ограниченной ответственностью «Профит».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профит» освободить земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000012:21, площадью 48090 кв.м. и возвратить Администрации Нижневартовского района по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 521 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕВАРТОВСКОГО РАЙОНА (ИНН: 8620008290) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Профит" (ИНН: 8603137070) (подробнее)

Судьи дела:

Яшукова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ