Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А57-23677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23677/2024
18 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Плаза», г. Кисловодск

о взыскании убытков в размере 613 528,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 807 рублей.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Плаза», г. Кисловодск о взыскании убытков в размере 613 528,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 807 рублей.

В материалы дела от истца поступили копии товарно-транспортных накладных. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 ООО «Приоритет» (далее – Грузоотправитель- третье лицо) и ООО «Аликон Карго Транспортная логистика» (далее - «Истец») заключили Договор-заявку № Г-22-280 от 01.08.2022 (далее - «Договор-заявка») на организацию перевозки груза (игровое оборудование, 4 м. по полу) по адресу Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Ленина, 26- 28, Санаторий «Плаза».

Во исполнение договора № Г-22-280 от 01.08.2022 Истец заключил с ответчиком Договор № О-22-394 от 01.08.2022г. на организацию перевозки груза (игровое оборудование, 4 м. по полу) по адресу Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Ленина, 26- 28, Санаторий «Плаза».

В соответствии с п.4 Договора-заявки Исполнитель несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за принятый к перевозке груз в соответствии с договором-заявкой и действующим законодательством РФ.

08.08.2022 при приемке товара грузополучателем ООО «Санаторий «Плаза» установлен факт повреждения груза, о чем составлен акт №1062 от 10.08.2022 в отношении водителя ответчика – ООО «Транспортная компания «Транс Авто».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.10.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза по договору-заявке №Г-22-280 от 01.08.2022 в размере 1 127 832 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 по делу №А65-29788/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 600 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 928,67 руб. В остальной части отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 56 096,87 руб. Произведен зачет взысканных сумм, по результатам которого: с Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 557 431,80 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №23/294 от 08.08.2023. Обществу с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан возвращены денежные средства в размере 16 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №1096 от 20.07.2023.

Как указывает истец, повреждение груза произошло в период ответственности Ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с Истцом Договором, в связи с чем, у истца образовались убытки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации? если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при 2 обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 по делу №А65-29788/2022 установлены следующие обстоятельства.

«Водителем ООО «Аликон Карго Транспортная логистика» без замечаний был принят к перевозке груз общей стоимостью 1 702 728 руб. согласно товарно-транспортной накладной №234 от 03.08.2022. Данное обстоятельство, как указано выше, не опровергнуто ответчиком.

В подтверждение повреждения груза истцом представлен акт №1062 от 10.08.2022, утвержденный ООО «Санаторий «Плаза» 08.02.2022, согласно которому:

- 08.08.2022 был поставлен товар (детская площадка) автомобилем <***> от поставщика ООО «Приоритет» на сумму 1 702 728 руб.

- при приемке товара установлено, что товар имеет повреждения, указанные в приложении к акту;

- покупателем товар не принят в полном объеме.

Следует отметить, что транспортное средство, в котором груз подлежал перевозке, имело государственный регистрационный знак <***>, тогда как груз прибыл грузополучателю в ином транспортном средстве, возможно под управлением иного водителя, что судом допускается с учетом указания в акте фиксации повреждений на то, что водитель ФИО не назвал и подпись в акте зрительно не похожа на подпись ФИО1

Однако, ответчиком и третьими лицами (водителем ФИО1 и фактическим перевозчиком ООО «ТК Транс авто») не раскрыты обстоятельства того, каким образом груз был принят ФИО1, а доставлен впоследствии иным транспортным средством под управлением предположительного иного водителя.

Так, груз был принят к перевозке водителем ответчика, что не опровергнуто, при этом доказательства сохранной перевозки последним не представлены. Ни доказательства вручения груза грузополучателю (отметки в товарно-транспортной и транспортной накладных в разделе о выдаче груза отсутствуют), ни доказательства возвращения груза грузоотправителю в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах ответчик, как перевозчик, в любом случае несет ответственность за груз в пределах его стоимости, в связи с чем, его заявление о фальсификации акта оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков.».

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

ООО «Аликон Карго Транспортная логистика» в рамках дела А65-29788/2022 заявлены возражения относительно размера ущерба подлежащего взысканию.

Судом, в рамках дела А65-29788/2022, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО2.

Согласно заключению №23/294 от 08.09.2023 повреждения груза ЛГИК-8.34С Игровой комплекс «Плутоний» (серия Эко), указанные в акте №1062 от 10.08.2022 (с приложением) и заключении №87/22 от 30.08.2022, могли явиться следствием ненадлежащей транспортировки или упаковки груза. Какие-либо повреждения Качалки-балансира «Созвездие» (HDPE) в процессе исследования не установлены. Качалка-балансир «Созвездие» (HDPE) пригодна для использования по назначению, ее восстановление не требуется. Восстановление груза ЛГИК-8.34С Игровой комплекс «Плутоний» (серия Эко) возможно без его полной замены, размер расходов, необходимых для восстановления, составляет 600 600 руб.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 по делу №А65-29788/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления установлена вина перевозчика за повреждение перевозимого груза, с ООО «Аликон Карго Транспортная логистика» взысканы убытки в размере 600 600 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, возместив убытки ООО "Приоритет", занял место грузополучателя в правоотношении и обратился с регрессным иском к ООО ТК "Транс Авто", являющимся перевозчиком в отношениях перевозки, что соответствует вышеприведенным нормам права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Авто» в пользу ООО «Аликон Карго Транспортная логистика» убытков в размере 613 528,67 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 807 руб.

С учетом результата рассмотрения заявления (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 271 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 613 528,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аликон Карго Транспортная Логистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 536 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева