Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А32-24130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24130/2022
г. Краснодар
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023. Полный текст решения изготовлен 21.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНВИН», Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Статус», г. Волгоград

о взыскании основного долга и пени по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 4917939837 от 01.05.2021,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНВИН», Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, о взыскании основного долга за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 16 837 руб. 25 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 854 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 дело№ А12-5225/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются ходатайства истца об уточнении исковых требований, с учетом последнего просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 16 837 руб. 25 коп., неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 руб. 60 коп., неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2.4 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 31.03.2016 № 135-п комитет ЖКХ и ТЭК в сфере обращения с отходами, производства и потребления заключает соглашение с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, контролирует исполнение региональным оператором (региональными операторами) условий названного соглашения.

06.08.2018 года между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Управление отходами – Волгограда» (переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В соответствии с Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 16.09.2016 № 1310 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Волгоградской области», пунктом 1.5 соглашения зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, при этом руководствуется нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

На территории Волгоградской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.08.2018 статус единого регионального оператора присвоен ООО «Ситиматик-Волгоград» сроком на 10 лет.

В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

В силу пунктов 8 (11) и 8 (12) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, договор оказания услуг по вывозу ТКО между сторонами считается заключенным.

По условиям договора № 4917939837 от 01.05.2021 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1. договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 5 договора).

За период с 01.05.2021 по 30.09.2021 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 16 837 руб. 25 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Расчет объема оказанных услуг был произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016№ 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами договора оказания услуг, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На территории Волгоградской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.08.2018 статус единого регионального оператора присвоен ООО «Ситиматик-Волгоград» сроком на 10 лет.

Позиция ответчика в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним сводится к тому, что договор на оказание услуг обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 4917939837 от 01.05.2021 заключен не был, наличие задолженности ответчик не признает и указывает, что заявка, на основании которой истец полагает заключенным указанный договор, подписана не ответчиком и не уполномоченным лицом ответчика.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, статье 445 ГК РФ суд пришел к выводу, что в силу специфики оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не означает отсутствие между сторонами (исполнитель и потребитель) договорных отношений.

Порядок заключения договора, установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) (далее – Правила).

Как следует из пункта 8.17 Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 (20) Правил, в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Соответственно, вопреки ошибочному мнению ответчика, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора. В случае фактического оказания региональным оператором юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг не может считаться незаключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Незаключение договора в письменной форме не освобождает потребителя по внесению платы за обращение с ТКО. Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора незаключенным.

При этом региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующей территории вправе осуществлять только региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу императива законодательства в сфере обращения с отходами и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что договор с региональным оператором обязателен для всех потребителей. Отказ в заключении договора потребителем не влечет последствий в виде отсутствия правоотношений по обращению с ТКО согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пункту 8.18 Правил.

В свою очередь, ООО «ВИНВИН» в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключило, в то время как вывоз твердых бытовых отходов оператором осуществлялся.

Следовательно, отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за услуги, которые фактически оказаны региональным оператором.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

На основании указанных требований, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34-00826 от 26.07.2017), что сторонами не оспаривается.

На основании вышеизложенного, договор заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена в Правилах обращения с ТКО. Оснований для признания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 4917939837 от 01.05.2021, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены. При этом ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с не заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором. Также установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения признаются договорными в силу части 3 статьи 438 ГК РФ вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Как следует из пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период подтверждается факт оказания ответчику услуг.

Также ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью «ВИНВИН» произвело оплату услуг по обращению с ТКО в адрес ООО «Статус», с которым заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № 03/2019, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора переменная часть арендной платы состоит из платежей за коммунальные услуги.

Ответчик полагает, что поскольку ТБО – это твердые бытовые отходы, между тем к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в связи с чем, вывоз именно ТКО в силу пункта 4.3 договора входит в переменную часть арендной платы, в связи с чем, именно ООО «Статус» должно было произвести оплату услуг по обращению с ТКО в адрес истца.

В пункте 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 № 03/2019 указано, что арендная плата, указанная в пункте 4.1 договора не включает следующие платежи: платежи за вывоз ТБО и плата за загрязнение окружающей среды, платежи за услуги связи, интернет, иные платежи, связанные с деятельностью арендатора не предусмотренные пунктом 4.3 договора, все расчеты по данным платежам осуществляется арендатором самостоятельно.

В пункте 4.3 указано, что переменная часть арендной платы состоит из платежей за коммунальные услуги: электро-водо-тепло снабжение, водоотведение, платежи за пользование канализацией. Плата за ТКО в пункте отсутствует.

Суд неоднократно в определениях предлагал ответчику представить доказательства оплаты услуг по обращению с ТКО в адрес ООО «Статус», однако в материалы дела указанные доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» заключен договор № 3688 от 18.03.2019. Местом накопления ТКО по данному договору является «административное здание», находящееся по адресу <...> НКВД, д. 1 А. Объект по адресу <...> в указанном договоре отсутствует.

Также суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 298 от 14.08.2013 твердые коммунальные (бытовые) отходы – отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

То есть, в указанном документе между твердыми бытовыми и твердыми коммунальными отходами поставлен знак равенства. Таким образом, и ТБО, и ТКО представляют собой один вид отходов.

Довод ответчика в части указанного истцом неверного количества посадочных мест не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств по количеству посадочных мест ответчиком суду представлены не были.

В данном случае стоимость подлежащих оплате услуг определена расчетным путем исходя из предоставленной ответчиком информации о предприятии общественного питания (карта-заявка), данных нормативов накопления ТКО.

Довод ответчика о том, что в спорный период общество работало на вынос и доставку, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 15.1.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 29.04.2021) в спорный период была разрешена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания (включая летние кафе) при соблюдении следующих условий: обеспечение максимальной заполняемости посадочных мест за столом не более чем на 50 процентов начиная с четырехместного стола, но не более 50 процентов от общей вместимости объекта, отклоняется судом, поскольку каких-либо доказательств, достоверно однозначно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период работал только на вынос и доставку общество в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Как указано в ответе на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривали абсолютную невозможность осуществления деятельности предприятий общественного питания (данным организациям было разрешено осуществлять доставку продуктов, предоставлять продукты на вынос или обеспечить возможности забрать продукцию иными бесконтактным способом). Наличие возможности ведения дистанционного обслуживания посетителей, в том числе путем обслуживания на вынос, подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование твердых коммунальных отходов.

При этом деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не была приостановлена, в связи с чем, услуги по договору продолжали оказываться истцом.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по делу №А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Ответчиком суду не представлены доказательства об осуществлении деятельности с использованием посадочных мест не более 50 процентов от их общего количества, доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика в период пандемии, а также доказательства того, что ответчик осуществлял обслуживание только на вынос и с условием доставки.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие материалам дела, а также направленные не на защиту права, а на уклонение от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 16 837 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточнений, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 руб. 60 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 руб. 60 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 16 837 руб. 25 коп. по день фактической оплаты за период с 02.10.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНВИН» основной долг за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 16 837 руб. 25 коп., неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 руб. 60 коп., неустойку по день фактической оплаты основного долга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНВИН», Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 16 837 руб. 25 коп. (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 25 копеек), неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 253 руб.60 коп. (две тысячи двести пятьдесят три рубля 60 копеек), неустойку, начиная с 02.10.2022 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга в размере 16 837 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский