Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-173151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173151/24-121-716
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ПС Отрадное" (394018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2018, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ПАО "Россети Центр", 2) Воронежское УФАС России

о признании незаконным решения от 24.06.2024 года по делу № 036/04/9.21-1185/2023


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 24.06.2024 № МШ/54867/24, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПС Отрадное" (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным решения от 24.06.2024 года по делу № 036/04/9.21-1185/2023.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ПАО "Россети Центр" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Воронежское УФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшие; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитники и представители.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктом 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их компетенции, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 статьи 29, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отнесены к компетенции арбитражного суда, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Воронежского УФАС России прекращено производство по делу № 036/04/9.21-1185/2023 об административном правонарушении, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении ПАО "Россети Центр".

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ПС Отрадное" обратилось в ФАС России с жалобой, в которой просило постановление Воронежского УФАС России отменить.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение об оставлении постановления Воронежского УФАС России без изменения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила).

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является существенным условием договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также в соответствии с положениями пункта 17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2023 по делу № А14-7543/2020 ПАО "Россети Центр" 14.08.2023 направило в адрес ООО "ПС Отрадное" проект договора № 41774411 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" (далее — проект договора).

Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрено следующее условие: «Окончательный размер платы за технологическое присоединение будет определен на основании утвержденных Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области стандартизированных тарифных ставок платы, в связи с чем стороны обязуются заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору (п. 2.1.7, 2.2.8, 2.3.16 Договора). Сетевая организация обязуется направить дополнительное соглашение в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу приказа Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области об утверждении ставок платы за технологическое присоединение».

Согласно письменным пояснениям ПАО "Россети Центр", представленным в Воронежское УФАС России, в числе утвержденных государственным регулятором ставок платы за технологическое присоединение отсутствовали ставки платы на строительство переключательного пункта 110 кВ номинальным током от 100А до 250А включительно с количеством ячеек до 5 включительно (модуль отпайки 110 кВ) в сторону отпаечных ЛЭП 110 кВ, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 технических условий, приложенных к проекту договора.

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, если выданные технические условия предусматривают мероприятия по строительству объектов «последней мили», по которым стандартизированные тарифные ставки на период регулирования не установлены, то соответствующие стандартизированные тарифные ставки рассчитываются в течение 30 рабочих дней с даты обращения территориальной сетевой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ПАО "Россети Центр" 16.08.2023 направило в Министерство тарифного регулирования Воронежской области документы, необходимые для установления соответствующей ставки в целях окончательного расчета платы за технологическое присоединение объекта ООО "ПС Отрадное" (письмо филиала ПАО "Россети Центр" - «Воронежэнерго» от 16.08.2023 № MP 1-ВР/03-1/4788).

В соответствии с пунктом 30(4) Правил в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Учитывая вышеизложенное и то, что уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен ставка платы за технологическое присоединение, у ПАО "Россети Центр" отсутствовала возможность направления договора технологического присоединения заявителю с содержанием существенного условия о размере платы за технологическое присоединение.

Заявитель ошибочно определяет состав административного правонарушения, определяя субъективную сторону как действия ПАО "Россети Центр", в то время как субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Россети Центр" предприняло необходимые и возможные меры для соблюдения Правил ввиду предпринятых действий ПАО "Россети Центр" по установлению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у Воронежского УФАС России и ФАС России отсутствовали основания для привлечения ПАО "Россети Центр" к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФАС России было обоснованно принято решение об оставлении постановления Воронежского УФАС России без изменения, в связи с чем, оснований для отмены решения ФАС России не имеется.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком в рамках настоящего дела приведены достаточные доказательства в обоснование своей позиции, с учетом чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ПС Отрадное" о признании незаконным решения ФАС России от 24.06.2024 года о рассмотрении жалобы на постановление Воронежского УФАС России от 17.04.2024 года о прекращении производства по делу № 036/04/9.21-1185/2023 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО2