Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года


Дело № А33-32646/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, пени,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЛ Групп» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 6 375 851 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 014 руб. 14 коп. за период с 26.12.2023 по 10.11.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 375 851 руб. 40 коп., за период с 11.11.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств; 354 213 руб. 97 коп. штрафов; 109 097 руб. 90 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2025 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.02.2026 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.12.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «НЛ Групп» (исполнитель, ответчик) заключен контракт от 29.11.2023 № 64 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку гидропривода планетарного ГП-72У для самолета Ан-74 (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7 084 279 (Семь миллионов восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 33 копейки, в том числе НДС 20% - 1 180 713 (Один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот тринадцать рублей) 22 копейки.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и контрактом (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.7 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 90% от цены контракта, что составляет 6 375 851 (Шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления территориального органа Федерального казначейства об открытии лицевого счета в соответствии с п. 12.2.1. контракта, на основании выставленного счета. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятого заказчиком товара.

Согласно пункту 2.8.1 контракта оплата поставленного товара производится в валюте Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на открытый в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет (раздела на лицевом счете) поставщику по факту поставки товара на основании подписанных уполномоченными лицами первичных учетных документов (счет и/или счет-фактура или универсальный передаточный документ или др.) и предоставления полного комплекта документов, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемке заказчиком. Поставка товара подтверждается первичными учетными документами (товарная накладная или универсальный передаточный документ или др.). Все документы должны быть оформлены в соответствии с установленным законодательством унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций. Счет-фактура выставляется поставщиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», служебная территория ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (далее - место доставки), в срок до 30.09.2025 (включительно).

Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место поставки.

Товар доставляется до места поставки, силами поставщика и (или) с привлечением транспорта третьих лиц за счет поставщика, включая все виды погрузочно-разгрузочных работ. Возможна досрочная поставка.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) т.к. цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика аванса в размере 6 375 851 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 014 руб. 14 коп. за период с 26.12.2023 по 10.11.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 375 851 руб. 40 коп., за период с 11.11.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств; 354 213 руб. 97 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом; 109 097 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров согласно условий контракта.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истца, в сроки согласованные сторонами в контракте (до 30.09.2025 включительно - п.3.1 контракта), спорный товар не поставлен.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что цена контракта составляла 7 084 279 руб. 33 коп. Условиями контракта было предусмотрено авансирование в размере 90 % от цены контракта, что составляет 6 375 851 руб. 40 коп. (п. 2.7 контракта).

Оплата произведена истцом 25.12.2023 на лицевой счет, открытый ответчиком в территориальном органе Федерального казначейства (поручение о перечислении на счет от 25.12.2023 № 78186).

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств (нарушение сроков поставки товара более чем на 15 дней) ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.2 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (решение от 16.10.2025 размещено в единой информационной системе 16.10.2025). Указанное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «НЛ Групп» (ч.13. ст.95 Закона № 44-ФЗ), т.е. 28.10.2025. Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 05.11.2025 № 024/10/104-3276/2025 ООО «НЛ Групп» и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

По состоянию на дату окончания срока действия контракта (28.10.2025) ООО «НЛ Групп» не исполнил условия контракта в части осуществления поставки товара.

В адрес ответчика в порядке, предусмотренном ч.16 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (п. 10.4. контракта), направлены письма о ходе исполнения контрактов, претензии с требованием погасить суммы неустойки и вернуть аванс:

- письмо «Об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон» от 22.01.2025 исх. № ИВ-247-154 в ответ на поступившее соглашение о расторжении контракта (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 23.01.2025, направлено 23.01.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты: nlgrupp@gmail.com);

- письмо «О ходе исполнения контракта» от 26.02.2025 исх. № ИВ-247-418 в 1 экз. на 1 л. (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 26.02.2025, направлено 26.02.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты: nlgrupp@gmail.com);

- письмо «Об отказе в расторжении контрактов по соглашению сторон» от 11.06.2025 исх. № ИВ-247-826 в ответ на обращение ООО «НЛ Групп» о расторжении контракта по соглашению сторон (исх. № 93 от 30.05.2025) (направлено 11.06.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты: nlgrapp@gmail.com);

- письмо «О нарушении сроков исполнения контракта» от 01.10.2025 исх. № ИВ-247-1368 в 1 экз. на 1 л. (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 02.10.2025, направлено 02.10.2025 в адрес ответчика на адрес электронной почты: nlgrupp@gmail.com);

- письмо «О возврате аванса» 17.10.2025 исх. № ИВ-247-1417 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 17.10.2025, направлено 20.10.2025 службой ФГУП «Почта России» на адрес, указанный в контракте: 690090, <...> (РПО 80088213151746, неудачная попытка вручения));

- письмо «Об оплате неустойки» от 28.10.2025 исх. № ИВ-247-1453 (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 28.10.2025, направлено 31.10.2025 в адрес Ответчика службой ФГУП «Почта России» на адрес, указанный в контракте: 690090, г. Владивосток, ул.тСветланская, д.9, оф. 1 (неудачная попытка вручения));

- письмо от 28.10.2025 исх. № ИВ-247-1452 «О возврате аванса» (размещено в единой информационной системе в сфере закупок 28.10.2025, направлено 31.10.2025 в адрес Ответчика службой ФГУП «Почта России» на адрес, указанный в контракте: 690090, <...> (РПО 80110213739423, ожидает адресата в месте вручения)).

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 6 375 851 руб. 40 коп. истцу не исполнено, денежные средства (аванс) не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 6 375 851 руб. 40 коп. (авансовый платеж).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 4 069 548 руб. (авансового платежа)

Расчет на сумму 6 375 851 руб. 40 коп. судом проверен, признан верным.

При этом отзыва на иск, возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ) 6 375 851 руб. 40 коп. долга (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 2 209 014 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 10.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 6 375 851 руб. 40 коп., начиная с 11.11.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 209 014 руб. 14 коп. за период с 26.12.2023 по 10.11.2025.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным верно.

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, нарушены сроки возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 2 209 014 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 11.11.2025 по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 6 375 851 руб. 40 коп., начиная с 11.11.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 354 213 руб. 97 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, 109 097 руб. 90 коп. пени за просрочку поставки спорного товара.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, в силу статьи 401 ГК РФ, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, принимая участие в электронном аукционе по отбору поставщика, став победителем данного аукциона, принял на себя обязательство по поставке указанного в контракте товара. При этом, не являясь производителем указанного товара, ответчик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, могло и должно было предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с участием в аукционе и заключением контракта на условиях данного аукциона.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику штрафа в размере 354 213 руб. 97 коп.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 6.4, 6.5. контракта.

В силу пункта 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) т.к. цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Контрактом не предусмотрены этапы исполнения.

Как следует из Определения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 «неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства, которая отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора».

Истец представил в материалы дела расчет штрафа: 7 084 279 руб. 33 коп. (цена контракта) ? 5 % = 354 213 руб. 97 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Условиями контракта предусмотрена ответственность поставщика: «В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком» (пункт 6.4 контракта).

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом произведено начисление ответчику пени на сумму 109 097 руб. 90 коп. за период с 01.10.2025 по 28.10.2025.

Истец представил в материалы дела расчет пени по контракту в размере 109 097 руб. 90 коп.

Начальная и конечная дата периода начисления неустойки истцом определены в соответствии с условиями контракта: поставка должна быть осуществлена в срок до 30.09.2025 (включительно) (п.3.1. контракта), т.е. начальная дата периода неустойки определена со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.6.4. контракта), т.е. с 01.10.2025; конечная дата определена датой вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта (решение от от 16.10.2025 размещено в единой информационной системе 16.10.2025), решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «НЛ Групп» (ч.13. ст. 95 Закона № 44-ФЗ), т.е. 28.10.2025) (п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, Определения ВС РФ от 03.08.2016 № 310-ЭС16-7242 и от 18.06.2021 № 305-3C21-3743).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт не поставки спорного товара, в согласованные сторонами в контракте сроки, в адрес истца документально подтверждён.

Проверив вышеуказанный расчет неустойки на сумму 109 097 руб. 90 коп., суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 109 097 руб. 90 коп. пени, 354 213 руб. 97 коп. штрафа подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 296 445 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в. качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 296 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 375 851 руб. 40 коп. - аванса, 354 213 руб. 97 коп. - штрафа, 109 097 руб. 90 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров, 2 209 014 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 10.11.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 6 375 851 руб. 40 коп. за минусом исполненной части, начиная с 11.11.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 296 445 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина