Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А54-10709/2022Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-10709/2022 г. Рязань 31 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Самара), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 (г. Рязань), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2021 №01-11/23, личность установлена на основании предъявленного паспорта; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Представитель управления поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление возражает относительно заявленного требования. Третье лицо в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие управляющего и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 (резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022) по делу №А54-9985/2022 ФИО7 (ФИО5, ФИО6) Татьяна Сергеевна признании несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 16 марта 2022 года в Управление поступила жалоба ФИО3, являющегося кредитором должника, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО7 Определением от 23.08.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомлением от 24.10.2022 №Ю/03743 ФИО2 приглашалась в Управление на 24.11.2022 к 15 час. 00 мин. для ознакомлением с результатами административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. 24 ноября 2022 года Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО2 составлен протокол №00256222 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужили следующие нарушения: ФИО2 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не направила кредитору ФИО3 отчет за 2 квартал 2022 года. С целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации №1847 от 25.12.2008 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №457 от 01.06.2009, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Следовательно, проверка проведена и протокол составлен уполномоченным лицом. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством). Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве. Как установлено судом и следует из определения Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2022 по делу №А54-9985/2021, в рамках которого рассматривалась аналогичная жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО2 В рамках рассмотрения указанной жалобы суд пришел к выводу об отсутствии со стороны управляющего нарушения сроков направления кредитору отчета за 2 квартал 2022 года. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован в вышестоящую инстанцию. С учетом изложенного и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов, изложенных в определении суда от 22.12.2022 по делу №А54-9985/2021. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления следует отказать. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Самара; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Ю.М. Шишков Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ИНН: 6234010728) (подробнее)Судьи дела:Шишков Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |