Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-12458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12458/2022


Дата принятия решения – 10 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, п.Круглое Поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 166500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 1297,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 30.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тукаевский район, п.Круглое Поле обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш-Сити", г. Казань о взыскании 166500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 3721,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 07.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.06.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске оказать, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

15.06.2022 от истца поступили оригиналы первичных документов, а также уточнение исковых требований в части уменьшения размера процентов о 1297,39 руб. за период с 23.02.2022 по 30.03.2022, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением уточнений исковых требований, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

01.09.2022 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.11.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 274,84 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии ходатайства о приобщении документов и уточнения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры-заявки №168 от 02.02.2022г., №273 от 13.02.2022г., №281 и №282 от 20.02.2022г., №310 от 24.02.2022г., №315 от 25.02.2022г., №492 от 25.03.2022г., №527 от 30.03.2022г.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров-заявок, исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке груза до адреса выгрузки в указанное время, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги.

Исполнитель обязательства, предусмотренные в договорах-заявках, выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил заказчику все необходимые документы, претензии со стороны заказчика не поступало.

Согласно условиям договоров-заявок, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя через 14 банковских дней с момента получения документов на оплату.

Во исполнение условий договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика.

Общая сумма оказанных услуг составила 166500 рублей.

В нарушение договора, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 166500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 26.04.2022 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с номером регистрируемого почтового отправления (РПО) № 42380068246975, указанного на почтовой квитанции от 26.04.2022 (л.д.27), почтовая корреспонденция получение ответчиком 28.04.2022.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 166500 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 1297,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 30.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени (на протяжении шести месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договорами перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены договоры-заявки, акты выполненных работ, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по имеющейся информации у ответчика отсутствуют какие-либо документы по взаимоотношениям с истцом, кроме того, в ООО «ФРЕШ СИТИ» на текущую дату не числятся сотрудники с указанными в документах данными и отсутствуют доверенности на этих лиц. В дополнение пояснил, что в результате действий неустановленных лиц была похищена вся документация общества, включая печать общества, о чем руководителем ООО «ФРЕШ СИТИ» управляющим ИП - ФИО4 21 апреля 2022 года было подано заявление в Отдел Полиции №16 «Япеева» о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На основании пункта 37 данного Постановления, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявления о фальсификации заявок и универсальных передаточных документов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не последовало.

Заявки и акты выполненных работ содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор были заключены надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки.

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на указанном документе является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика.

Доказательств того, что сотрудники с указанными данными в первичных документах в штате ответчик не числятся, список сотрудников ООО «Фреш Сити» в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено и обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании заявки и актов.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении печати и документации общества, в отсутствие результатов рассмотрения указанного заявления, не может служить доказательством выбытия печати из владения ответчика и ее нахождения у неустановленных лиц.

При этом судом также учтено, что результат рассмотрения заявления ответчика хищении печати и документации общества в порядке, предусмотренном статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

Заявлений о фальсификации спорных заявок, а также актов, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

В данном случае указание в отзыве на то, что «ответчик не исключает фальсификации представленных в материалы дела доказательств» не является заявлением о фальсификации, предусмотренным частью 1 статьи 161 АПК РФ.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявки и акты, выступать от имени ответчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам №168 от 02.02.2022г., №273 от 13.02.2022г., №281 и №282 от 20.02.2022г., №310 от 24.02.2022г., №315 от 25.02.2022г., №492 от 25.03.2022г., №527 от 30.03.2022г. подтверждается материалами дела, в частности, - актами № 48 от 03 февраля 2022 года на сумму 18000 руб., № 59 от 14 февраля 2022 года на сумму 20000 руб., № 72 от 23 февраля 2022 года на сумму 34000 руб., № 70 от 21 февраля 2022 года на сумму 3500 руб., № 75 от 24 февраля 2022 года на сумму 2500 руб., № 79 от 28 февраля 2022 года на сумму 34000 руб., № 105 от 27 марта 2022 года на сумму 50000 руб., № 109 от 30 марта 2022 года на сумму 4500 руб., подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 166500 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1297,39 руб. процентов за период с 23.02.2022 по 30.03.2022.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 1297,39 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 166500 рублей, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 274,84 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 06.06.2022, в связи с чем требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 274,84 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, п.Круглое Поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166500 рублей долга, 1297,39 руб. процентов, 6034 руб. расходов по оплате госпошлины, 274,84 руб. почтовых расходов.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 166500 рублей, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, п.Круглое Поле (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 76 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяН.В. Панюхина