Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-40972/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40972/23-15-334
27 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРФАСАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

по встречному исковому заявлению ООО " ЛИДЕРФАСАД " к ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" о взыскании задолженности в порядке ст. 132 АПК РФ.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 22.12.2020 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. б/н от 21.03.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕРФАСАД" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты (аванса) по договору № РА-ГИ/СМР/В-520 на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения от ВК-34 до ВК-62 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское» 31.05.2021т. в размере 1 760 197,65 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 49 550,75 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 75 копеек за период со 02.10.2022 г. по 15.02.2023 г., процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ с 16,02.2023 г, по дату исполнения решения суда по настоящему делу, пени по договору № РА-ГИ/СМР/В-520 на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения от ВК -34 до ВК-62 по адресу: г. Москва, Западный административньш округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское» 31.05.2021г. за период с 01.09.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 1 349 955,11 (один миллион триста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек, штраф в соответствии с п.7.8. Договора, п. 37 и п. 89 Приложения № 6 к Договору № РА-ГИ/СМР/В-520 на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения от ВК -34 до ВК-62 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублёво-Архангельское» 31.05.2021г. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "ЛИДЕРФАСАД" было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" основного долга за выполненные работы по Договору № РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. в размере 565 380,84 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 15.02.2022 по 01.04.2022 в размере 14 764,56 руб., неустойки за просрочку оплаты аванса за период с 11.06.2021 по 01.04.2022 в размере 71 174,67 руб.. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.05.2023 в размере 26 833.85 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договору подряда № РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021г., встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления, так и требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

31 мая 2021 года между ООО «ГенЪИнвест Строй» («Генподрядчик») (далее - «Истец») и ООО «ЛидерФасад» («Подрядчик») (далее - «Ответчик») был заключен Договор № РА- ГИ/СМР/В-520 на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения от ВК -34 до ВК-62 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское» (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы сетей водоснабжения от ВК-34 до ВК-62 по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское», по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Архангельское», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее - Работы) и передать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно п. 4.1.2. Договора, срок выполнения Работ по настоящему Договору - 31.08.2021г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость Работ (цена Договора), выполняемых Подрядчиком по Договору, составляет 13 401 087 (тринадцать миллионов четыреста одна тысяча восемьдесят семь) рублей 75 копеек, включая НДС 20% -2 233 514,62 рублей.

В соответствии с п. п. 3.3., 3.3.1. Договора, по согласованию с Генподрядчиком оплата по Договору может производиться Генподрядчиком на основании счета, выставленного Подрядчиком, в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере не более 30 (тридцати) % от стоимости Работ, что составляет 4 020 326 (четыре миллиона двадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 32 копейка, включая НДС 20% - 670 054,39 рубля Генподрядчик вправе перечислить на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Согласно п.3.4. Договора, оплата строительно-монтажных работ по Договору производится Генподрядчиком за фактически выполненные работы путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта (актов) о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, завизированных Техническим заказчиком и подтверждающих объем и качество выполненных Подрядчиком работ, Справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, завизированных Техническим заказчиком и подтверждающих объем и качество выполненных Подрядчиком работ и получения счета (счетов) на оплату от Подрядчика.

Генподрядчик, во исполнение п. 3.3.1. Договора подряда, в период с 07.06.2021г. по 30.11.2021 г. произвел оплату аванса в сумме 3 610 163,18 (три миллиона шестьсот десять тысяч сто шестьдесят три) рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

- ПП 3472 от 07.06.2021г.- Оплата аванса на СМР по счету №49 от 07.06.2021г. по Договору РА-ГИ/СМР/В-520 на сумму 1 340 108,78 (один миллион триста сорок тысяч сто восемь) рублей, в том числе НДС 20%;

- ПП 613 от 02.07.2021 г. - Оплата аванса за СМР по счету №54 от 01.07.2021г. по договору РА-ГИ/СМР/В-520 на сумму 670 054,40 (шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 20%;

- ПП 1334 от 02.08.2021 г. - Оплата аванса за СМР по счету №66 от 02.08.2021г. по договору РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 на сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%;

- ПП 2746 от 23.09.2021 г. - Оплата аванса на выполнение СМР по счету №78 от 20.09.21 г. по договору №РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%;

- ПП 4070 от 18.11.2021 г. - Оплата аванса на выполнение работ по счету №86 от 16.11.2021 г по договору РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.4. Договора, ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик представляет Генеральному подрядчику Акты о приемке выполненных работ в бумажном виде, оформленные в соответствии с унифицированной формой № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", которые являются неотъемлемой частью Договора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 307 ГК РФ договор порождает обязательства сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Т.е. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В нарушение условий Договора и принятых на себя обязательств, Подрядчик Работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, не выполнил.

В период с 01.06.2021 года по 30.11.2021г. Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работ на сумму 1 849 965,53 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей (в том числе НДС 20%), что подтверждается:

Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 1 849 965,53 рублей: Актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 1 629 900,34 рублей; Актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 220 065,19 рублей.

Пунктом 9.6. Договора предусмотрены основания для одностороннего расторжения Договора Генподрядчиком, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 (один) месяц.

Согласно п.9.1 Договора, Генподрядчик может в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. Отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке осуществляется путем направления письменного уведомления об этом Подрядчику. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении об отказе от Договора.

Как указывает Истец по первоначальному иску, 15 июля 2022 года, в связи с невыполнением работ Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора № РА- ГИ/СМР/В-520 от «31» мая 2021 г., в порядке п. 9.1. Договора от 14.07.2022 г № 632СТ с требованием о возврате неосновательного обогащения и оплате пени и штрафов. (Копия уведомления, копия почтовой квитанции, описи прилагаются).

В уведомлении, в порядке п.9.1. Договора, Истец указал, что датой расторжения Договора является 22 июля 2022 г.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора № РА- ГИ/СМР/В-520 от «31» мая 2021г., в случае невозможности исполнения Подрядчиком работ или их ненадлежащего выполнения, Подрядчик обязан возвратить Генподрядчику ранее перечисленный авансовый платеж в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления Генподрядчиком данного требования.

Согласно доводов первоначального искового заявления, принимая во внимание, что Генподрядчик оплатил аванс в совокупности в размере 3 610 163,18 рублей, а работ выполнено на сумму 1 849 965,53 руб., следовательно сумма в размере 1 760 197,65 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек является для Подрядчика неосновательным обогащением в виде неотработанного аванса и подлежала возврату Генподрядчику в связи с расторжением Договора в течение 5 (пять) календарных дней с момента расторжения Договора, то есть не позднее 27 июля 2022г.

Уведомление о расторжении договора № РА-ГИ/СМР/В-520 от «31» мая 2021 г. (в порядке п. 9.1. Договора от 14.07.2022 г № 632СТ) с требованием о возврате неосновательного обогащения и оплате пени и штрафов осталось без удовлетворения, от возврата денежных средств Ответчик уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец по первоначальному иску считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 760 197,65 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора № РА- ГИ/СМР/В-520 от «31» мая 2021г., в случае невозможности исполнения Подрядчиком работ или их ненадлежащего выполнения, Подрядчик обязан возвратить Генподрядчику ранее перечисленный авансовый платеж в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предъявления Генподрядчиком данного требования.

15 июля 2022 года, в связи с невыполнением Работ Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора № РА- ГИ/СМР/В-520 от «31» мая 2021г., в порядке п. 9.1. Договора, от 14.07.2022 г № 632СТ с требованием о возврате неосновательного обогащения и оплате пени и штрафов.

В уведомлении, в порядке п.9.1. Договора, Истец указал, что датой расторжения Договора является 22 июля 2022 г.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежала возврату не позднее 27.07.2022г.

С учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 15.02.2023г. в соответствии с ст. 395 ГК РФ составляет 49 550,75 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, указанных в разделе 4 Договора и Приложении № 2 «Календарный план выполнения работ» к Договору, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан оплатить пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ (цена Договора), подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, составляет 13 401 087,75 (тринадцать миллионов четыреста одна тысяча восемьдесят семь) рублей.

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные Договором Подрядчиком не выполнены, Генподрядчик, в порядке п. 7.3. Договора произвел расчет пени за период с 01.09.2021г. по 31.03.2022, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Сумма пени на дату расторжения Договора составляет 13 085 923,40 руб.

Принимая во внимание высокий размер неустойки, подлежащей взысканию, Истец, руководствуясь абз.2.п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшает размер неустойки до уровня двукратной учетной ставки Банка России, а именно до 1 349 955,11 руб.

Кроме того, как указывает Истец по первоначальному иску, Ответчиком также были допущены нарушения, связанные с отсутствием на строительной площадке документации (ненадлежащее ведение документации), за которые Приложением № 6 Договора предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с п. 10.6. Договора, любые уведомления, запросы и сообщения по Договору направляются Сторонами в письменной форме средствами почтовой связи или электронной почтой. Все уведомления, предложения, требования и прочие документы, влекущие юридически значимые последствия, направляются Сторонами заказными почтовыми отправлениями с подтверждением получения адресатом либо нарочным под расписку о принятии с указанием даты, должности, Ф.И.О. лица, принявшего вышеуказанные документы.

Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлены письма о допущенных в рамках исполнения договора нарушениях с указанием срока устранения этих нарушений: - № 33 СТ от 20.01.2022 г. с приложением Акта проверки №2/ФЛ от 19.01.2022 г. и ссылкой на п. 89 Приложения №6 к Договору, согласно которому Подрядчик обязан оплатить штраф в размере в размере 100 000 рублей; - № 136 СТ от 17.02.2022 г. с приложением Акта проверки №3/ФЛ от 17.02.2022 г. и ссылкой на п. 37 Приложения №6 к Договору, согласно которому Подрядчик обязан оплатить штраф в размере в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафов, предусмотренных п.7.8 Договора, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 110 000 (со десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.7.8 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушения, изложенные в Приложении № 6 «Перечень штрафных санкций» к Договору.

В соответствии с п. 7.7 Договора пени и штрафы, предусмотренные Договором, подлежат уплате Подрядчиком при наличии письменного требования Заказчика о ее взыскании в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Подрядчиком данного требования, либо могут быть удержаны Генподрядчиком (с письменным извещением Подрядчика) из сумм, причитающихся Подрядчику за выполненные и предъявленные к оплате Работы.

Принимая во внимание, что Подрядчик от оплаты штрафов уклонился, Истец считает, что требование о взыскании суммы штрафов с Ответчика в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между ООО «ГенЪИнвест Строй» и ООО «ЛидерФасад» заключен Договор № РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы сетей водоснабжения от ВК-34 до ВК-39, от ВК-39 до ВК-73 (ПГ), от ВК-73 (ПГ) до ВК-62 (ПГ) по адресу: г. Москва, Западный административный округ, район Кунцево, территория АО «Рублево-Ахангельское», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящемц Договору) (далее -Работы) и передать Генподрядчику результат Работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость Работ (цена Договора), выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, составляет 13 401 087,75 руб., в том числе НДС 20%.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что генподрядчиком оплачен аванс в размере 3 610 163,18 руб., а работы выполнены Подрядчиком на сумму 1 849 965,53 руб., в связи с чем сумма в размере 1 760 197,65 руб. является неосновательным обогащением.

Между тем, как установлено судом, во исполнение условий п. 3.4. Договора ООО «ЛидерФасад» направило в адрес ООО «ГенЪИнвест Строй» Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4 175 494,02 руб.: КС-3 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 1 849 965,53 руб. (т. 1, л.д. 28); КС-2 № 1 от 30.11.2021 г. на сумму 1 629 900,34 руб. (т. 1, л.д. 29-36); КС-2 № 2 от 30.11.2021 г. на сумму 220 065,19 руб. (т. 1, л.д. 37-39).

Указанные акты были подписаны ООО «ГенЪИнвест Строй».

Впоследствии ООО «Лидерфасад» в адрес ООО «ГенЪИнвест Строй» направлены на подписание следующие документы: КС-3 № 2 от 31.01.2022 г. на сумму 2 325 528,49 руб. (т. 2, стр. 18); КС-2 № 3 от 31.01.2022 г. на сумму 569 027,53 руб. (т. 2, л.д. 22-28); КС-2 № 4 от 31.01.2022 г. на сумму 1 368 912,88 руб. (т. 2, стр. 19).

В предусмотренный п. 3.4. Договора срок мотивированного отказа от подписания указанных документов в адрес ООО «ЛидерФасад» не поступило.

Таким образом, поскольку истец по первоначальному иску мотивированного отказа от подписания указанных документов в адрес ООО «ЛидерФасад» не направил, работы считаются принятыми ООО «ГенЪИнвест Строй» 07.02.2022 г.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата за выполненные работы за соответствующий период производится подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов и справок форм КС-2 и КС-3.

Таким образом, оплата должна быть произведена до 14.02.2022 г.

Ссылки истца на недоказанность факта направления в его адрес актов КС-2 № 3 от 31.01.2022 г. и № 4 от 31.01.2022 г., судом отклоняются поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанных документов на адрес электронной почты, которая была предоставлена самим истцом для направления соответствующих документов.

Кроме того, указанный довод не может быть признан в качестве надлежащего основания для удовлетворения соответствующего искового требования о взыскании неосновательного обогащения в силу следующего.

Факт выполнения Ответчиком спорных работ, в том числе подтверждается направлением в адрес Генподрядчика Актов по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных затрат по форме КС-3 (т.2 л.д. 113-120).

Кроме того, факт выполнения работ также подтверждается Актами на пуск участка сети № 16627-13 от 23.11.2021 г. и№ 16627-14 от 26.11.2021 г., согласно которому на момент подписания актов на пуск участка сети Подрядчиком завершены работы по гидравлическим испытаниям сетей водопровода, также произведен теплоконтроль сети водопровода, промывка водопровода, испытания всех стыков водопровода. В указанном акте в качестве электронного адреса лица выполнившего и сдавшего работы указан электронный адрес ответчика по первоначальному иску.

Помимо этого адрес Генподрядчика Подрядчиком направлялась исполнительная документация, о чем свидетельствуют отметки о приемке на сопроводительном письме и реестре исполнительных технических документов № 1, датированные 22.02.2022 г. (т. 4, л.д. 96-103).

Какие-либо доказательства выполнения работ не ответчиком а иными лицами, истцом по первоначальному иску в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата выполненных работ по Договору Заказчиком не произведена, размер исполнения превышает произведенное авансирование.

Общий размер задолженности, с учетом перечисления авансовых платежей, составил 565 330,84 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску выполнено работ на общую сумму 4 175 494,02 руб.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску о невыполнении работ со стороны Субподрядчика, поскольку Генподрядчиком доказательств ненадлежащего объема и не качественности работ, выполненных субподрядчиком, не представлено, как и не доказаны невозможность использования результатов работ для целей, указанных в договоре.

Фактически истец по первоначальному иску невыполнение работ ответчиком доказывает отсутствием подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также отсутствием исполнительной документации, однако как было установлено судом и указано выше, такие документы составлялись ответчиком и направлялись истцу, что в том числе подтверждается Актами на пуск участка сети № 16627-13 от 23.11.2021 г. и№ 16627-14 от 26.11.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд также отклоняет ходатайство ответчика по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ст. 82 АПК РФ для его удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку односторонний отказ истца от договора, фактически произведен в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что Субподрядчиком выполнены работы надлежащего качества на общую сумму 4 175 494,02 руб., в связи с чем в рассматриваемом случае на стороне ответчика по первоначальному иску отсутствует неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса, наоборот у истца по первоначальному иску возникла задолженность перед ответчиком по оплате выполненных последним работ сумма которой составляет 565 330,84 руб.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, авансирование произведено во исполнение договорных обязательств, а также учитывая, что работы выполнены и переданы истцу, а последний в свою очередь необоснованно отказался от приемки указанных работ, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежат.

Наряду с изложенным суд также признает необоснованными требование Истца о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п.7.3. Договора по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску просрочка выполнения работ по Договору связана с отсутствием передачи документации.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора начало выполнения работ: по письменному уведомлению Генподрядчика и передачи документации, предусмотренной п. 2.1. Технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 5.1.1. Договора Подрядчик обязан не приступать к выполнению строительно-монтажных работ до получения письменного уведомления от Генподрядчика о начале Работ и передачи документации, предусмотренной п. 2.1. Технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

ООО «ЛидерФасад» неоднократно обращалось в адрес ООО «ГенЪИнвест Строй» с просьбой выдать рабочую документацию со штампом «в производство работ» (Письма исх. № 94 от 26.06.2021 г., № 105 от 08.07.2021 г., № 113 от 13.07.2021 г., № 115 от 17.07.2021 г.), однако ООО «ГенЪИнвест Строй» рабочую документацию не передало (т. 2, л.д. 29-32).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч, 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Нарушение срока выполнения работ по Договору было вызвано причинами, устранение которых зависело от Истца, что не позволило Ответчику выполнить обязательство в срок.

Согласно п. 2 ст. 330. ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Истец несвоевременно передал Ответчику документы, необходимые для выполнения работ по Договору.

Поскольку Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал документы, указанные в п. 2.1. Технического задания на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), срок выполнения работ был нарушен по вине Истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки Кредитора (84 дня — период с 08.06.2021 г. по 31.08.2021 г.).

Таким образом, срок действия договора подлежал продлению на срок до 23.11.2021 г.

Кроме того, ООО «ЛидерФасад» уведомило ООО «ГенЪИнвест Строй» о приостановке работ на объекте в связи с отсутствием давальческих материалов, работы на объекте были приостановлены с 23.08.2021 г.

Таким образом, не подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 1 349 955,11 руб. в связи с неисполнением ООО «ГенЪИнвест Строй» обязательств по Договору.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, работы по спорному договору выполнялись из давальческих материалов, весь давальческий материал ответчиком был отработан, доводов о наличии обязанности у ответчика по возврату давальческого материала, истцом по первоначальному иску не заявлено, в связи с чем невозможность окончания всех работ была обусловлена отсутствием факта передачи давальческих материалов истцом, о чем последний неоднократно уведомлялся ответчиком, на основании изложенного в просрочке выполнения работ вина ответчика не установлена, а расторжение договора является односторонним отказом от исполнения договорных обязательств со стороны истца в порядке ст. 717 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки (пени) в соответствии с п.7.3. Договора за период с 01.09.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 1 349 955,11 руб. не обоснованы, поскольку как установлено судом и указано выше просрочка выполнения работ ответчиком допущена по вине истца по первоначальному иску ввиду неисполнения встречных обязательств.

Наряду с изложенным суд признает обоснованными требование Истца по первоначальному иску о взыскании неустойки (штрафа) в соответствии с п.7.8. Договора, п. 37 и п. 89 Приложения № 6 в размере 110 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 37 и п. 89 Приложения № 6 за нарушение ПОС, проекта производства работ, технологической карты, приказов организации, инструкций по охране труда, инструкций по видам работ, инструкций (руководств) по эксплуатации техники (оборудования, инструментов), наряда-допуска, а также за несвоевременное оформление, отсутствие, предоставление неполного комплекта исполнительной документации на выполненные работы предусмотрены штрафные санкции.

Как пояснил истец по первоначальному иску, Ответчиком допущены нарушения, связанные с отсутствием на строительной площадке документации (ненадлежащее ведение документации), за которые Приложением № 6 Договора предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии с п. 10.6. Договора, любые уведомления, запросы и сообщения по Договору направляются Сторонами в письменной форме средствами почтовой связи или электронной почтой. Все уведомления, предложения, требования и прочие документы, влекущие юридически значимые последствия, направляются Сторонами заказными почтовыми отправлениями с подтверждением получения адресатом либо нарочным под расписку о принятии с указанием даты, должности, Ф.И.О. лица, принявшего вышеуказанные документы.

Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлены письма о допущенных в рамках исполнения договора нарушениях с указанием срока устранения этих нарушений:

- № 33 СТ от 20.01.2022 г. с приложением Акта проверки №2/ФЛ от 19.01.2022 г. и ссылкой на п. 89 Приложения №6 к Договору, согласно которому Подрядчик обязан оплатить штраф в размере в размере 100 000 рублей;

- № 136 СТ от 17.02.2022 г. с приложением Акта проверки №3/ФЛ от 17.02.2022 г. и ссылкой на п. 37 Приложения №6 к Договору, согласно которому Подрядчик обязан оплатить штраф в размере в размере 10 000 рублей.

Общая сумма штрафов, предусмотренных п.7.8 Договора, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 110 000 (со десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.7.8 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушения, изложенные в Приложении № 6 «Перечень штрафных санкций» к Договору.

В соответствии с п. 7.7 Договора пени и штрафы, предусмотренные Договором, подлежат уплате Подрядчиком при наличии письменного требования Заказчика о ее взыскании в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Подрядчиком данного требования, либо могут быть удержаны Генподрядчиком (с письменным извещением Подрядчика) из сумм, причитающихся Подрядчику за выполненные и предъявленные к оплате Работы.

Доводы ответчика о том, что указанные акты последним получены не были сами по себе в отсутствие иных доказательств подтверждающих отсутствие вменяемых нарушений не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком по первоначальному иску нарушены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа в соответствии с п.7.8. Договора, п. 37 и п. 89 Приложения № 6.

Расчет истца суммы штрафа судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 110 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд также считает частично обоснованными требования истца по встречному иску, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, истцом по встречному иску фактически выполнены, работы по спорному договору на общую сумму 4 175 949,02 руб. результат работ фактически принят Генподрядчиком.

Таким образом, как указано выше, суд установил, что с учетом ранее перечисленных денежных средств в сумме 3 610 163,18 руб., ООО "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" имеет перед ООО "ЛИДЕРФАСАД" задолженность в виде неоплаченной части фактически выполненных работ, которая составляет 565 330,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по договору № РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. с учетом частичной оплаты составляет 565 330,84 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца по встречному иску о взыскании суммы основного долга по договору № РА-ГИ/СМР/В-520 от 31.05.2021 г. в размере 565 330,84 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15.02.2022 по 01.04.2022 в размере 14 764,56 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (в том числе нарушение сроков поставки давальческих материалов), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты нестойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренною Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дачу уплаты пеней ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 14 764,56 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 14 764,56 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.05.2023 в размере 26 833,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 26 833,85 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным суд отклоняет требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму аванса за нарушение сроков оплаты аванса за период с 11.06.2021 по 01.04.2022 в размере 71 174,67 руб., поскольку договором начисление поставщиком процентов за предоставление аванса и порядок их уплаты не предусмотрены, а предусмотрена только ответственность за просрочку исполнения обязательств по расчету, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 174,67 руб. за просрочку перечисления авансового платежа.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца по встречному иску в установленной части.

Принимая во внимание, что удовлетворенные судом иски являются однородными, судом установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, суд, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, производит зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

Пункт 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований. В рассматриваемом случае сальдо зачета складывается в пользу истца по первоначальному иску, учитывая применение норм ст. 333 ГК РФ как к первоначальным так и встречным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 702, 740 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРФАСАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" неустойку (штраф) в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину 615 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРФАСАД" основной долг в размере 565 330,84 руб., неустойку в размере 14 764,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 833,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 139 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному исковому заявлению отказать.

В порядке п.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований, итого.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРФАСАД" основной долг в размере 496 929,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 839 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников