Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А64-7425/2023

131/2023-278841(2)


Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7425/2023
4 октября 2023 г.
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Анкол-Плюс» (ИНН

6832003519, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРН

317682000003497, ИНН <***>) третьи лица:

1) ФИО3, Тамбовская область, Тамбовский район, 2) Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности

при участии в судебном заседании от истца: ФИО4 по доверенности от 05.04.2023 № 7,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 31.08.2023 № 68АА1726583, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Анкол-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о признании права собственности на здание (строение), Вид объекта недвижимости – здание (строение), Наименование – Нежилое здание, Назначение – нежилое, общая площадь – 501,4 кв. м, Этажность -2 (один), расположенное по адресу: <...>.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В заседание суда представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении основания исковых требований, просил:

- признать право собственности на здание (строение), вид объекта недвижимости – здание (строение), наименование – нежилое здание, назначение – нежилое, общая площадь – 501,4 кв. м, этажность -2 (один), расположенное по адресу: <...>;

- истребовать из незаконного владения здания (строения), вид объекта недвижимости – здание (строение), наименование – нежилое здание, назначение –

04 октября 2023 года

нежилое, общая площадь – 501,4 кв. м, этажность -2 (один), расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Им. Юрия Гагарина.

Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Представитель ответчика возражал против иска, заявил об истечении срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 02.10.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.01.1994 между Фондом имущества г. Тамбова и ТОО фирма «Анкол-плюс» (организационно-правовая форма изменена на ООО Фирма «Анкол-плюс») заключен договор купли-продажи № 225, согласно которому ТОО фирма «Анкол-плюс» в собственность передан магазин № 17 «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>, как отдельно стоящее здание площадью застройки 140 кв. м на земельном участке общей площадью 400 кв. м. (далее – магазин № 17).

Указанный магазин № 17 передан ТОО фирма «Анкол-плюс» по акту приема-передачи от 09.02.1994 № 225.

ТОО фирма «Анкол-плюс» выдано свидетельство о собственности от 09.02.1994 № 0182 на имущество предприятия – магазин № 17 «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>.

На основании Постановления главы администрации города Тамбова от 04.06.2008 № 3943 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО Фирма «Анкол-плюс» заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2008 № 310, согласно условиям которого, ООО Фирма «Анкол-плюс» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях под здание магазина.

ООО Фирма «Анкол-плюс» приобрело в собственность указанный земельный участок под магазином № 17 по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 05.03.2009 № 1147, о чем 14.05.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права № 68АА 950886.

Как следует из искового заявления, ООО Фирма «Анкол-плюс» в период с 2013 года по 2015 год произведена реконструкция здания магазина № 17, в результате которой площадь здания составила 501,4 кв. м, площадь застройки земельного участка 284 кв. м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.06.2015.

В связи с наличием у ООО Фирма «Анкол-плюс» неоплаченной задолженности, в отношении общества возбуждены исполнительные производства с целью принудительного исполнения решений судов. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 41556/17/68032 - СД. В рамках исполнительного производства арестовано имущество ООО Фирма «Анкол-плюс», в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17, расположенный под зданием магазина № 17.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 31.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17 продан на публичных торгах за сумму 535 296 руб. ФИО3 по договору от 17.04.2019 № 21.

08.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 передал в дар ФИО1 В.Я.О. земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17

Право собственности ФИО1 В.Я.О. на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17 зарегистрировано в ЕГРН 17.07.2019, что подтверждает выписка из ЕГРН от 01.06.2022 № КУВИ-001/2022-84353711.

ООО Фирма «Анкол-плюс» ссылаясь на то, что на момент реконструкции здания магазина являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308037:17, обратилось в арбитражный суд с иском к Мусаеву В.Я.О. о признании права собственности на здание магазина в реконструированном виде и истребовании его из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания

самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

ООО Фирма «Анкол-плюс» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308037:17 и расположенного на нем магазина № 17 «Овощи- фрукты» по адресу: <...>, о чем представлены свидетельства о праве от 14.05.2009 № 68АА 950886, от 09.02.1994 № 0182.

По заявлению ООО Фирма «Анкол-плюс» в период с 2013 года по 2015 год им произведена реконструкция здания магазина № 17.

В связи с наличием у ООО Фирма «Анкол-плюс» задолженности по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2014 по делу № А64-1436/2014 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО Фирма «Анкол-плюс», являющееся предметом залога по договору об ипотеке № 1951-GS 1/04852/11 01 от 10.06.2013, путем продажи с публичных торгов, в том числе на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, кадастровый номер 68:29:0308037:17.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского ОСП УФССП России по Тамбовской области от 31.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17 продан на публичных торгах ФИО3 по договору от 17.04.2019 № 21.

08.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 передал в дар ФИО1 В.Я.О. земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17.

ООО Фирма «Анкол-плюс», ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 17.04.2019 № 21 и договора дарения от 08.07.2019 обратилось в Советский районный суд города Тамбова с иском о признании указанных договоров недействительными.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тамбова от 19.11.2020 по делу № 2-816/2020 ООО Фирма «Анкол-плюс» отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011

№ 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Советского районного суда города Тамбова от 19.11.2020 по делу № 2-816/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Из пояснений представителя ООО Фирма «Анкол-плюс», данных по настоящему делу и делу № 2-816/2020 следует, что за время владения земельным участком с кадастровым номером 68:29:0308037:17 произведена самовольная реконструкция здания магазина № 17, реконструкция в установленном порядке не оформлена, право собственности не зарегистрировано.

В рамках дела № 2-816/2020 установлено, что в исполнительное производство представлен технический паспорт здания (Лит.А) по состоянию на 15.12.2006, расположенного по адресу <...> 38, инвентарный номер 12800/329, в соответствии с которым площадь здания составляла 87,80 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 27.06.2015 на здание нежилого назначения (Литера Б) по адресу <...>, площадью 283,5 кв.м., в котором указано, что разрешение на строительство при реконструкции не предъявлено.

Определением суда от 22.07.2020, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 В.Я.О. в рамках дела № 2-816/2020 назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 26.10.2020 № 65/08-20/33 на период проведения исследования постройка, в виде недвижимого имущества - магазина овощного с кадастровым номером 68:29:0308037:25 общей площадью 87,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308037:17 отсутствует.

Выводы экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 26.10.2020 № 65/08-20/33 приняты судом по делу № 2-816/2020.

Судом по делу № 2-816/2020 также установлено, что актом обследования кадастрового инженера от 06.06.2014 в ходе проведения кадастровых работ зафиксирован снос нежилого здания лит.А с кадастровым номером 68:29:0308037:25, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308037:17 по адресу г.Тамбов ул.им.Юрия ФИО6, 38.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая установленные Советским районным судом города Тамбова обстоятельства и представленные в материалы настоящего дела доказательства, следует, что ООО Фирма «Анкол-плюс» принадлежало на праве собственности здание магазина № 17 (Лит. А) общей площадью 87,80 кв. м. и площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308037:17 составляла 140 кв. м., указанное здание отсутствует и снесено, что установлено в рамках дела № 2-816/2020 на основании заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 26.10.2020 № 65/08-20/33, акта обследования кадастрового инженера от 06.06.2014.

Таким образом, основания для утверждения о существовании объекта, о признании права собственности на который заявляет требования истец, как на объект, созданный в результате реконструкции магазина № 17, у суда отсутствуют.

Факт сноса магазина № 17 представитель истца подтвердил в судебном заседании

Их технического паспорта от 27.06.2015 следует, что по адресу г.Тамбов ул. им.Юрия Гагарина, д.38, находится здание (Лит. Б) площадью 283,5 кв. м. и площадь застройки земельного участка составляет 284 кв. м.

Доказательства того, что указанное здание создано в результате реконструкции магазина № 17 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное здание является новым, вновь построенным объектом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, права аренды земельным участком, на котором возведена постройка.

Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

При этом вещное право на земельный участок должно существовать и быть подтверждено на момент заявления о признании права собственности на самовольную постройку.

ООО Фирма «Анкол-плюс» утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17, собственником земельного участка в настоящее время является ИП ФИО1 В.Я.О.

Поскольку ООО Фирма «Анкол-плюс» на момент рассмотрения спора не обладает перечисленными в ч. 3 ст. 222 ГК РФ правами на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17, учитывая факт прекращения существования объекта, на который за истцом ранее зарегистрировано право собственности, принимая во внимание, что расположенный в настоящее время на земельном участке объект является вновь созданным и права на него ранее не принадлежали истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на здание.

Установленная ч. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность оснований для признания права собственности на самовольную постройку отсутствует.

Если предположить, что новое здание (Лит. Б) по адресу <...>, площадью 283,5 кв. м., создано ООО Фирма «Анкол-плюс», тот факт, что истец на момент его возведения обладал правом собственности на земельный участок, расположенный под ним, не имеет правового значения, поскольку ч. 3 ст. 222 ГК РФ содержит императивную норму в части необходимости наличия вещных прав на земельный участок на момент признания права на самовольную постройку, что не допускает иного толкования смысла воли законодателя.

Как указано выше, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17 осуществлено судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2014 по делу № А64-

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, в силу неразрывной связи, занятый объектом недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308037:17 перешел в собственность покупателя.

Такой правообладатель земельного участка вправе обращаться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и в том случае, если постройка возведена (создана) не им, а иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как указано в части 3 ст. 222 ГК РФ в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 8 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе в целях возмещения своих расходов на такое строительство предъявить как встречный иск, так и самостоятельный.

При этом само право требовать возмещения всех или части расходов на ее создание у него возникает только с момента признания судом права собственности на самовольную постройку, поскольку до этого момента оснований для возмещения его расходов не имеется, так как не известен как субъект, к которому такое требование может быть предъявлено, так и сам факт признания права собственности на самовольную постройку, с учетом того что по смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при

несоблюдении указанных в ней условий в признании права собственности может быть отказано и тогда право на возмещение расходов не возникнет.

В настоящее время право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308037:17, за ИП ФИО1 В.Я.О. не признано.

Кроме того, истец подтверждает, что спорное здание с момента отчуждения земельного участка во владении ООО «Фирма Анкол-Плюс» не находится.

В то же время, по смыслу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права - это требование владеющего собственника, право которого в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцом также заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения здания, площадью 501,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 36 названного постановления указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае истец просил признать право собственности на здание общей площадью 501,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> как созданное в результате реконструкции здания общей площадью 87,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Как указано выше, суд при рассмотрении указанного требования истца пришел к выводу об отсутствии у него права собственности на спорный объект.

Незаконность владения ответчиком зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0308037:17, также материалами дела не подтверждена, поскольку в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в результате обращения взыскании на земельный участок, расположенное на нем здание перешло во владение Самохина А.Ю., а затем - ИП Мусаева В.Я.О.

Учитывая указанное, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения, отсутствует.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в судебном заседании 02.10.2023 заявил об истечении срока исковой давности по требованию об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование истца к ответчику является виндикационным (статья 301 ГК РФ).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

По виндикационным требованиям срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13).

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 304-ЭС14-5681(7)).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец был осведомлен о факте выбытия спорного здания вместе с земельным участком со дня заключения 17.04.2019 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308037:17, на котором расположен спорный объект, однако иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова