Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А40-100428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100428/24-93-638
30 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 4 июля 2024года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания.

к Калужской таможне (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, УЛ ВОИНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 402801001)

о признании незаконным постановления от 19.04.2024 №10106000-374/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Калужской таможне об оспаривании постановления от 19.04.2024 №10106000-374/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает на отсутствие административного состава, поскольку спорный контейнер был погружен дверями вовнутрь, в связи с чем доступ к дверям был исключен.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из материалов дела, 02.02.2024 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД>- на ж/д платформе в контейнере № NEPU4573700 были доставлены товары «игровое кресло», вес брутто - 8544,70 кг, общее количество грузовых мест - 509, фактурная стоимость - 108492,01 CNY.

Получатель товара - АО «Таском». Страна отправления - Китай Таможня отправления - т/п ЖДПП Наушки (10718020) Бурятской таможни. Таможня назначения - Калужская таможня, Обнинский таможенный пост (1010605 3).

Товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по следующим сопроводительным документам: электронной транзитной декларации (далее по текст> ЭТД) № 10718020/140124/5003328, железнодорожной накладной № 33233394 от 27.12.2023, инвойсу № GF2007-56-6 CONS5841 от 30.10.2023

В качестве средства идентификации используемого таможенными органами при перевозке товаров под таможенной процедурой таможенного транзита согласно ЭТД № 10718020/140124/5003328 принято запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) № 035150. Об этом свидетельствует запись в графе D «отметки органа отправления» ЭТД, где указана пломба № 035150, запись в графе 19 железнодорожной накладной № 33203394 от 27.12.2023, где указана пломба № 035150.

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10106050/020224/100145) обнаружено, что средство идентификации № 035150, используемое таможенными органами при открытии таможенной процедуры таможенного транзита, согласно ЭТД № 10718020/140124/5 303328, на контейнере № NEPU4573700 отсутствует, в действительности грузовой отсек № NEPU4573700 опломбирован пломбой № 000310.

В целях исключения необоснованного возбуждения дела об

АП, на таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни и перевозчику ОАО «РЖД» были направлены запросы № 30-50/00217 от 24.01.2024г. и № 30-49/373 от 05.02.2024 г.

26.01.2024 г. был получен ответ т/и ЖДПП Наушки Бурятской таможни № 16-02-10/00254 от 26.01.2024 г. (вх. Обнинского т/п № 01018 от 26.01.2024г.), согласно которому таможенным постом ЖДПП Наушки при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10718020/140124/5003328 в качестве средств таможенной идентификации принято запорно-пломбировочное устройство № 035150. Перевозчик ОАО «РЖД» или его представитель, а также декларант процедуры таможенного транзита с заявлением об изменении средств таможенной идентификации не обращался.

01.03.2024 г. был получен ответ ОАО «РЖД» № ИСХ-3622/МСК, согласно которому контейнер NEPU4573700, следующий по железнодорожной накладной Наушки-Ворсино № 33203394 на вагоне 94020492, должностями лицами ЖДПП Наушки помещен под процедуру таможенного транзита по ТД № 10718020/140124/5003328 с принятием в качестве средства идентификации иностранной пломбы грузоотправителя с оттиском 035150 согласно данным исключительно перевозочного документа без проведения фактического осмотра. На данном вагоне одновременно следовали контейнер NEPU4573700 и TKRU4213694 погруженные дверями друг к другу, в связи, с чем проверить исправность фактически имеющихся запорно-пломбировочных устройств на контейнерах и соответствие их оттисков указанным в перевозочных документах не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.04.2024 г. в отношении ООО «РЖД» оспариваемого постановления.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.


В соответствии со ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей..

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (бездействия) (уничтожение, удаление, изменение, либо замена средств идентификации без разрешения таможенного органа, а также повреждение, либо утрата таких средств идентификации).

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1).

Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не ЯЕЛЯЮЩИХСЯ членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (подпункт 2 пункта 2 ст. 142 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями статьи 341 ТК ЕАЭС, товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантов товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом такого правонарушения может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей по обеспечению сохранности средств идентификации, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

Таким образом, на ОАО "РЖД" как на перевозчика товара возлагается обязанность по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации.

Как следует из материалов дела, контейнер NEPU4573700 следовавший по железнодорожной накладной № 33203394 на вагоне 94020492, при поступлении на территорию ЕАЭС, 14 января 2024 г. т/и ЖДПП Наушки Бурятское таможни помещен под процедуру таможенного транзита с принятие в качестве средства таможенной идентификации иностранной пломбы отправителя с оттиском 035150, сведения о которой отражены в графе 19 железнодорожной накладной 33203394, графе «D» ЭТД.

При таможенном досмотре установлен факт отсутствия на контейнере указанного выше ЗПУ, вместо этого на двери вышеуказанного контейнера наложено ЗПУ № 000310, не указанное в товаросопроводительных документах, что отражено в акте таможенного досмотра № 10106050/020224/100145 и пс существу обществом не оспаривается.

Следует также отметить, что с 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС , которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Названное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии со статьей 54 СМГС отношения между перевозчиками регулирует Служебная инструкция к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СИ к СМГС).

В свою очередь, статьей 10 СИ к СМГС определены правила передачи груза между перевозчиками. Передача груза между перевозчиками производится на передаточных станциях, находящихся на территории государства принимающего перевозчика. Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе "Отметки о передаче груза" накладной (пункт 10.5 СИ к СМГС). Время подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи груза (пункт 10.6 СИ к СМГС).

При передаче грузов в запломбированных вагонах, проверяются состояние и знаки пломб и соответствие их сведениям, указанным в передаточной ведомости (пункт 10.11 СИ к СМГС).

Согласно передаточной ведомости № 144/641 (стр.5) 14.01.2024 г. спорный контейнер к перевозке на территории РФ по ЭТД 10718020/140124/5003328 г. был принят ОАО «РЖД» за пломбой с оттиском 035150. При приемке вагонов от иностранного перевозчика какие-либо замечания относительно указанного запорно-пломбировочного устройства у Общества отсутствовали.

Сведения о спорном запорно-пломбировочном устройстве соответствуют товаросопроводительным документам при перевозке контейнера по железным дорогам РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившееся в утрате средств идентификации (ЗПУ № 035150), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Доводы общества о возможной технической ошибке в указании номера пломбы со стороны китайского отправителя, а также факт погрузки спорного контейнера без доступа к пломбам, документального подтверждения не имеют.

Невыполнение вышеуказанных обязанностей, выражающееся в утрате средств идентификации, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренную статьёй 16.11 КоАП России.

Субъектом данного правонарушения является перевозчик ОАО «РЖД», т.е. лицо на которое, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС, возложена обязанность по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации при таможенной процедуре таможенного транзита.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Судом учтено, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обществу было назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу об административном правонарушении (в соответствии со статьёй 4.2 КоАП России), не установлено.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Калужской таможни от 19.04.2024 №10106000-374/2024 о привлечении ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9 000 руб.00 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Д. Поздняков