Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-30845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30845/2020
16 сентября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02-09 сентября 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу "Омсктрансстрой"

о взыскании 156 865 720 руб. 72 коп.,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО3, ФИО4 Викторона, ФИО5

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО6 по доверенности от 22.02.2021,

от ответчика - ФИО7 по доверенности от 24.11.2020, после перерыва не явился,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омсктрансстрой" о взыскании 156 865 720 руб. 72 коп., в том числе: 139 886 320 руб.72 коп. стоимости утраченного оборудования в размере в соответствии с п. 5.5 Договора аренды оборудования № 4 от 07.02.2014, 14 250 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.02.2014 года № 4 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования (движимого имущества), 2 729 400 руб. 00 коп. неустойки по договору от 07.02.2014 года № 4 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования (движимого имущества).

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Определением от 26.03.2021 судом в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о передаче по подсудности дела №А55-30845/2020 отказано.

Определением от 28.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 Викторону и ФИО5.

В судебном заседании 02.09.2021 объявлялся перерыв до 09.09.2021 до 13.50 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно все документы, представленные в суд от имени ответчика, заверенные незаконной, фальсифицированной печатью, доверенность, выданную представителю ФИО7, все документы, направленные в суд за подписью ФИО7

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в порядке п.1 ч.1. ст. 161 АПК РФ разъяснено сторонам об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением иными лицами действий, выразившихся в подделке носителя информации (например, подделка подписей в документе, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

В заявлении о фальсификации доказательства должно быть указано какие конкретно документы являются сфальсифицированными и каким образом.

Между тем, истец не указал какие конкретно документы являются сфальсифицированными и каким образом, доверенность на представление интересов не является доказательством по делу. При указанных обстоятельствах суд отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.

От ответчика также поступило заявление о фальсификации, а именно договора № 4 от 07.02.2014 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования (движимого имущества); договора дарения от 27.01.2010 между ФИО8 и ФИО2; договора № 21 от 29.12.2000 ответственного хранения движимого имущества (оборудования) между ФИО8 и ОАО «Омсктрансстрой»; накладные №12 от 23.01.2000, № 1/н от 16.03.2000, № 3/а от 22.05.2000, №11от 11.09.2001, № 3 от 14.07.2000, № 5/п от 25.10.2000, № б/н 15.12.2000, № б/н 17.12.2000, №б/н 11.08.2001.

Ответчик указал, что указанные документы являются поддельными, изготовлены гораздо позднее дат, указанных в документах (полагаем, что не ранее 2020 года) с целью завладения денежными средствами АО «Омсктрансстрой». На договоре № 4 от 07.02.2014 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования (движимого имущества) имеется оттиск печати, данная печать никогда не использовалась в обществе.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства ответчик заявил о назначении по делу экспертизы по следующим вопросам:

- на одном или разных знакопечатающих устройствах выполнены договор ответственного хранения № 21 от 29.12.2000 г. и договор дарения от 27.01.2010?

- соответствует ли время составления документов дате, указанной на них.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно статьи 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации по следующим основаниям.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (договоров, актов сверок и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Таким образом, сфальсифицированными доказательствами являются полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства, фальсификация доказательства соотносится с наличием у представленного доказательства (определенного предмета) признака «материального подлога», исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие, фальсификация доказательства является преступлением и факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем, для проверки довода о том, что на договоре аренды № 4 от 07.02.2014 имеется оттиск печати, который никогда не использовалась в обществе, ответчик по запросу суда не представил приказы об утверждении образца печати на дату заключения договора и сам образец печати, для проверки их соответствия.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ суд вправе не рассматривать заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого не способна повлиять на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

При оценке заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд учитывает, что под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Рассмотрев доводы ответчика, со ссылкой на часть 1 статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не могут рассматриваться в качестве заявления о фальсификации доказательства, поскольку имеют предположительный, вероятностный характер, по сути, являются доводами заявителя в рамках заявленного иска.

Кроме того, в случае проведении судебно-технической экспертизы по установлению давности выполнения документов будет необходимо получения письменного разрешения на частичное видоизменение документов (производство вырезок).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 (далее – Арендодатель, Истец) и АО «Омсктрансстрой» (далее – Арендатор, Ответчик) 07.02.2014 был заключен Договор № 4 аренды и оказания услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) оборудования, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимают в аренду оборудование (движимое имущество) (в дальнейшем «Оборудование») в соответствии с перечнем в Приложении №1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, сроком действия до 01.01.2021 (пункт 3.1. договора)

В соответствии с пунктом 1.3. договора общая характеристика оборудования приведена в нижеуказанной таблице:

п/п

Наименование

Ед изм.

Количество

1
Количество единиц оборудования

штука

648

2
Обшая стоимость оборудования

рубль

99 715 801.80

5
Общий вес черного металла в оборудовании

тонна

4 148.94

4
Обший вес цветного металла в оборудовании

тонна

69.52

5
Стоимость лома металлов в ценах 2014 года

рубль

63 758 099.80

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора оборудование на момент заключения данного договора находится по адресам <...>, <...> РККА. 303, <...>. 130. <...>, <...>. 75. Омская обл.. г. Тара, ул. Судоремонтная. 1А. Омская обл.. Нововаршавский р-н, рп. Болыпегривское. ул. Строительная, д. 40. г.Омск, мкр. Входной. Оборудование смонтировано и является частями нескольких единых имущественных комплексов вместе с соответствующими зданиями и земельными участками, принадлежащих Арендатору на правах собственности. Стационарное оборудование (станки, мостовые, козловые краны, подкрановые пути, компрессоры, транспортеры, шкафы и щиты управления и т.д.) установлено на фундаментах в зданиях и на площадках, предназначенных для этой цели и присоединено к коммуникациям производственных баз.

В соответствии с пунктом 1.8. стоимость передаваемого в аренду Оборудования составляет 99 715 801 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1.9. договора передаваемое в аренду Оборудование является собственностью Арендодателя.

Арендодатель 07.02.2014 передал в пользование Арендатора Оборудование по акту приема-передачи в количестве 648 единиц.

В соответствии с п. 2.2. Договора арендная плата за все Оборудование составляет 250 000 руб. ежемесячно в случае использования всего арендуемого оборудования в производственной и хозяйственной деятельности Арендатора. В случае частичного использования Оборудования сумма арендной платы рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.3. Договора.

В соответствии с п. 2.7. Договора арендная плата вносится не позднее 10 дней с начала месяца.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в любое время. В этом случае Арендодатель направляет письменное требование о досрочном расторжении Договора за 10 (Десять) дней до даты расторжения.

Истец направил в адрес ответчика требование от 05 октября 2020 года о досрочном расторжении договора аренды № 4 от 07.02.2014 и осуществлении приема-передачи Оборудования, переданного в аренду по акту приема-передачи от 07.02.2014, которое Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что расчеты по арендным платежам не осуществляются с февраля 2016 года по настоящее время, при этом, оборудование находится в пользовании Арендатора. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, более того Ответчик утратил арендуемое имущество. В соответствии с условиями договора если оборудование отсутствует, либо было утрачено, то Арендатор Обязан возместить Арендодателю стоимость Оборудования на 40% выше, чем его стоимость. В соответствии с п.5.7 договора, при установлении факта отсутствия или утраты Оборудования Арендатор обязан вернуть Арендодателю стоимость Оборудования на 40% выше стоимости, установленной договором что составляет 139 886 320 руб.72 коп., а также другие убытки. Факт отсутствия арендованного оборудования установлен инвентаризационными описями имущества АО «Омсктрансстрой» начиная с 2017 года. Ответчик не оплачивал арендные платежи с февраля 2016 года. Поэтому задолженность Должника по арендным платежам за период с февраля 2016 года по октябрь 2020 года составляет 14 250 000 рублей. Согласно п.5.10. договора в случае просрочки арендных платежей арендатор обязан выплатить 0,03% пеней за каждый день просрочки. Согласно расчету истца пени за период с 10.03.2016 по 23.03.2020 составляет 2 729 400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик пояснил, что договор аренды заключен ИП ФИО2 с АО «Омсктрансстрой» в лице генерального директора ФИО9 ФИО2 и ФИО9 являются супругами. В настоящее время в отношении ФИО9 рассматривается уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ (17 эпизодов), ч.3 ст. 160 УК РФ (1 эпизод) и ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) и возмещения материального ущерба с ФИО9 в пользу АО «Омсктрансстрой». Апелляционным определением от 03 марта 2021 года судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда обвинительный приговор Куйбышевского районного суда от 20 марта 2020 года в отношении ФИО9 отменен, дело отправлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Между тем, указанный довод судом не принимается, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу суду не представлен. В случае наличия обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и имеющим значение для дела, ответчик не лишен возможности для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик также указал, что имущество, перечисленное в договоре аренды, с момента приватизации являлось собственностью АО «Омсктрансстрой» и располагалось в зданиях и помещениях ответчика. Доказательств реального наличия у ФИО2 права собственности на имущество указанное в договоре аренды, документы, подтверждающие возникновение права собственности на имущество, законность его размещения на объектах АО «Омсктрансстрой» и доказательства необходимости заключения такого договора истцом не приведены.

Данные доводы ответчика также судом не принимаются, поскольку доказательства права собственности ответчика на спорное имущество, в том числе в результате приватизации, им не представлено.

В качестве доказательства возникновения права собственности на спорное имущество ИП ФИО2 в материалы дела были представлены копии накладных № 12 от 23.01.2000, 1/н от 16.03.2000, № 3/а от 22.05.2000, № 11 от 11.09.2001, № 3 от 14.07.2000, № 5/п от 25.10.2000, №б/н от 17.12.2000, № б/н от 15.12.2000, № б/н от 11.08.2001, копия договора дарения движимого имущества от 27.01.2010.

Кроме того, в материалы дела также представлено соглашение от 18.02.2016 к договору аренды № 4 от 07.02.2014, истцом и генеральным директором АО «Омсктранссрой» ФИО10, согласно которому арендатор не использовал арендуемое оборудование в своей деятельности в период с передачи по акту и по дату подписания данного соглашения. Арендатор понес значительные затраты по хранению и консервации арендуемого оборудования. Арендуемое оборудование на дату подписания соглашения находится в полной комплектности, в рабочем состоянии и по количеству соответствует перечню арендуемого оборудования. Сумма начисленных арендных платежей за период с передачи оборудования по акту и по дату подписания данного соглашения составляет ноль рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды в случае утраты, недостачи или повреждения единиц арендуемого Оборудования, неподлежаших восстановлению, арендатор обязан:

- в течение трех дней с момента, когда Арендатору стало об этом известно, сообщить Арендодателю об утрате единиц Оборудования,

- провести расследование, выяснить причину и виновную сторону утраты недостачи или повреждения Оборудования и сообщить о заключениях расследования Арендодателю в письменной форме.

Согласно пункту 5.5 договора аренды если по результатам расследования утрата, недостача или повреждение единиц арендуемого Оборудования, неподлежащих восстановлению, произошла не по вине Арендодателя, то Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость Оборудования на 40% выше, чем стоимость, определённая в Приложении №1, а также другие убытки, исключая случаи непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.6 договора если Арендатор вовремя не уведомил Арендодателя об утрате, недостачи или повреждениях единиц арендуемого Оборудования, но об этом всё равно стало известно Арендодателю, то Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость Оборудования на 40% выше, чем стоимость, определённая в Приложении №1, а также другие убытки.

Согласно пункту 5.7 договора аренды если арендованное Оборудование отсутствует или неправильно отражено в ежегодной инвентаризационной описи Арендатора, то считается, что арендованное Оборудование было утрачено по вине Арендатора и Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость Оборудования на 40% выше, чем стоимость, определённая в Приложении №1, а также другие убытки.

Между тем, в материалы представлен акт комиссионного обследования от 16.04.2021, согласно которому произведен осмотр имущества, являющегося предметом спора по договору аренды, расположенного по адресам: 644009, <...>, <...> РККА, 303, <...>, <...>, г.Омск, мкр. Входной, с целью проверки его фактического наличия. В ходе осмотра комиссия установила его фактическое наличие.

При указанных обстоятельствах, имущество фактически не утрачено, имеется в наличии, а значит требования истца о взыскании 139 886 320 руб.72 коп. стоимости утраченного оборудования в размере в соответствии с п. 5.5 Договора аренды удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с февраля 2016 года по октябрь 2020 года в сумме 14 250 000 руб. и пени за период с 10.03.2016 по 23.03.2020 в сумме 2 729 400 руб.

В соответствии с пунктом 5.10. договора аренды в случае нарушения срока уплаты арендных платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.11.2020. Иск заявлен о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по октябрь 2020 года. Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок несудебной процедуры разрешения спора (30 дней), срок исковой давности пропущен за период с февраля 2016 года по 04.10.2017 и не пропущен за период с 05.10.2017 по октябрь 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично в сумме 10 228 030 руб. 73 коп., в том числе 9 217 742 руб. задолженности по договору аренды № 4 от 07.02.2014 за период с 05.10.2017 по 31.10.2020 и 1 010 288 руб. 73 коп. пени за период с 11.10.2017 по 23.03.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Омсктрансстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 228 030 руб. 73 коп., в том числе 9 217 742 руб. задолженности по договору аренды № 4 от 07.02.2014 за период с 05.10.2017 по 31.10.2020 и 1 010 288 руб. 73 коп. пени за период с 11.10.2017 по 23.03.2020, а также 13041 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин