Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А65-36168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10011/2023

Дело № А65-36168/2022
г. Казань
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.08.2023,

Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО3, доверенность от 19.05.2023,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО3, доверенность от 23.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023

по делу № А65-36168/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании недействительными отказа,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») о признании недействительными отказа от 11.10.2022 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г.Казани).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без удовлетворения.

МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ИК МО г.Казани, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявители кассационной жалобы указали, что при принятии решения об отказе в распоряжении были только проектная документация и схема, отображающая расположение реконструированного объекта капительного строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подготовленная МУП «Центр подготовки исходной документации» от 24.12.2019, иных документов, разъясняющих данный вопрос Управлению представлено не было.

Представитель МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ИК МО г.Казани в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат 2 нежилых здания - 2 цеха по ремонту дорожно-строительной и коммунальной техники и 19.03.2018 выдано разрешение на строительство на реконструкцию указанных цехов.

По заявлению предпринимателя распоряжением Исполнительного комитета от 27.11.2020 № 5183р в данное разрешение на строительство внесены изменения в соответствии с представленным Предпринимателем откорректированным проектом 2019 года. Срок действия указанного разрешения на строительство неоднократно продлевался.

Предприниматель 21.09.2022 обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 27.09.2022 № 03-01- 95 Управление отказало в выдаче данного разрешения связи с представлением заявителем документов не в полном объеме.

Предприниматель 05.10.2022 вновь обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 11.10.2022 Управлением также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным отказом Управления от 11.10.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Перечень документов, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции от 01.05.2022 (далее - Закон о теплоснабжении) под услугами технологического присоединения построенного или реконструируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подразумеваются взаимоотношения между потребителем и оператором инженерных систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное технологическое присоединение осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также -договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 ФЗ №190 от 27.07.2010).

Согласно статье 52.1 ГрК РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 данной статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Исходя из указанных положений, акт о технологическом подключении может быть предоставлен в случае подключения сетей к энергоснабжающей организации при наличии технических условий для подключения.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат 2 нежилых здания, примыкающих друг к другу, с кадастровым номером №16:50:210201:109 площадью 1 018,7 кв.м., наименование: цех по ремонту дорожно-строительной и коммунальной техники (II очередь) и с кадастровым номером 16:50:0201:211 площадью 941,6 кв.м., наименование: цех по ремонту дорожностроительной и коммунальной техники, расположенные по адресу: РТ, <...>.

Заявителю 19.03.2018 выдано разрешение на строительство №16- RUS16301000-512-2018 по реконструкции цеха по ремонту строительно-дорожной и коммунальной техники 1-й и 2-й очереди, расположенной по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения представленных документов, Управлением при рассмотрении представленных документов выявлено:

1) отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: - акта о подключении (технологическом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения (пункт 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ); - заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ);

2) несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ данные замечания послужили основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды установили, что отопление спорных цехов происходит за счет котельной, которая была введена в эксплуатацию в 2006 году, принадлежит на праве собственности заявителю, расположена на земельном участке заявителя.

В материалы дела заявителем представлены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и план размещения отопительных котлов, проект газоснабжения, рабочий проект отопления и вентиляции спорных цехов схемы размещения отопительного оборудования и газопроводов, план территории, топосъемка, сводный план инженерных сетей и другие документы, подтверждающие автономность теплоснабжения спорных цехов.

Судами также установлено, что котельная сама по себе не представляет собой сеть инженерно-технического обеспечения и не имеет точек присоединения. В данном случае котельная, хотя и является источником тепловой энергии и частью системы теплоснабжения, однако, входит в эту систему именно как источник тепловой энергии, не являясь частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения.

Учитывая, что тепловая сеть проходит по земельному участку заявителя и не имеет технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации (внешним сетям), в отсутствие в принципе теплоснабжения из внешних источников, суды пришли к выводу о том, что требование ответчиком от заявителя для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию акта о технологическом присоединении является неправомерным, сделанным без учета того, как фактически осуществляется теплоснабжение спорных цехов.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, превышающих 1500 кв.м.

При этом, реконструкции подлежали два объекта капитального строительства (два цеха): с кадастровым номером 16:50:210201:211 площадью 941,6 кв.м. и с кадастровым номером 16:50:210201:109 площадью 1 018,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Каждый указанный объект является самостоятельным, стоит на кадастровом учете, на каждый из них имеется своя проектная и техническая документация, свой технический план, технический паспорт, осуществлена государственная регистрация права собственности, реконструкция представляла собой только увеличение площади каждого из указанных зданий.

Так, разрешение на строительство от 19.03.2018 изначально выдано на два здания, как на два разных объекта недвижимости, к каждому из объектов был сделан пристрой, вследствие чего у каждого здания увеличилась площадь. Данный факт подтверждается проектной документацией и техническим планами БТИ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:00000021646, являются самостоятельными объектами недвижимости, права на них зарегистрированы как на каждый отдельный объект, а не на совокупность указанных объектов в целом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, отделка и цветовое решение оформления фасада объекта капитального строительства к параметрам объекта капитального строительства не отнесены, равно как не относится к ним и несоответствие планов этажей архитектурным решениям.

Таким образом, приведенные в оспариваемом отказе ссылки на положения части 6 статьи 55 ГрК РФ являются необоснованными.

Установив, что ответчик не доказал правомерность и обоснованность отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция цеха по ремонту строительно-дорожной и коммунальной техники расположенного по адресу: РТ, <...>», выраженного в письме от 11.10.2022, а иные основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выявлены, суды сделали вывод о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обоснованно обязал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция цеха по ремонту строительно-дорожной и коммунальной техники расположенного по адресу: РТ, <...>» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о несоответствии реконструируемого объекта требованиям проектной документации, а именно разделу Архитектурные решения «Реконструкция цеха по ремонту строительно-дорожной и коммунальной техники расположенного по адресу: <...> д.З0а.», где установлен внешний вид здания (цвет фасадов, материал наружной отделки и т.д.) отклоняется судом кассационной инстанции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в статье 55 ГрК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Среди перечисленных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует такое основание, как - «несоответсиве требованиям проектной документации». Вводимые в эксплуатацию объекты соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ) и проектной документации, в части параметров реконструируемых объектов (пункт 4 части б статьи 55 ГрК РФ). Обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчиков на то, что проектом предусмотрено теплоснабжение, является несостоятельной, поскольку теплоснабжение осуществляется с 2006 года силами заявителя и на своей территории. При этом проектная документация согласована ответчиком без технических условий подключения теплоснабжения. Доказательств опровергающих указанное материалы дела не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А65-36168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи Р.Р. Мухаметшин





Л.Ф. Хабибуллин