Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А43-7702/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А43-7702/2013

г. Нижний Новгород «11» апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2019 года

в полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр 24-27/5), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (дов. от 27.03.2017),

конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт),

от ОАО «Теплоэнерго»: ФИО5 (дов. от 17.04.2017 со сроком действия до 13 апреля 2019 года),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2015 года по делу № А43-7702/2013 общество с ограниченной ответственностью «Елькиноф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущество введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 – член НП СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Елькиноф». В конкурсную массу должника с ФИО2 взыскано 18 665 285 руб. 49 коп.

Размер субсидиарной ответственности определен судом на дату принятия судебного акта по правилам пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, то есть совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

После вступления указанного судебного акта в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2019 из реестра требований кредиторов исключены требования ООО «НижегородЭнергоКонтракт» в сумме 3 379 029 руб. 61 коп.; определением от 17.01.2019 из реестра требований кредиторов ООО «Елькиноф» исключены требования общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» в размере 1 498 495 рублей.

Полагая что исключение требований ООО «Нижневтеплоэнерго» и ООО «НижегородЭнергоКонтракт» изменило размер реестровой задолженности и как следствие размер его субсидиарной ответственности, ФИО2 обратился с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пунк 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен с учетом размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, ООО «Нижневтеплоэнерго» и ООО «НижегородЭнергоКонтракт» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, что послужило основанием для исключения их требований из реестра требований кредиторов ООО «Елькиноф» определениями от 17.01.2019.

Исключение требований указанных обществ из реестра требований кредиторов влияет на размер субсидиарной ответственности ФИО6, судебные акты по исключению требований ООО «Нижневтеплоэнерго» и ООО «НижегородЭнергоКонтракт» приняты судом и вступили в законную силу после принятия определения от 20 июля 2018 года, в связи с чем это определение подлежит отмене по новым обстоятельствам, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации в части определения размера ответственности и взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Елькиноф» 18 665 285 руб. 49 коп.

Заявление об отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года в оставшейся части удовлетворению не подлежит, поскольку фактов, опровергающих основание привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности (непередача конкурсному управляющему бухгалтерской документации) и соответствующих критерию новых или вновь открывшихся обстоятельств им и его представителем не приведено.

В настоящее время в суде имеются нерассмотренные заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов иных кредиторов, что также может повлиять на размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящее время Арбитражным судом Нижегородской области рассматриваются заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требований ОАО «Теплоэнерго». Спорными являются требования конкурсного кредитора ООО «Теплосервис». Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об установлении размера ответственности ФИО2 приостановить до рассмотрения его заявлений об исключении требований кредиторов из реестра ООО «Елькиноф».

Руководствуясь статьями 143, 167, 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 по делу № А43-7702/2013 о привлечении его к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 по делу № А43-7702/2013 отменить в части взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Елькиноф» 18 665 285 руб. 49 коп.

В оставшейся части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Производству по заявлению конкурсного управляющего ООО «Елькиноф» ФИО4 об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановить до рассмотрения заявлений об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов ООО «Елькиноф».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.П.Елисейкин