Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А06-574/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-574/2022
г. Саратов
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года по делу № А06-574/2022

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (далее – ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой», учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (далее – ООО «Клинлюкс», общество, ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 08255000007200002220001 от 02.11.2020 в размере 21 798 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года по делу № А06-574/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Клинлюкс» в пользу ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» взысканы неустойка по контракту № 08255000007200002220001 от 02.11.2020 в размере 4 192 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (поставщик) заключен контракт № 08255000007200002220001, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модульного фельдшерско-акушерского пункта в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке в месте поставки, сборке, установке, монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по следующим адресам: <...><...>.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 5 918 272 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

В срок поставки входит срок доставки, разгрузки, сборки, установки, монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию, обучения правилам эксплуатации и инструктажа лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (пункт 5.1.1 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.3 контракта).

Согласно пункту 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

26.12.2020 ООО «Клинлюкс» направило в адрес заказчика письмо с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении сроков поставки фельдшерско-акушерских пунктов.

30.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 02.11.2020, согласно которому пункт 5.1 изложен в следующей редакции: поставка товара осуществляется поставщиком в место поставки на условиях, предусмотренных разделом 1 контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 75 календарных дней. Поставщик за пять дней до осуществления поставки товара направляет письменное или по электронной почте в адрес заказчика уведомление о времени поставки товара.

Пункт 11.1 изложен в следующей редакции: контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона и предоставление таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и действует до 15.01.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

Как указывает учреждение, ответчик выполнил условия контракта с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 21 798 руб. 97 коп. за период с 02.01.2021 по 27.01.2021.

По мнению ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой», дополнительное соглашение об увеличении сроков поставки № 1 от 30.12.2020 является недействительным, поскольку оно не было согласовано Министерством финансов Астраханской области, о чем сообщено поставщику письмом от 27.01.2021 № 248.

Истец также указал, что им ошибочно подписаны акты приемки-передачи товара от 12.01.2021, так как по данным актам были выявлены замечания, препятствующие принятию товара.

С целью устранения выявленных замечаний в адрес поставщика направлено письмо от 25.01.2021 № 215 о необходимости устранения выявленных замечаний, препятствующих принятию товара.

Приемочной комиссией истца составлены и подписаны внутренние акты приемки модульных фельдшерско-акушерских пунктов от 27.01.2021, а также акты приемки-передачи товара от 27.01.2021.

Акты от 27.01.2021 размещены на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, по мнению учреждения, просрочка составляет 26 дней с 02.01.02021 по 27.01.2021.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить пени в сумме 21 798 руб. 97 коп., которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, контракт размещен в единой информационной системе 09.11.2020, и с учетом пункта 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2020, товар должен был быть поставлен до 22.01.2021.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы учреждения, пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2020 не было расторгнуто либо признано недействительной сделкой, а, кроме того, истец о недействительности дополнительного соглашения сообщил ответчику только 27.01.2021, следовательно, общество на момент поставки товара руководствовалось, в том числе, указанным дополнительным соглашением.

Таким образом, дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2020 является действительным, а установленные в нем сроки поставки товара обязательны для исполнения сторонами.

Модульные фельдшерско-акушерские пункты приняты ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» 27.01.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи товара.

Указанные акты от 27.01.2021 размещены на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом срока поставки, установленным дополнительными соглашением, и датой фактической поставки (27.01.2021), сумма к взысканию составила 4 192 руб. 10 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

В апелляционной жалобе заявитель, равно как и в суде первой инстанции, ссылается на то, что акты приемки-передачи между сторонами подписаны 12.01.2021, в связи с чем, просрочка отсутствует, а также на наличие в процессе поставки товара независящих от ответчика трудностей, препятствующих проведению работ.

Данные доводы рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Учреждение в суде первой инстанции указывало на ошибочность подписания актов от 12.01.2021, поскольку по данным актам были выявлены замечания, препятствующие принятию товара, с целью устранения которых в адрес общества было направлено письмо от 25.01.2021 № 215.

27.01.2021 товар был поставлен ответчиком повторно и принят истцом.

Таким образом, ссылки ООО «Клинлюкс» на подписание акта ввода товара в эксплуатацию от 12.01.2021 и товарной накладной, а также несущественность указанных в письме от 25.01.2021 замечаний при наличии подписанных и не оспоренных сторонами актов от 27.01.2021 не могут свидетельствовать о том, что фактически передача товара произошла 12.01.2021.

При этом, апеллянт в жалобе не поясняет наличие в материалах дела также актов ввода товара в эксплуатацию от 27.01.2021, целесообразность подписание которых отсутствовала, если, как указывает общество, в действительности товар был введен в эксплуатацию ранее указанной даты.

Доводы жалобы о повторном подписании документов ввиду отсутствия у учреждения денежных средств на расчетном счете являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, обществом не доказано и наличие возникших трудностей при поставке товара, поскольку ООО «Клинлюкс» не приостанавливало поставку товара и не отказывалось от нее.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод, что период просрочки поставки товара составил 5 дней (с 23.01.2021 по 27.01.2021), следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 192 руб. 10 коп.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным обществом в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой в данном случае апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2022 года по делу № А06-574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийС. ФИО2



СудьиО. ФИО3



Л. Ю. Луева