Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-154918/2023




Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ






Дело № А40-154918/23-107-1180
27 декабря 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154918/23-107-1180 по иску ООО "МОСОБЛТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2023, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:


ООО "МОСОБЛТРАНС" (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года между ПАО «Финансовые Системы» (Лизингодатель) и ООО «МОСОБЛТРАНС» (Лизингополучатель, Истец) заключен Договор финансовой аренды № 00004916/8 (далее - Договор лизинга), предметом которого является транспортное средство Kia К5 VIN <***>.

Согласно п. 1.5. Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить его Истцу во временное владение и пользование за плату, а Истец обязуется принять предмет лизинга, уплатить лизинговые, выкупные и иные платежи, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия Договора в собственность.

Согласно п. 1.11. Договора собственником Предмета лизинга является Непубличное Акционерное Общество «Финансовые системы».

Транспортное средство передано Истцу по акту приема-передачи 31 августа 2021 года.

Между Ответчиком и Лизингодателем был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Kia К5 (далее - Договор страхования).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 045 от 12 апреля 2019 (Правила).

13 марта 2023 между НАО «Финансовые Системы» и Истцом заключен Договор купли-продажи № 00004916/8-ВЫК, предметом которого является купля-продажа предмета лизинга Kia К5.

Согласно п. 1.4. указанного Договора вместе с передачей права собственности на Имущество Продавец передает Истцу и право требования страхового возмещения к Ответчику в связи с хищением предмета лизинга.

Истцом произведена оплата но Договору купли-продажи предмета лизинга в общей сумме 1 553 000 руб.

Согласно акту приема-передачи к Договору купли-продажи предмета лизинга от 30 марта 2023 года, Продавец передал, и Истец принял право собственности на транспортное средство.

В период с 11 июня 2022 по 22 июня 2022 года неустановленное лицо путем обмана получило в пользование автомобиль Kia К5, государственный регистрационный знак <***> после чего с места совершения преступления скрылось.

Постановленном № 12201450065000642 от 30 декабря 2022 возбуждено уголовное дело но ч. 4 ст. 159 УК РФ, и рамках которого ООО «Мособлтранс» признано потерпевшим.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии, Страховщиком отказано в признании события, произошедшего 11.06.2022 г., страховым и произведении страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ, для заключения договора страхования необходимо достигнуть соглашения о существенных условиях договора страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1.6.13. Правила страхования, страховой случай - это фактически произошедшее событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Из совокупности указанных норм вытекает утверждение о том, что не каждое событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, возможно отнести к страховому случаю.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в своем праве определять условия, на которых заключается договор.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Ответчик представил отзыв, указал, что по правилам страхования хищение т/с путем мошеннических действий не является страховым случаем, также в момент страхового случая (хищения путем мошеннических действий) т/с было передано в аренду без уведомления страховщика, что не допускается Правилами и является основанием для исключения события их страхования.

Суд, проанализировав доводы Ответчик, принимает их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил страхования, страховым не признается случай -«Угон» (Хищение) - утрата ТС в результате совершения преступления, классифицированного в соответствии с действующей редакцией УК РФ как кража, грабеж, разбой или неправомерное завладение ТС без цели хищения (ст. 158, 161, 162, 166 УК РФ).

Событие, произошедшее классифицируется как мошенничество, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако, мошенничество не относится к числу застрахованных рисков, указанных Правилами страхования, вследствие чего заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

При этом, Страховой полис не содержит каких-либо исключений из Правил страхования, Правила страхования являются неотъемлемым приложением к Страховому полису и вручены страхователю, о чем в Страховом полисе сделана соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

При этом, отказ Страховщика в страховой выплате связан с тем, что при заключении Договора страхования возможность передачи Лизингополучателем ТС в прокат, аренду, лизинг со Страховщиком не обговаривалась, письменное Согласование Страховщика у Страхователя, Лизингополучателя отсутствует.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 12-КГ19-5, 2-4194/2018 предусмотрено, что если лицо, не указано в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступает.

В соответствии с п. 12.2.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями события произошедшие в период нахождения Застрахованного ТС в прокате, аренде, лизинге, безвозмездном пользовании, залоге без письменного согласования со Страховщиком, за исключением случаев, когда такая передача (возможность передачи) была оговорена при заключении Договора страхования.

Таким образом, Договор страхования заключен с указанием условий, исключающих сдачу в аренду застрахованное транспортное средство. Передача не была оговорена со Страховщиком.

В соответствии с Правилами, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случаях, если Страхователь (Выгодоприобретатель) нарушил условия Договора страхования и (или) условия настоящих Правил страхования.

Факт сдачи застрахованного ТС в субаренду ФИО3, что подтверждается Договором аренды транспортного средства от 11.06.2022 г.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку событие, в результате которого произошло мошенничество не является страховым случаем по условиям договора страхования, а предусмотренное договором страхования событие не наступило.

Таким образом, судом установлено, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку на произошедшее событие не распространяется страховое покрытие, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Отказать ООО "МОСОБЛТРАНС" в удовлетворении требований к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 098 000р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 11.07.2023 в размере 60 784,52р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МОСОБЛТРАНС" (ИНН: 5012102292) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7725497022) (подробнее)

Иные лица:

АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ИНН: 7750005588) (подробнее)
НАО "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 9729292044) (подробнее)

Судьи дела:

Ларин М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ