Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А05-4518/2017

505/2018-16472(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года Дело № А05-4518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу № А05-4518/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 150040, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 64 895 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» (далее - Компания).

Решением от 14.08.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2017 решение от 14.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 14.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2017.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили договор

от 01.05.2016 № 3680 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Общество, ссылаясь на то, что поставленная в рамках договора тепловая энергия в горячей воде в периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 в принадлежащее предпринимателю помещение не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в подтверждение оказанных услуг счета-фактуры от 30.09.2016 № 2000/015525, от 30.11.2016 № 2000/019873 и от 31.12.2016 № 2000/022066 на общую сумму 64 895 руб. 16 коп.

Суд, установив, что поставка тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 6 по ул. Воскресенской в гор. Архангельске, фактически не осуществлялась, в удовлетворении исковых требований отказал.

Обязанность получателя оплатить стоимость поставленного ресурса установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение является частью многоквартирного дома, находящегося в управлении Компании.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Плату за коммунальные услуги собственники помещений по общему правилу перечисляют управляющей компании (статья 154 ЖК РФ). Вместе с тем, Правилами № 354 предусмотрена возможность для собственников нежилых помещений производить расчеты за оказанные коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, данных о наличии подключенных систем отопления и подводки горячего водоснабжения в занимаемом предпринимателем помещении судом не выявлено. Сведениями о внесении в технический паспорт помещения предпринимателя (отсутствует централизованное горячее водоснабжение) изменений суд не располагает. Переоборудование помещения фактически произведено до 01.09.2016. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. Каких-либо данных в подтверждение у предпринимателя обязанности по оплате теплового ресурса судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт подачи в спорное помещение теплового ресурса материалами дела не подтвержден, помещение, как установлено судом, отапливается от электричества (доказательств обратного в дело не представлено), вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А05-4518/2018 оставить без изменения, а кассационную

жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О Матлина

Судьи С.А. Ломакин В.К. Серова