Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А78-11258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11258/2022
г.Чита
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-11258/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заблес-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки на дату 03.08.2022 в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение объемов поставки в размере 550 000 руб., всего 2 570 000 руб.,


с участием в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Фортуна»: ФИО2 доверенность от 09.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от ООО «Заблес-1»: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заблес-1» (далее – ответчик, ООО «Заблес-1») о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки на дату 03.08.2022 в размере 20 000 руб., штрафа за нарушение объемов поставки в размере 800 000 руб., всего 2 820 000 руб.

Определением суда от 21 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 21 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27 апреля 2023 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки на дату 03.08.2022 в размере 20 000 руб., штраф за нарушение объемов поставки в размере 550 000 руб., а всего 2 570 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

03 мая 2023 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от ООО «Заблес-1» поступило заявление о частичном признании исковых требований в части основного долга – 2 000 000 руб.

26 апреля 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Заблес-1» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представлением в материалы дела документов, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 20 июня 2023 ода объявлялся перерыв до 23 июня 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ООО «Фортуна» (до перерыва), суд установил следующее.

ООО «Фортуна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 июня 2010 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...> (л.д. 21-29).

ООО «Заблес-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 сентября 2021 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...> (л.д. 17-20).

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи древесины № 1 от 24.03.2022 (л.д.12-15), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Под древесиной в настоящем договоре понимаются бревна для распиловки и строгания (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3.договора определены характеристики реализуемой древесины: породный состав и объем:

Лиственница, 1 сорт, объем 800 (восемьсот) куб.м.; Сосна, 1 сорт, объем 300 (триста) куб.м.;

Стоимость:

-диаметр от 18 см. и выше - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей за 1 куб.м, без НДС, при вывозке по адресу, указанному в п. 1.4.1. договора.

-диаметр от 18 см. и выше - 7 000 (семь тысяч) рублей за 1 куб.м, без НДС, при вывозке по адресу, указанному в п. 1.4.2. договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 24.07.2022.

Договором установлена обязанность продавца осуществлять поставку покупателю древесины объемом не менее 400 (четыреста) куб.м. в месяц (пункт 3.1.5. договора).

Расчеты осуществляются за каждую партию поставленной древесины после ее приемки по акту приема-передачи с учетом предоплаты покупателя (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.4 договора).

Продавец в качестве предоплаты предоставляет покупателю сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (пункт 4.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, предусмотренных в пункте 2.1 договора, продавец уплачивает 0,1% от стоимости непоставленной древесины за каждый день просрочки.

За нарушение объемов, указанных в пункте 3.1.5. договора, продавец уплачивает штраф -500 (пятьсот) рублей за каждый непоставленный куб (пункт 5.3 договора).

За нарушение сроков и объемов поставки древесины, покупатель вправе требовать возврат остатка предоплаты, указанной в пункте 4.5. договора.

28 марта 2022 года ООО «Фортуна» произвело предоплату по договору по платежному поручению № 320 от 28 марта 2022 (л.д. 16).

Ответчиком обязательство по поставке древесины не исполнено.

18 мая 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой указано, что ООО «Фортуна» свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме, ООО «Заблес-1», поставку товара не произвело, договор продавцом не исполняется, древесина не поставлена, в связи с этим ООО «Фортуна» просило вернуть уплаченные денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а также штраф в размере 200 000 (л.д. 10); ответ на данную претензию не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что если поставщик не поставляет оплаченный товар, то сумма аванса подлежит возвращению покупателю.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По расчету истца, задолженность ответчика за непоставленный товар составляет 2 000 000 руб.

В подтверждение факта оплаты товара ответчику, а также его стоимости истцом представлено платежное поручение № 320 от 28.03.2022 (л.д. 16).

Однако ответчиком обязательство по поставке продукции в согласованные сторонами сроки и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, факт оплаты товара ответчику и его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, у ответчика имеется обязательство по возврату принятых денежных средств.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном размере 2 000 000 руб.

Заявление о признании иска подписано ФИО3, представителем по доверенности от 20 февраля 2023 года, право на признание иска прямо оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку частичное признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору поставки, документу об оплате), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой передачи товара истцом начислена неустойка в размере 20 000 руб., предусмотренная условиями договора, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, а также штраф за нарушение объемов поставки в размере 550 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 года.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-25182, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954, рассматриваемые требования (обязательства) возникли до введения моратория, следовательно финансовые санкции на такие требования не начисляются.

Позиция ООО «Фортуна» о том, что заявленные штрафные санкции предъявлены за неисполнение обязательства неденежного характера, ввиду чего действие моратория на них не распространяется, является несостоятельной.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 указано на возможность применения моратория на начисление санкций за неисполнение возникшего до введения моратория неденежного обязательства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 также указано, что вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования ООО «Фортуна» о взыскании неустойки в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 550 000 руб. - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в 2 000 000 руб. Остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются в порядке статьи 324 АПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составляет 35 850 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 37 100 руб. по платежному поручению № 1004 от 08.08.2022 (л.д.9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 АПК Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований (77,8%), а также с учетом частичного признания иска на сумму 2 000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 369,7 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины за вычетом государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении части иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заблес-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 779 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Ульзутуева