Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-20623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-20623/24-96-151

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04.04.2024 Мотивированное решение вынесено 18.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" 109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;2328;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСЭЛ" 107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, СТРОМЫНКА УЛ., Д. 9, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001

о взыскании 107 659 руб. 39 коп., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСЭЛ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРоСЭл» (ИНН <***>) в пользу ФКУ «ЦОКР» (ИНН <***>) пени в размере 107 659 (сто семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 39 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРоСЭл» (далее – ООО «КРоСЭл», Подрядчик) на основании аукциона в электронной форме № ФКУ2018/08/АЭФ-135 15.11.2018 заключен государственный контракт № ФКУ0632/11/2018/КРС на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2 (далее – Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта – Подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Контрактом, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> и стр. 2 из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Приложению № 4 «Сводный сметный расчет стоимости строительства» к Контракту (далее – Локальный сметный расчет), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта – общая стоимость Работ в соответствии с Контрактом составляет 118 652 160 (Сто восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, в соответствии с Локальным сметным расчетом к Контракту.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-251859/19 ООО «КРоСЭл» выполнены работы по Контракту на общую сумму 117 728 247 (Сто семнадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 38 копеек и предъявлены ФКУ «ЦОКР» к приемке 19.06.2019.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы по делу А40-251859/19 установлено, что работы по Контракту выполнены и сданы Заказчику для приемки в объеме, установленном актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 117 728 247 руб. 38 коп. – 19.06.2019.

В соответствии с п. 14.1 Контракта – Подрядчик должен обеспечить гарантию на результаты выполненных работ, действующую в соответствии с условиями Технического задания.

На основании п. 14.2 Контракта – результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта. Гарантия качества результата выполненных работ распространяется на все, составляющее результат выполненных Работ, включая используемые материалы и комплектующие.

Согласно п. 14.1 Технического задания Приложения № 2 к Контракту (далее – Техническое задание) – срок гарантийной эксплуатации результатов работ составляет не менее 5 (пяти) лет с момента подписания «Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг». Срок гарантии Подрядчика на материалы должен быть не менее срока гарантии производителя материалов.

Выполнение работ по Контракту на сумму 117 728 247 руб. 38 коп. подтверждается актами КС-2, Справками КС-3 которые, согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утверждены Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений; подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

ФКУ «ЦОКР» 12.01.2021 направило в адрес ООО «КРоСЭл» письмо № 99-33-14/73 с информацией о проведении 20.01.2021 в 10-00 комиссионного обследования по адресу: <...> и стр. 2, для фиксации дефектов, недостатков и составления рекламационного акта и необходимости ООО «КРоСЭл» направить своего уполномоченного представителя для участия в комиссионном обследовании.

20.01.2021 комиссия в составе представителей ФКУ «ЦОКР», в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя ООО «КРоСЭл» составила рекламационный акт № 1 по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> и стр. 2 (далее – Рекламационный акт).

В рекламационном акте зафиксированы следующие недостатки (дефекты): Описание обнаруженных недостатков (дефектов):

1. Применен не качественный материал (ламинированная доска) в помещение № 605 в количестве 20 м2 (работы по устройству покрытий: из досок ламинированных замковым способом выполнены, что подтверждается п. 664 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

2. Не качественно смонтирована система отвода конденсата от внутренних блоков кондиционирования в помещениях №№ 612, 622, 624, 647, 649. Отсутствует необходимый уклон труб для корректного отвода конденсата, в местах стыковки труб образовываются подтеки (работы по кондиционированию выполнены, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 3);

3. Провисло полотно противопожарной двери в помещении № 624 (работы по установке металлических дверных блоков выполнены, что подтверждается п.п. 747-753 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

4. Отслоение декоративной штукатурки на стенах в помещении № 101 (работы по отделке стен внутри помещения по подготовленным поверхностях рельефным штукатурным акриловым покрытием выполнены, что подтверждается п.п. 14-22 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

5. Не подключена система автоматического газового пожаротушения в помещениях №№ 204, 203, 505, 613 (работы по монтажу автоматического управления газового пожаротушения и ПНР автоматического управления газового пожаротушения выполнены, что подтверждается Актами приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 11 и 19);

6. В помещение № 619 при монтаже был испорчен деревянный дверной блок монтажной пеной (работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах выполнены, что подтверждается п.п. 732-740 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

7. Отсутствует часть настенных керамических плиток в помещении № 643 (работы по облицовке стен плитками керамическими глазурованными для внутренней облицовки стен выполнены, что подтверждается п.п. 622-625 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

8. Не качественно смонтирован реечный потолок, вследствие чего произошло его обрушение в помещениях № 635 и № 643 (работы по устройству: подвесных потолков реечных алюминиевых выполнены, что подтверждается п. 656 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

9. Смонтированная тепловая завеса в помещении № 103, находится в неработоспособном состояние (работы по установке агрегатов воздушно-отопительных массой: до 0,25 т выполнены, что подтверждается п. 224 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 4);

10. Не качественно окрашен пандус входной группы (работы по огрунтовке металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ - 021 (за 2 раза) выполнены, что подтверждается п. 53 Акта приемки выполненных работ от 27.05.2019 № 1);

В рекламационном акте указаны причины возникновения недостатков, а именно: Указанные дефекты появились в процессе эксплуатации и не могли быть установлены при приемке выполненных работ, и вывод: Подрядной организации ООО «КРоСЭл» приступить к выполнению работ по устранению замечаний в течении 5 (пяти) дней после получения рекламационного акта и устранить в течении 10–ти дней, но не позднее 1 февраля 2021 г. согласно п. 14.4 Приложения № 2 Контракта.

22.01.2021 ФКУ «ЦОКР» направило ООО «КРоСЭл» письмо с уведомлением о составлении рекламационного акта 20.01.2021, назначении проведения комиссии по фиксации устранения/неустранения недостатков, выявленных в гарантийный период на 02.02.2021 в 11-00, и приложением рекламационного акта.

Комиссия в составе представителей ФКУ «ЦОКР», в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя ООО «КРоСЭл», 02.02.2021 составила акт № 2 фиксации устранения/не устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее – Акт от 02.02.2021 № 2).

Согласно Акту от 02.02.2021 № 2 комиссия сделала вывод, что подрядная организация ООО «КРоСЭл» к выполнению работ по устранению замечаний, указанных в рекламационном акте № 1 от 20.01.2021: в рамках государственного контракта от 15.11.2018 № ФКУ0632/11/2018/КРС на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> и стр. 2 не приступала.

ФКУ «ЦОКР» 09.02.2021 направило письмо № 99-33-14/1381 с уведомлением о составлении рекламационного акта от 20.01.2021 с указанием в нем недостатков, выявленных в период гарантийного срока, а также информацией, что ООО «КРоСЭл» к устранению недостатков, установленных в Рекламационном акте, в нарушение п. 14.4. Приложения № 2 к Контракту, не приступило.

В соответствии с п. 14.4 Контракта – В случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от Контракта, ухудшающими результат Работ или с иными недостатками, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

14.4.1 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 14.4.2 соразмерного уменьшения установленной за Работу цены; 14.4.3 возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ – в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или

договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, рекламационные акты № 1 и № 2 не могут являться основанием для устранения Подрядчиком за свой счет дефектов, обнаруженных Заказчиком в течение гарантийного срока, а соответственно не могут быть основанием для предъявления иска поскольку согласно требованию пункта 14.1 Договора и пункта 14.4 технического задания – Приложение № 2 к Контракту, такие акты должны:

1. содержать дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, но в рекламационных актах № 1 и № 2 нигде не установлено, что выявленные дефекты препятствуют нормальной эксплуатации, более того нет никаких иных сведений, что данные дефекты послужили поводом для прекращения эксплуатации объекта (части объекта) Заказчика;

2. быть составлены с участием представителя Подрядчика или в одностороннем порядке в случае отказа Подрядчика от составления или подписания акта, однако Подрядчик никогда не отказывался от составления или подписания данных актов и иное Заказчиком в рекламационных актах № 1 и № 2 не указано.

В соответствии с п. 18.2 Контракта уведомление вступает в силу в день доставки или в другой определенный в нём день, в зависимости от того, какая из этих дат наступит позднее.

Указанное Истцом письмо (уведомление) от 12.01.2021 г. № 99-33-14/73 Ответчиком получено не было.

Как указывает ответчик, Подрядчик не отказывался от составления или подписания рекламационных актов № 1 и № 2, а просто не имел возможности участвовать в их составлении и подписании, а также всячески выражал готовность выполнения своих гарантийных обязательств по Контракту.

29.04.2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено и размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) соглашение о завершении Контракта, согласно пункту 3 которого Стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, как указывает ответчик, опровергается сам факт наличия на 25.08.2021 г., а тем более на 29.04.2022 г. выявленных Сторонами Контракта совместно и не устраненных Ответчиком гарантийных обязательств по Контракту.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14.4 Технического задания - если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации (в том числе дефекты качества и др.), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет, в согласованные с Заказчиком сроки, но не более 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления заказчиком требования об устранении недостатков, дефектов, подтвержденного актом, составленного с участием представителя Подрядчика или в одностороннем порядке в случае отказа Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов.

20.01.2021 ФКУ «ЦОКР» направило письмо (исх. № 99-33-14/73) по электронному адресу, указанному в п. 18.1 Контракта: oookrosel@mail.ru, которым уведомило Подрядчика о проведении 20 января 2021 г. в 10:00 по адресу Объекта - административное здание, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект) комиссионного

обследования для фиксации дефектов, недостатков работ по Контракту и составления рекламационного акта.

Однако, Подрядчик в указанный день и время для проведения комиссионного обследования на Объект не явился.

Заказчиком в отсутствие представителя Подрядчика 20.01.2021 составлен Рекламационный акт № 1 (далее - Акт) по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока по Контракту.

ФКУ «ЦОКР» письмом от 22.01.2021 (исх. № 99-33-14/610) отправило уведомление Подрядчику о проведении комиссии 02.02.2021 в 11:00 по адресу Объекта с последующим составлением Акта, фиксирующего устранение/не устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков (дефектов) с приложением Рекламационного акта, в котором указано, что на составление Акта представитель Подрядчика 20.01.2021 не явился.

Указанное уведомление было отправлено Подрядчику средствами почтовой связи по адресу, указанному в п. 18.1 Контракта.

Однако, представитель Подрядчика в указанный день и время для проведения комиссионного обследования, на Объект не явился.

Согласно Акту фиксации устранения/не устранения недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта помещений Объекта от 02.02.2021 № 2 (далее - Акт № 2) - «подрядная организация ООО «КРоСЭл» к выполнению работ, указанных в рекламационном акте № 1 от 20.01.2021 не приступала».

ФКУ «ЦОКР» 09.02.2021 направило письмо Подрядчику (исх. № 99-33-14/1381), в котором указало, что Подрядчик к выполнению работ по устранению замечаний, указанных в Акте, не приступал. К письму Заказчик приложил Рекламационный акт № 1 от 20.01.2021 и Акт фиксации устранения № 2 от 02.02.2021.

Тем самым, Подрядчик был неоднократно извещен Заказчиком о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока по Контракту, однако никаких действий для выполнения обязательств в рамках гарантийных обязательств не предпринял.

Заказчик 29.04.2021 направил по электронной почте Подрядчику письмо (исх. № 9933-14/5099) с просьбой направить ответственного представителя ООО «КРоСЭл» для устранения недостатков и освидетельствования в соответствии с пунктом 14.1. Контракта.

Заказчик письмом от 12.08.2021 (исх. № 99-33-14/9534) повторно уведомил Подрядчика (на электронную почту oookrosel@mail.ru) о проведении 24.08.2021 в 10:00 по адресу Объекта комиссионного обследования, для фиксации дефектов, недостатков выявленных после проведения работ по Контракту.

Таким образом, Подрядчику неоднократно направлялись уведомления о вызове на Объект и письма с указанием на то, что недостатки (дефекты) Подрядчиком не устранены. Ответа от ООО «КРоСЭл» не поступало.

Недостатки в рамках гарантийного срока в нарушение условий Контракта Подрядчиком не устранены.

Исходя из изложенного, Акты составлены в соответствии с условиями Контракта и являются основанием для применения п. 14.4 Технического задания.

В соответствии с п. 14.1 Контракта Подрядчик должен обеспечить гарантию на результаты Выполненных Работ, действующую в соответствии с условиями Технического задания.

Согласно п. 14.2 Контракта результат выполненных Работ должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта. Гарантия качества результата выполненных Работ распространяется на всё, составляющее результат выполненных Работ, включая использованные материалы и комплектующие.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока, (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

П. 2 ст. 755 ГК РФ установлена презумпция вины подрядчика в ненадлежащем выполнении работ, в силу которой подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ - если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, Заказчик направил в его адрес претензию от 19.07.2023 (исх. № 99-02-12/8534), в которой перечислил все обнаруженные недостатки (дефекты), подтвержденные Актами, выявленные в гарантийный период по Контракту.

Таким образом, заявление по поводу обнаружения недостатков результата работы и просьбой об их устранении, выраженное в претензии от 19.07.2023 (исх. № 99-02-12/8534), сделано в установленный Контрактом гарантийный срок, то есть в пределах пяти лет с момента установления Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-251859/19 даты сдачи Заказчику работ для приемки - 19.06.2019.

Исковое заявление о взыскании пени в размере 107 659 руб. 39 коп. за нарушение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подано в суд в 05.02.2024, то есть в срок, закрепленный ГК РФ.

Однако, до настоящего момента Подрядчик не приступил к выполнению работ по обязательствам, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с заключенным 29.04.2022 между ФКУ «ЦОКР» и ООО «КРоСЭл» о завершении Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> и стр. 2, стороны установили сам факт выполнение работ.

Согласно п. 6.2 Контракта оформлению и сдачи Подрядчиком Заказчику подлежит перечень и объем работ, определенный Техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Подписанное сторонами Соглашение не означает отсутствие права Заказчика требовать выполнение работ от Подрядчика по устранению недостатков (дефектов), выявленных в рамках гарантийного срока.

Таким образом, заключение соглашения о завершении Контракта не опровергает факт отсутствия выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах по Контракту.

На основании вышеуказанных фактов и имеющихся в деле документов (доказательств) следует, что недостатки в выполненных работах обнаружены и заявлены истцом в пределах установленного сторонами гарантийного срока, Подрядчик недостатки (дефекты) не устранил.

Заявление Подрядчика об исполнении своих обязательств по Контракту не соответствует действительности. На настоящий момент обязательства в рамках гарантийного срока, предусмотренные Контрактом, Подрядчиком не выполнены. Работы по исправлению недостатков (дефектов), зафиксированных в Рекламационном акте № 1 от 20.01.2021 и Акте фиксации устранения № 2 от 02.02.2021, Подрядчиком не выполнены.

Надлежащих доказательств исполнения (актов взаимно составленных и Заказчиком и Подрядчиком) Ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОСЭЛ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 107 659 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья П.С. Гутник