Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А73-1478/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1478/2024
г. Хабаровск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, помещение IV(4))

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» (ОРГН 1052700110737, ИНН <***>; 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Краснореченское, ул. Императорская, дом 3)

третьи лица: Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), ООО «Эстет Амур», ФИО1, ФИО2, временный управляющий ООО «Дальрео» ФИО3

о взыскании 53 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 03.06.2024

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» (далее – ООО «СЗ «ФЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» (далее – ООО «Дальрео», ответчик) о взыскании 53 500 руб. убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы необходимостью проведения восстановительного ремонта после затопления офисного помещения № 402 в здании, расположенном по ул. Московской, д. 7 в г. Хабаровске.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк), ООО «Эстет Амур», ФИО1, ФИО2, временный управляющий ООО «Дальрео» ФИО3

Банком ВТБ (ПАО) представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца поддержаны в полном объеме.

Ответчик, иные участвующие в деле лица в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «ФЖС» исковые требования поддержала, ответчик, третьи лица, явку представителей не обеспечили, извещены.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 21.01.2022 № 2/22, заключенного между ООО «СЗ «ФЖС» и ООО «Эстет Амур», истец является арендатором офисного помещения № 402 с кадастровым номером 27:23:0030104:347, расположенного на 4 этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.3.1 договора № 2/22 истец принял на себя обязательства устранять последствия аварий за свой счет.

ООО «Дальрео» осуществляет управление и эксплуатацию здания, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 13.02.2023 № 8/2023, по условиям которого ООО «Дальрео» обязано, в числе прочего, осуществлять действия, связанные с содержанием и эксплуатацией здания, в том числе текущий и капитальный ремонт, организовывать работы по ликвидации аварий в здании.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Дальрео» заключен договор от 12.04.2023 № 2023/03/192/50385477 на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости, согласно пункту 3.2.1. которого ООО «Дальрео» обязуется осуществлять действия, связанные с содержанием и эксплуатации здания, в том числе производить текущий и капитальный ремонт в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.2.2 договора № 2023/03/192/50385477 на ООО «Дальрео» возложена обязанность самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать проведение работ по содержанию и текущему или капитальному ремонту общего имущества Здания в соответствии с действующим законодательством, организовать работы по ликвидации аварий в Здании.

Пунктами 3.4.3, 3.4.4 договора № 2023/03/192/50385477  предусмотрено, что Банк обеспечивает доступ в принадлежащие ему помещения представителям ООО «Дальрео», а также организациям, осуществляющим обслуживание Здания для осмотра приборов учета и контроля и для выполнения необходимого ремонта общего имущества Здания и работ по ликвидации аварий, своевременно сообщаем ООО «Дальрео» о выявленных неисправностях.

18.08.2023 в офисе № 402 на потолке из ГВЛ выявлены следу протечки воды; при осмотре сантехнического помещения, принадлежащего ПАО «Банк ВТБ», находящегося на 5 этаже над офисом № 402, выявлено засорение общей канализации между 4 и 5 этажом, что привело к течи из манжеты унитаза.

В  офисе № 402 выявлены следующие дефекты:

1.         Отслоение штукатурки и краски потолка на площади 2 кв.м,.

2.         Деформация листов ГВЛ на площади 6 кв.м.

3.         Перегорание двух светодиодных светильников PPL 595/U 48W 6500К IP 40 (с драйвером) Jazzway.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра помещения от 18.08.2023, подписанном представителями ООО «Дальрео», ООО «СЗ «ФЖС» и Банка ВТБ (ПАО).

Впоследствии при осмотре помещения было обнаружено повреждение еще одного светодиодного светильника PPL 595/U 48W 6500К IP 40 (с драйвером) Jazzway.

13.09.2023. ООО «СЗ «Фонд жилищного строительства» направило в адрес ООО «Дальрео» претензию с требованием возместить сумму ущерба, причиненного заливом помещения, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Для устранения последствий причиненного ущерба ООО «СЗ «ФЖС» заключило с ИП ФИО5 договор от 29.11.2023 № 29/11, согласно пункту 2.1 которого стоимость работ определена на основании расчета стоимости работ (приложение № 1 к Договору) и составила 53 500 руб.  (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.

04.12.2023 ООО «СЗ «ФЖС» приняло выполненные работы, а платежным поручением от 12.12.2023 № 869 оплатило  выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СЗ «ФЖС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, обязанность  доказать, что заявленные к взысканию убытки не связаны с действиями ответчика, лежит на ООО «Дальрео».

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Постановления № 491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, из условий заключенных ответчиком договоров на эксплуатацию здания следует, что именно на ООО «Дальрео» лежит обязанность организовать проведение работ по содержанию и текущему или капитальному ремонту общего имущества Здания в соответствии с действующим законодательством, организовать работы по ликвидации аварий в Здании

Факт протечки, а также ее причины, зафиксированы в акте от 18.08.2023, подписанном представителем ответчика без возражений. Таким образом, вина ответчика также заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию здания.

Размер убытков, а также факт их несения подтверждены представленными в дело договором от 29.11.2023 № 29/11, платежным поручением от 12.12.2023 № 869.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» (ОРГН 1052700110737, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фонд жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 500 руб. убытков, а также 2 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова