СудАкт в соцсетях

Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-128358/2022

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское

Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного

4871/2023-293504(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128358/2022
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 122" (198412, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ Г, ФИО2, Д. 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2022, от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.04.2023,

установил:

СПБГКУ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБГКУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 122" (далее ответчик, Больница) о взыскании 1011431,99 руб. ущерба в порядке регресса, 47089 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 09.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-59895/2021 (далее Решение) с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взысканы задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 13.05.2020 № 1622-120/19 на объекте: Санкт-Петербург, нос. Стрельна, ул. Львовская, участок 1 (далее —

Объект) в размере 970341,02 руб., пени за период с 11.04.2021 по 07.06.2021 в размере 18 317,97 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 773,00 руб.

Во исполнение Решения Суда Истец платежными поручениями от 11.05.2022 № 1820762, № 1820763, от 23.05.2022 № 2095276 оплатил задолженность на общую сумму 1 011 431,99 руб., по Объекту, в том числе задолженность в размере 970 341,02 руб., пени в размере 18 317,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 773,00 руб.

Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2020 № 78-14-09-2020), находится в оперативном управлении Ответчика и используется в соответствии с уставными целями Больницы.

По утверждению истца оплата за потребление тепловой энергии, начиная с 30.09.2020 года, является обязательством Больницы.

Истец полагает, что, поставка тепловой энергии на Объект осуществлялась для нужд Ответчика, следовательно, Ответчик обязан нести расходы по оплате за потребленную на Объекте тепловую энергию, таким образом на стороне истца возникли убытки в сумме 1011431,99 руб., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт причинения убытков, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт причинения убытков, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

В качестве убытка истец представляет выплаченные им по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-59895/2021 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» денежные средства за поставку по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 13.05.2020 № 1622-1-20/19 на объекте: Санкт-Петербург, нос. Стрельна, ул. Львовская, участок 1, которым фактически в указанное время пользовался ответчик, он же использовал поставленные продукты.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 года по делу № А56-59895/2021, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, с Учреждения в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" было взыскано 970 341,02 руб. задолженности, за отпуск отпуска тепловой энергии, за март – апрель 2021 года по договору теплоснабжения № 1622-1-20/19.

Судом установлено, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10053-1-21/19 между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 122» и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключён 24.06.2021. Согласно пункту 12.1 Договора он заключён на срок с 24.04.2021 по 31.12.2023.

На основании изложенного суд заключает, что истцом не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич