Решение от 3 января 2025 г. по делу № А82-6054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6054/2024
г. Ярославль
04 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

в интересах субъекта Российской Федерации Ярославской области в лице Министерства здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический ЦЕНТР "Медэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) контракта от 02.10.2023 № 271.23, возвращении 299280,00 руб.,

при участии

от истца- ФИО1, по доверенности от 14.02.2024, удостоверению

от ответчика 1 (Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области)- ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, диплому

от ответчика 2 – не явились

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах субъекта Российской Федерации Ярославской области в лице Министерства здравоохранения и фармации Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница", к обществу с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический ЦЕНТР "Медэксперт" о признании недействительным (ничтожным) контракта от 02.10.2023 № 271.23, возвращении 299280,00 руб.

Определением от 19.09.2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ГБУЗ ЯО «Центральная городская больница» поддержала доводы письменного отзыва.

Ответчик - ООО «Клинико-диагностический центр «МедЭксперт» - в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного электронного аукциона между ответчиками 02.10.2023 заключен контракт № 271.23 на оказание услуг по проведению ультразвукового исследования беременных женщин.

Согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) исполнитель (ответчик 2) принял на себя обязательства по оказанию услуг по ультразвуковому исследованию женщин при сроке беременности 19-21 недели. Услуги оказываются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 №1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Ультразвуковые исследования должны проводиться в кабинетах антенатальной охраны плода, организованных при медицинских организациях акушерского профиля второй/третьей группы (уровня), на ультразвуковом аппарате экспертного класса для исследований в акушерстве и гинекологии.

Истец полагает, что ООО «КДЦ «МедЭксперт» не отвечает установленным законодательством требованиям к медицинским организациям, уполномоченным на проведение ультразвукового исследования женщин при сроке беременности 19-21 недели, в связи с чем заявил о признании заключенного ответчиками контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «КДЦ «МедЭксперт» возвратить в пользу ГБУЗ ЯО «Центральная городская больница» денежные средства в размере 299 280 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.421, 422, 168, 167, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 №1130н, п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования прокуратуры подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Предъявление в суд искового заявления ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае нивелируется сама суть судебной защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 9 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 №1130н, при сроках беременности 11 - 14 и 19 - 21 неделя беременным женщинам проводится оценка антенатального развития плода с целью выявления таких нарушений, как задержка роста плода, риск преждевременных родов, риск преэклампсии, хромосомные аномалии (далее - ХА) и пороки развития плода (далее - ПРП).

В соответствии с п.10 указанного Порядка на втором этапе при сроке беременности 19-21 неделя беременные с низким риском ХА и/или ПРП, а также не прошедшие скрининговое обследование при сроке беременности 11 - 14 недель, направляются в кабинет антенатальной охраны плода при медицинской организации акушерского профиля второй или третьей группы (уровня), беременные с высоким риском - в кабинет (отделение) антенатальной охраны плода при медицинской организации акушерского профиля третьей группы (уровня) или медико-генетический центр (консультацию), имеющий лицензии по профилям "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)", "ультразвуковая диагностика" и "клиническая лабораторная диагностика", с целью проведения УЗИ и программного перерасчета риска для исключения ультразвуковых маркеров ХА, поздно манифестирующих ПРП.

Согласно п.2 Приложения №4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» отделение создается в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», в составе подразделения, оказывающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (женские консультации второй группы (уровня), консультативно-диагностические отделения (центры, поликлиники) третьей группы (уровня).

В соответствии с п.2 Приложения №4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» группу (уровень) медицинской организации акушерского профиля в Ярославской области определяет министерство здравоохранения Ярославской области с учетом маршрутизации пациентов.

Согласно отзыву территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (Росздравнадзора) от 06.11.2024 № 03-3005/24 сведениями о присвоении ООО «КДЦ «МедЭкспет» данных уровней медицинской организации акушерского профиля Территориальный орган не располагает, информация о наличии у ООО «КДЦ «МедЭксперт» кабинета антинатальной охраны плода в Федеральном регмистре медицинских организаций (ФРМО) ЕГИСЗ отсутствует.

При этом, ООО «КДЦ «МедЭксперт», являясь организацией, оказывающей медицинские услуги, должно быть осведомлено о требованиях, предъявляемых Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», к проведению ультразвукового исследования беременных женщин.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки – заключенного ответчиками контракта № 271.23 от 02.10.2023 года на оказание услуг по проведению ультразвукового исследования беременных женщин – недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен, суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости применения в качестве последствий недействительности сделки односторонней реституции в виде взыскания с ответчика 2 в пользу ответчика 1 полученных по контракту денежных средств.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) контракт от 02.10.2023 № 271.23, заключенный между государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "МедЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "МедЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" ИНН <***>; ОГРН <***>) денежные средства в размере 299 280 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "МедЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 986 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова