Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-199439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199439/23-134-1136
26 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп» (117630, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, Старокалужское ш., д. 62, этаж/помещ. 5/II, ком. 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- нарушение 1 – 30 000 руб.

- нарушение 2 – 30 000 руб.

о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 1, нарушение 2) в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

третье лицо 1: ФИО3

третье лицо 2: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2018)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО5, (паспорт, доверенность № б/н от 08 июня 2021 года, диплом);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- нарушение 1 – 30 000 руб.

- нарушение 2 – 30 000 руб.

о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 1, нарушение 2) в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и уточнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ИСТ ЛАЙНС ГРУПП» (далее - ответчик) на своём сайте eastlines.ru разместило фото «Морской порт на Чукотке» по адресу https://www.eastlines.nl/moskva-anadyir/ и по адресу https: / www.eastlines.ru/gruzoperevozki/po-rossii/noginsk-anadyir/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belcnkiy, Макос (macos). Kotiy pilat). Фотография была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет: «Морской порт на Чукотке» по адресу https://macos.livejournal.com/1328033.html , дата публикации - 22.07.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора «Alexander Belcnkiy | macos.livcjournal.com | macos.ms».

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б 18-04/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимаем в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 324, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно доводам искового заявления, на фотографии, размещенной на двух страницах сайта ответчика, отсутствует информация об авторском праве (пп. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ), кроме того, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет. Переработка фотографии «Морской порт на Чукотке» в обоих нарушениях выразилась в значительном изменении ее размера (кадрировании), наложении фото фильтра, размещении заголовков и надписей на них.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Авторство ФИО3 на фотографическое произведение подтверждается: распечаткой и скриншотом из личного блога автора https://macos.livejournal.com/1328033.html, где впервые была опубликована фотография с датой приоритета от 22.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms» В преамбуле договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22 автор подтверждает свой псевдоним (Макос (macos)), от которого образована информация об авторском праве, указанная на фото самим автором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Довод ответчика о возможном авторстве иного лица носит умозрительный характер. Представленные ответчиком распечатки с иных сайтов, где размещена фотография, в защиту которой предъявлен иск, не свидетельствуют о её публикации ранее, чем такая публикация осуществлена автором в 2016г., дата 12.07.2014 расположена отдельно от фотографии, более того, на самой фотографии в распечатках ответчика присутствует вышеуказанная информация об авторском праве ФИО3 - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

В качестве доказательства авторства, как полагает Ответчик, к иску должны быть приложены: фотоаппарат, который принадлежал бы автору, модель и серийный номер фотоаппарата должны соответствовать метаданным оригинального RAW файла (файла спорной фотографии), билеты, доказывающие нахождение автора на Чукотке в тот промежуток времени, который соответствует метаданным файла и сведениям фотоаппарата.

Отклоняя доводы Ответчика в данной части суд исходит из того, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В данном случае Ответчиком не представлено доказательств авторства иного лица в отношении фотографического произведения в защиту которого предъявлен иск.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом .

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на в доверительном управлении Истца. Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ответчика о том, что спор был урегулирован в досудебном порядке путем выплаты компенсации 80 000руб. по соглашению от 25.10.2022, отклонены судом.

Согласно приложенному к отзыву Соглашению о досудебном урегулировании спора от 25.10.2022, требования к ответчику были предъявлены в отношении той же фотографии - «Морской порт на Чукотке», однако размещенной н интернет-странице по адресу: https://dedovsk.eastlines.ru/gruzoperevozki/po-rossii/dedovsk-anadyir/. В то время как в исковом заявлении по настоящему делу, требования предъявлены в отношении незаконно размещенной фотографии - «Морской порт на Чукотке» по следующим интернет-страницам по адресу https://www. eastlines. ru/moskva-anadyir/; и по адресу https://www.noginsk.eastlines.ru/gruzoperevozki/po-rossii/noginsk-anadyir.

Кроме того, соглашение о досудебном урегулировании спора от 25.10.2022 заключено в отношении претензионных требований, заявленных в претензии №4978 от 10.10.2022г., в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования, в отношении которых досудебный порядок разрешения спора истец осуществил путем направления претензий №4987 от 10.10.2022г. и №5150 от 18.10.2022г.

Таким образом, в досудебном порядке был урегулирован спор, в отношении одного предмета, между теми же лицами, однако по разным основаниям.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является надлежащим в рамках данного спора несостоятельны.

Так, в качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://www.eastlines.ru/kontaktv/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. На скриншоте, представленном истцом, указаны реквизиты организации, которые соответствуют реквизитам, указанным в ЕГРЮЛ ответчика, а именно: Наименование ООО «ИСТ ЛАЙНС ГРУПП», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Довод ответчика о том, что администратором доменного имени является иное лицо (ИП ФИО4), не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика, который в период обнаружения нарушений осуществлял деятельность посредством сайта https://www.eastlines.ru.

Представленный ответчиком договор №7 о разработке компьютерного программного обеспечения и предоставлении в пользование сайтов заключен 01 декабря 2022 года, т.е. после 07.07.2022г., когда истцом осуществлена фиксация фактов нарушений, о которых заявлено в иске, а также после направления ответчику претензий истца №4987 от 10.10.2022г. и №5150 от 18.10.2022г., в связи с чем не может являться основанием для освобождения ответчика от применения мер ответственности в виде взыскания компенсации по нарушениям, зафиксированным 07.07.2022г.

Именно истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Таким образом, исковые требования к ответчику как к фактическому владельцу сайта в период фиксации нарушений, предъявлены правомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно положениями части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство о привлечении в качестве соответчика подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств невозможности рассмотреть данное дело без участия в качестве соответчика ИП ФИО4

В этой связи несостоятельны доводы Ответчик о том, что для освобождения ИП Аникеева М..В. от ответственности как информационного посредника отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, поскольку в рамках настоящего спора не рассматриваются требования к указанному лицу.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение за нарушение, которое совершено путем воспроизведения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также переработки, указывая, что фотографическое произведение размещено на двух страницах сайта Ответчика. Кроме того, истец указывает на размещение фотографии осуществлено без указания информации об авторском праве (пп.2п.2.ст1300 ГК РФ), истец ссылается, что данное обстоятельство является самостоятельным фактом нарушения.

Оценив обстоятельства нарушения, вменяемые ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения на двух страницах сайта ответчика были осуществлены как объективно необходимые для доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, указанные действия направлены на достижение одной экономической цели.

Кроме того, Ответчик в отзыве приводит доводы о том, что была использована только одна фотография в двух подразделах на одном сайте, принадлежащем Ответчику. Так, Ответчик указывает, что На сайте eastlines.ru размещалась только одна фотография «Морской порт на Чукотке», в связи с чем необоснованным является расчет компенсации о множественности спорных фото.

Согласно доводам Ответчика, указанные в иске адреса являются страницами одного и того же сайта. Размещение одного и того же фото на разных страницах сайта охватывается единством намерений, действия по размещению фото - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения - объединены одной экономической целью.

Помимо положений об одной экономической цели (оцениваемой судом по собственной инициативе исходя из объективных факторов) Постановление N 10 ориентирует также на необходимость учета единства намерений нарушителя (которое, как субъективный фактор оценивается судом лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком).

Так, как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

В данном случае общество ссылалось на использование одной фотографии на нескольких страницах одного сайта. Ответчик утверждал, что фактически на этих страницах отражен один материал.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что действия по размещению фотографии в двух подразделах сайта ответчика охватывались единым намерением - описание на сайте услуг ответчика с использованием фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск. Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение, охватываемое единством намерений – размещение фотографического произведения в на двух страницах сайта ответчика.

Судом отклоняются доводы Истца о том, что факт нарушения включает в себя также переработку, которая, по утверждению Истца, выразилась в кадрировании, наложении фильтра и нанесении надписей. Указанные Истцом изменения творческого характера не носят и новое произведение на основе уже существующего создано не было применительно к положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

С учетом всех изложенных обстоятельств нарушения, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что им была использована только одна фотография в двух подразделах на одном сайте, при определении размера компенсации в рамках заявленного истцом, подлежат учету заложенные в пунктах 56 и 65 Постановления N 10 принципы единства намерений и единства экономической цели.

Кроме того, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в общем размере 30 000руб.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя и исключает неосновательное обогащение на его стороне.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп» (ИНН: <***>) о привлечении в дело ИП ФИО4 в качестве соответчика - отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайнс Групп» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова