Определение от 8 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-676/2026-ГКу
г. Пермь
09 февраля 2026 года
Дело № А71-15617/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Иксановой Э. С., рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Элит Логистика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики


от 18 декабря 2025 года по делу № А71-15617/2025

по иску ООО "Элит Логистика" (ОГРН <***> , ИНН <***> ) к ООО "Спецавтотранс" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1


о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба истца ООО "Элит Логистика" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2025 года, принятое путем подписания мотивированной части решения в порядке упрощенного производства, по делу № А71-15617/2025, подана заявителем 29.01.2026 в электронном виде, что подтверждается информацией о документе дела.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-676/2026-ГКу) поступила 06.02.2026, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской


Республики от 18 декабря 2025 года, принятого путем подписания

мотивированной части решения в порядке упрощенного производства, истек 20 января 2026 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права


(п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).


В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.01.2026 апелляционная жалоба истца ООО "Элит Логистика" была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки. Как следует из определения от 23.01.2026, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истец доказательств не предоставил.

В настоящем случае истец вновь обращается с апелляционной жалобой, не содержащей ни ходатайства о предоставления отсрочки, ни документов обосновывающих необходимость предоставления отсрочки, не уплатив государственную пошлину.

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей апелляционной жалобы и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца ООО "Элит Логистика".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.С. Иксанова