Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-6593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6593/2020

Дата принятия решения в полном объеме 21 августа 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и ведении протокола секретарем судебного заседания Нуриевой С.М., помощником судьи Демьяновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН 1091690054136, ИНН 1648027413) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) о признании недействительным решения №91 от 24.01.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пункта А,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.10.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом.

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения №91 от 24.01.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено с участием сторон.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании копий гражданско-правовых договоров, которые были предметом проверки.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае, как следует из акта выездной проверки от 23.12.2019 №118 осс-н, страхователь представил договоры об оказании услуг при проведении проверки. Таким образом, указанные документы должны имеется у ответчика, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства об их истребовании отсутствуют. Кроме того, ответчик не указал какие именно договоры подлежат истребованию у заявителя.

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.08.2020 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Заявитель заявил об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение №91 от 24.01.2020 в части пункта А.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании этого суд определил принять уточнение заявленных требований.

Заявитель требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательно социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно акту выездной проверки от 23.12.2019 №118 осс-н фондом установлен факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов на 6 186 908 руб. 06 коп. На основании указанного акта ответчиком вынесено решение от 24.01.2020 №91, в соответствии с которым страхователю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 179 420 руб. 35 коп., начислен штраф в размере 35 884 руб. 07 коп. и пени в размере 6 892 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства 17.08.2020 судом принято уточнение, заявитель оспаривает решение №91 от 24.01.2020 в части пункта А.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании анализа договоров возмездного оказания услуг сделан вывод о том, что в 2016 году заявителем не облагались страховыми взносами суммы начисленного вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, в результате чего занижена база для начисления страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в спорный период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 35 Закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии полномочий у фонда по администрированию страховых взносов.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), регулировавший отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем в силу статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного федерального закона

Согласно части 2 статьи 38 Закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о привлечении к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ответчиком составлен акт выездной проверки от 23.12.2019 №118 осс-н. В акте отражено, что выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов: расчетные ведомости по средствам ФСС РФ ф.4-ФСС, свод начислений и удержаний по всем источникам за 2016 год (помесячно); банковские и кассовые документы; другие документы, связанные с начислением страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ.

Вместе с тем, в акте фондом анализируются некие договоры возмездного оказания услуг, которые заключались между учреждением и физическими лицами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ни в описательной, ни в мотивировочной части данного акта ответчик не указал на основании анализа каких именно договоров и с какими именно физическими лицами фондом сделан вывод о противоправности действий заявителя.

Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства для предоставления ответчиком материалов выездной проверки в полном объеме. Вместе с тем, фондом были представлены лишь договоры за июнь и октябрь 2016 года.

Вместе с тем, заявитель указал на неотносимость указанных договоров к рассматриваемому спору и проведенной проверке. Проверить действительно ли эти договоры были проанализированы фондом при проведении проверки не представляется возможным, поскольку ни в акте, ни в решении ответчик не конкретизировал перечень документов, на основании которых он пришел к выводу о том, что учреждением допущено занижение базы для начисления страховых взносов на 6 186 908 руб. 06 коп.

Предусмотренная Законом N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

В акте выездной налоговой проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего и проверяемого лица.

Описательная часть акта выездной проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Содержание описательной части акта выездной проверки должно соответствовать требованиям: объективности и обоснованности - отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству совершенных проверяемым лицом деяний; ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения

Отражение в акте выездной проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства РФ закреплены основополагающие принципы виновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные правонарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений отраженных в акте.

Между тем, как усматривается из содержания оспариваемого решения, в нем отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы и иные документы, подтверждающие указанные в решении обстоятельства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе ответчика к проведению проверки и существенном нарушении фондом прав страхователя.

Нормами действующего законодательства РФ закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к недопустим.

Более того, в связи с отсутствием документов, на основании которых выносилось оспариваемое решение, а также в связи с невозможностью проверки относимости конкретно представленных документов к проведенной проверке, у суда не имеется возможности проверить заявленные сторонами доводы по существу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фонд при составлении акта проверки и принятии оспариваемого решения обязан был указать как списочный состав работников заявителя, так и перечень договоров, вознаграждения по которым не облагались страховыми взносами.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в акте проверки и оспариваемом решении надлежащего отражения документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя, установив, что фондом в нарушение положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ правомерность привлечения страхователя к ответственности не доказана, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Следовательно, решение №91 от 24.01.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пункта А подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) №91 от 24.01.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пункта А.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова