Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А73-20300/2024Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-20300/2024 г. Хабаровск 08 апреля 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 37) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682480, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308015, <...>) о взыскании 6 823 122 руб. 31 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 22/2024 от 06.05.2024, диплом о высшем образовании; от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.01.2024, диплом о высшем образовании; ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 13.12.2023, диплом о высшем образовании (онлайн); Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (далее- ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная транспортная строительная компания» (далее - ООО «Дорожная транспортная строительная компания»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (далее- ООО «Строительная компания № 1») о взыскании 6 823 122 руб. 31 коп. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А73- 20300/2024, назначено предварительное судебное заседание на 25.11.2024 на 11 часов 30 минут. Определением от 28.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2025 на 15 часов 30 минут. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 18.03.2025 до 14 часов 45 минут. и до 25.03.2025 до 16 часов 15 минут. ООО «Дорожная транспортная строительная компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнениях по иску. Представитель ООО «Строительная компания № 1» в судебном заседании иск не признал, настаивал на позиции, указанной в отзыве и в дополнительных пояснениях, заявил ходатайство о привлечении ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», АО «Хабаровские авиалинии» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. Из представленного обоснования необходимости привлечения к участию в деле данного лица, судом не усматривается, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы указанного лица. ООО «Дорожная транспортная строительная компания» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между КГУП «Хабаровские авиалинии» (перевозчик) и ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (обслуживающая сторона) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов №007/д-22, по условиям которого обслуживающая сторона приняла на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика, в том числе оказание услуг при выполнении полетов через аэропорт Охотск. Перечень услуг по обслуживанию ВС перевозчика, оказываемых обслуживающей стороной, указан в приложении №1 к договору (п.1.4). Согласно приложения №1 к договору, аэропортовое и наземное обслуживание включает в себя, в том числе услуги по обеспечению вылета воздушного судна, оказываемые аэропортом, предоставление ВПП (взлетно-посадочной полосы). Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что обслуживающая сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие несоответствия метеоусловий минимумам, установленным для экипажей перевозчика и (или) минимумам, установленным для аэродрома, необеспечения состояния ВПП в соответствии с требованиями руководства по летной эксплуатации (РЛЭ) для типа ВС, вызванного обстоятельствами, независящими от обслуживающей стороны. Во всем остальном, что не определено договором, стороны руководствуются законодательством РФ и другими нормативными актами Министерства транспорта РФ (п.6.9). 26.11.2022 в аэропорту п. Охотск во время взлета воздушного судна Ан-24РВ RA-47359, принадлежащего истцу, выполнявшего рейс по маршруту Охотск-Хабаровск, на взлетную полосу выехал грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «ДТСК», выполнявшему строительные работы по реконструкции аэропорта п. Охотск. Движущийся по взлетной полосе, в сторону курса воздушного судна грузовик, был обнаружен диспетчером аэропорта после команды на взлет и начала взлета ВС. Диспетчером аэропорта экипажу ВС незамедлительно была дана команда прекратить взлет. С целью недопущения столкновения ВС с внезапно выехавшим на взлетную полосу транспортным средством, экипажем ВС было применено аварийное торможение, в результате которого ВС получило повреждения. По факту авиационного инцидента Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиацией) с привлечением представителей истца и ответчика было проведено расследование, по результатам которого составлен Отчет от 12.12.2022. В ходе расследования комиссия установила, что авиационное событие явилось результатом следующих обстоятельств: - нарушение подрядной организацией ООО Строительная компания №1» в лице водителя субподрядчика ФИО4 «Инструкции по обеспечению безопасности полетов при выполнении строительных работ на летном поле аэродрома Охотск в условиях действующего аэропорта», выразившееся в намерении пересечь взлетно-посадочный курс ВПП в зоне действия радиомаячной системы без обязательного запроса разрешения диспетчера ДП «Вышка» в месте, обозначенном на схеме движения строительной техники; - нетребовательное отношение должностных лиц аэропорта (ответственного лица) и строительной компании (руководителя работ) к обучению и инструктажу вновь принимаемых на работу граждан, слабо представляющих повышенные риски на территории аэродрома, отсюда как следствие, недисциплинированность водителя; - обнаружение диспетчером ДП «Вышка» надвигающейся опасности после выдачи разрешения экипажу взлетать. Аэропорт п. Охотск находится в ведении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Указанные обстоятельства послужили основанием АО «Хабаровские авиалинии» обратиться иском в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» убытков в сумме 6 823 122 руб. 31 коп. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023, вступившим в законную силу, с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу АО «Хабаровские авиалинии» взысканы убытки в сумме 6 823 122 руб. 31 коп. и расходы по госпошлине в сумме 57 116 руб. 00 коп. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023 оставлены без изменения. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», обращаясь с настоящим иском и ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела №А73-10728/2023, указал, что 27.12.2021 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры (далее - ФКУ «Ространсмодернизация») заключено соглашение о реконструкции имущества, в том числе имущества объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Охотск». 26.11.2022 в момент авиационного инцидента проводились работы по реконструкции аэропорта в условиях действующего аэропорта. Подрядчиком, выполнявшим строительные работы на основании государственного контракта от 14.10.2021 № 0522100001221000023 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции аэродрома Охотск являлось ООО «Строительная компания №1». ООО «Строительная компания №1,в свою очередь, привлек для выполнения работ субподрядную организацию ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Водитель грузового автомобиля ФИО4 является работником ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Согласно п. 3.8 «Инструкции по обеспечению безопасности полетов при выполнении строительных работ на летном поле аэродрома Охотск в условиях действующего аэропорта», пересечение (выезд) строительной техникой летной полосы, полос воздушных подходов, критических зон радионавигационного оборудования производится только с разрешения диспетчера ДП Вышка. По требованиям Инструкции, без получения разрешения диспетчера ДП «Вышка» запрещено движение за пределы зон, обозначенных знаком «STOP» (данный знак установлен по ходу движения спецтранспорта). Как установлено по результатам расследования, водитель грузового автомобиля субподрядной организации ООО «ДТСК» ФИО4, в нарушение требований инструкции, в месте обязательного получения разрешения диспетчера ДП «Вышка» на пересечение зоны работы радиомаячной системы не запросил разрешения и продолжил движение, что в конечном итоге явилось причиной произошедшего авиационного инцидента. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока 23.05.2024 в адреса ответчиков направлены претензии с требованием возмещения убытков, которые оставлены последними без удовлетворения. Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам. Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры (далее - ФКУ «Ространсмодернизация») заключено соглашение о реконструкции имущества, в том числе имущества объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Охотск». Подрядчиком, выполнявшим строительные работы на основании государственного контракта от 14.10.2021 № 0522100001221000023 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции аэродрома Охотск являлось ООО «Строительная компания №1». ООО «Строительная компания №1, в свою очередь, привлекло для выполнения работ субподрядную организацию ООО «Дорожная транспортная строительная компания». 26.11.2022 в аэропорту п. Охотск во время взлета воздушного судна Ан-24РВ RA-47359, принадлежащего истцу, выполнявшего рейс по маршруту Охотск-Хабаровск, на взлетную полосу выехал грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «ДТСК», выполнявшему строительные работы по реконструкции аэропорта п. Охотск. Движущийся по взлетной полосе, в сторону курса воздушного судна грузовик, был обнаружен диспетчером аэропорта после команды на взлет и начала взлета ВС. Диспетчером аэропорта экипажу ВС незамедлительно была дана команда прекратить взлет. С целью недопущения столкновения ВС с внезапно выехавшим на взлетную полосу транспортным средством, экипажем ВС было применено аварийное торможение, в результате которого ВС получило повреждения. Водитель грузового автомобиля ФИО4 является работником ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Как указано выше, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023, вступившим в законную силу, с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу АО «Хабаровские авиалинии» взысканы убытки в сумме 6 823 122 руб. 31 коп. и расходы по госпошлине в сумме 57 116 руб. 00 коп. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024 по делу №А73-10728/2023 оставлены без изменения. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебными актами по делу №А73-10728/2023 установлено, что согласно пункту 3.8 Инструкции по обеспечению безопасности полетов при выполнении строительных работ на летном поле аэродрома Охотск в условиях действующего аэропорта пересечение (выезд) строительной техникой летной полосы, полос воздушных подходов, критических зон радионавигационного оборудования производится только с разрешения диспетчера ДП Вышка. Без получения разрешения диспетчера ДП "Вышка" запрещено движение за пределы зон, обозначенных знаком "STOP" (данный знак установлен по ходу движения спецтранспорта). По результатам расследования вышеуказанного авиационного инцидента установлено, что водитель грузового автомобиля субподрядной организации ООО «Дорожная транспортная строительная компания» ФИО4 в нарушение требований указанной инструкции в месте обязательного получения разрешения диспетчера ДП "Вышка" на пересечение зоны работы радиомаячной системы не запросил разрешения и продолжил движение, что и явилось причиной произошедшего авиационного инцидента. Данными судебными актами по делу №А73-10728/2023 установлен размер ущерба, причиненного аварийной ситуацией, который составил 6 823 122 руб. 31 коп. Кроме того, материалами дела подтверждено, что между ООО «Строительная компания № 1» и ООО «Дорожная транспортная строительная компания» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 29.10/2021 от 29.10.2021, предметом которого является выполнение подготовительных и земляных работ на объекте «Реконструкция аэродрома Охотск, Хабаровский край». Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что субподрядчик своими силами и средствами, используя квалифицированных и опытных специалистов и рабочих осуществляет выполнение строительных, монтажных пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом работ. В соответствии с пунктом 8.1.6 договора субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в условиях действующего аэропорта таким образом, чтобы не препятствовать режиму его нормального функционирования. В силу пункта 8.1.8 договора субподрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности полетов воздушных судов, экологической и санитарной безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектной документацией, а также отдельными отраслевыми стандартами и нормативами, действующими на момент выполнения работ. Доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований, установленных договором № 29.10/2021 от 29.10.2021, ООО «Дорожная транспортная строительная компания» не представлено. Таким образом, подтверждается наличие виновных действий работника ответчика ООО «Дорожная транспортная строительная компания», причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков, а также размер убытков. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании убытков с ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Строительная компания № 1» и возникшими у истца убытками, истцом не представлено. Судебными актами по делу №А73-10728/2023 причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО «Строительная компания № 1» и возникшими у истца убытками также не установлена. Кроме того, решением арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-135935/24-141-1014 в иске к ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», осуществляющему функции государственного заказчика по государственному контракту от 14.10.2021 № 0522100001221000023, о взыскании убытков в размере 6 931 385 руб. 64 коп. отказано. В связи с чем, основания для ответственности за совместно причиненный вред, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 6 823 122 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению за счет ООО «Дорожная транспортная строительная компания». Поскольку оснований для привлечения к ответственности ООО «Строительная компания № 1» в виде взыскания убытков в рассматриваемом случае судом не установлено, в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» следует отказать. Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная транспортная строительная компания» Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 6 823 122 руб. 31 коп. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 229 694 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья В.Н.Трещева Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (подробнее)Ответчики:ООО "Дорожная транспортная строительная компания" (подробнее)ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее) Судьи дела:Трещева В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
